Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 18АП-5627/21 по делу N А07-17922/2015

г. Челябинск

03 июня 2021 г.

Дело N А07-17922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаметова Ильдара Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 по делу N А07-17922/2015.

В заседании принял участие представитель Хаметова Ильдара Фаритовича - Краев С.М. (доверенность от 15.12.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по заявлению Хаметова Ильдара Фаритовича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Булгаковой Альфиры Айратовны.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 (резолютивная часть от 15.02.2016) в отношении должника Булгаковой А.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Хлопин Дмитрий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2016 (резолютивная часть от 12.10.2016) в реестр требований кредиторов должника включено требование Хакбердиной Эльмиры Сарваретдиновны в размере 5 720 001,47 руб. суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 (резолютивная часть от 17.11.2016) в отношении Булгаковой А.А. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Ахатов Артур Ахатович.

Хаметов И.Ф. обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора Хакбердиной Э.С.

Определением суда от 01.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021) в удовлетворении заявления Хаметова И.Ф. отказано.

С определением суда от 01.02.2021 не согласился Хаметов И.Ф. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Хаметов И.Ф. ссылается на то, что Хакбердина Э.С. и должник по отношению друг к другу являются аффилированными лицами и составляют группу, объединенную общими экономическими интересами. Истинная воля участников сделки заключалась в создании искусственной кредиторской задолженности с целью последующего контроля за ходом процедуры банкротства. Хакбердина Э.С. не получала доход, достаточный для исполнения своих обязательств перед ПАО "Промсвязьбанк". Погашение задолженности кредитора Хакбердиной Э.С. возможна только со стороны дочери Булгаковой А.А., но не в порядке банкротства, не официальным путем. Экономическая целесообразность договора уступки отсутствовала. В мае 2019 года Хаметов И.Ф. оспаривал определение суда от 19.10.2016 о включении требования в реестр требований кредиторов, однако, апелляционная жалоба была возвращена по причине пропуска процессуального срока. У Хаметова И.Ф. отсутствует возможность выбора способа защиты своих прав, суд должен проверить правомерность нахождения данного кредитора в реестре.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Хаметова И.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.08.2015 по заявлению Хаметова И.Ф. возбуждено производство по делу о банкротстве Булгаковой А.А.

Определением суда от 20.02.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Хакбердина Э.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника, основанием заявления о включении в реестр требований кредиторов указала, что решением Советского районного суда г. Уфы по делу N 2-1587/2010 от 12.04.2010 солидарно с ИП Булгаковой А.А., Губайдуллина С.М. Булгаковой Э.Р., ООО "Мир Света" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11 594 310,79 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 11.07.2014 по делу N 2-1587/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Промсвязьбанк" и ИП Булгаковой А.А., Губайдуллиным С.М., Хох (Булгаковой) Э.Р., ООО "Мир Света".

26.02.2016 между ПАО "Промсвязьбанк" (первоначальный кредитор) и Хакбердиной Э.С. (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) N 212-02-16-06, по условиям которого первоначальный кредитор уступает за плату право требования новому кредитору в оплату уступаемых прав требования на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору по настоящему договору, в том числе включают в себя: право требования возврата кредита (основного долга) в размере 4 119 001,80 руб.; право требования уплаты процентов в размере 1 600 999,67 руб.; право требования уплаты присужденных судом неустоек/штрафов в размере 2 425,33 руб.

Определением суда от 19.10.2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование Хакбердиной Э.С. в размере 5 720 001,47 руб. суммы основного долга.

Решением суда от 23.11.2016 в отношении Булгаковой А.А. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Ахатов А.А.

21.05.2019 заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на судебный акт от 19.10.2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 апелляционная жалоба была возвращена с связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Хаметов И.Ф. обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Хакбердиной Э.С., указывая в его обоснование на наличие аффилированности кредитора с должником, также указав, что заявление о включении требования Хакбердиной Э.С. было подано кредитором с целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Хаметова И.Ф., обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как указано в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

В настоящем деле названных оснований судом не установлено.

По смыслу указанной нормы права, нахождение требования конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено.

Вопрос об обоснованности требований Хакбердиной Э.С. и очередности их включения в реестр рассматривался судом первой инстанции исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании оценки представленных в их обоснование доказательств, в порядке статьи 71 Закона о банкротстве; по результатам рассмотрения требования судом первой инстанции принято определение от 19.10.2016, которое вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявитель - Хаметов И.Ф., обращаясь в суд с заявлением об исключении требования Хакбердиной Э.С. из реестра, фактически пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вступивший в законную силу судебный акт, что недопустимо. Указанные заявителем обстоятельства не могут быть квалифицированы как исключительные основания для удовлетворения заявления в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Сам по себе факт наличия аффилированности между должником и кредитором и несогласие иных кредиторов с нахождением данного требования в реестре не является основанием для исключения требований такого кредитора из реестра в порядке статьи 16 Закона о банкротстве.

Предлагаемый Хаметовым И.Ф. порядок исключения требования из реестра, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, посредством исключения из реестра требования кредитора направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и установленного действующим законодательством порядка их пересмотра.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако их не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 по делу N А07-17922/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаметова Ильдара Фаритовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев