Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 08АП-4904/21 по делу N А75-17265/2020

город Омск

03 июня 2021 г.

Дело N А75-17265/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4904/2021, 08АП-5375/2021) публичного акционерного общества "Авиакомпания "Ютэйр" и Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение от 23.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17265/2020 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Ютэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 13 931 руб. 95 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Ютэйр" (далее - ПАО "Авиакомпания "Ютэйр", общество, ответчик) о взыскании 13 931 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 20.05.2019 по договору аренды от 11.12.2003 N 3008 (далее - договор).

Решением от 23.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17265/2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 12 461 руб. 52 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" в доход федерального бюджета взыскано 1 789 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, стороны обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Департамент в собственной жалобе просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец указывает, что судом первой инстанции необоснованно применены положения статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учтены условия договора, что привело к неверному расчету неустойки.

ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик привел доводы о том, что объекты аренды, указанные в дополнительных соглашениях к договору, ему не передавались, плата за их использование не производилась, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Считает, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с непредставлением истцом доказательств является нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

До рассмотрения жалоб по существу от ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" поступил отзыв на апелляционную жалобу Департамента, заявление об отказе от отдельных доводов апелляционной жалобы, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ жалобы рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционные жалобы, отзыв и дополнения ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.12.2003 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (срочное пользование) имущество авиационно-технической базы, расположенной по адресу: Тюменская область, поселок Рощино, ул. Сергея Ильюшина, включающей в себя объекты недвижимости и оборудование, указанные в приложениях N 1 и N 2 к договору, а также средства наземного оборудования КПА, стенды и установки, указанные в приложении N 3 к договору.

Актом приема-передачи имущества от 21.12.2003 и приложениями N N 1, 2, 3 к нему подтверждено согласование арендуемого имущества и оборудования, его передача во временное пользование арендатора.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2013) арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится оплата по реквизитам.

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2013) установлено, что за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 27.01.2015 к договору стороны внесли в него изменения, изложив наименование имущества в иной редакции. Пришли к соглашению о расторжении договора в части имущества. Установили, что с даты подписания акта приема-передачи имущества арендная плата установлена в размере 247 543 руб. 55 коп. в месяц с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 25.03.2015 стороны расторгли договор в части имущества (нежилые строения по адресам: г. Тюмень, пос. Рощино, ул. Сергея Ильюшина, д. 22а, строения 4, 5). Принято решение о внесении в договор изменений с 01.04.2015. Арендная плата за имущество устанавливается в размере 230 447 руб.

07 коп. в месяц с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 23.11.2015 стороны внесли в договор изменения в виде исключения из приложений N 1, N 2 части арендуемого движимого и недвижимого имущества. Приложение N 3 изложено в редакции приложения к дополнительному соглашению. Пунктами 4, 5 соглашения предусмотрено, что арендная плата с 24.04.2015 до 01.05.2015 составляет 195 045 руб. 37 коп.; арендная плата за имущество устанавливается в размере 698 904 руб. 21 коп. в месяц с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 20.08.2020 Департамент, ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" и Государственное казенное учреждение Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" пришли к соглашению о предоставлении арендатору отсрочки по уплате арендной платы за период с 01.05.2020 по 31.12.2020.

Указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 13 931 руб. 95 коп., начисленной за период с 11.04.2019 по 20.05.2019.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 193, 194, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 432, 607, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору не опровергнут обществом, в связи с чем исковые требования предъявлены правомерно. Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части в размере 12 461 руб. 52 коп., поскольку истцом неверно определены периоды просрочки.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку в настоящем случае материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление ответчику неустойки, требования Департамента имеют под собой правовые основания.

Отклоняя доводы ПАО "Авиакомпания "Ютэйр", судебная коллегия отмечает, что материалами дела подтверждено заключение между сторонами договора аренды в порядке статей 421, 432, 433, 434 606 ГК РФ, что предполагает наличие обязанности арендатора по своевременному внесению в пользу арендодателя платежей.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ обществом не заявлено.

Отличительной особенностью договора аренды является то, что встречное исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В настоящем случае факт передачи во временное возмездное владение общества недвижимого имущества и оборудования подтвержден соответствующим актом приема-передачи от 11.12.2003 и приложениями к нему.

Впоследствии между сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору с изменением его условий, арендной платы, объектов договора, о предоставлении отсрочки внесения платежей.

Уведомлением от 30.04.2018 N 4216/09-2 Департамент сообщил об изменении арендной платы до 724 282 руб. 03 коп. за аренду недвижимого имущества и 10 936 руб. 12 коп. за аренду движимого имущества (735 218 руб. 15 коп.).

Департаментом представлены сведения об уплате ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" арендных платежей с 2004 года 2019 год, в том числе платежами по 735 218 руб.

15 коп. в месяц с апреля 2018 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении сторонами договора, реальности сложившихся правоотношений, не смотря на изменение состава объектов аренды.

Ответчик указывает, что истцом не представлено актов приема-передачи имущества по дополнительным соглашениям.

Между тем, первоначальные акты к договору в момент его заключения в 2003 году сторонами подписаны, в последующем состав имущества менялся, в том числе, путем исключения части имущества из предмета аренды, при этом акты возврата имущества из аренды в материалах дела также отсутствуют, что может свидетельствовать о сложившимся между сторонами порядком распоряжения арендованным имуществом путем его передачи во владение арендатора, возврата арендатором без подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи (возврата), но путем подписания соответствующих дополнительных соглашений.

ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" указывает, что платежи по договору не вносились обществом.

Данный довод не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о неправомерности требований, а лишь подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Расчет неустойки суда первой инстанции проверен судебной коллегией, признается арифметически верным.

Отклоняя доводы Департамента, суд отмечает, что неустойка фактически исчислена судом за период с 11.04.2019 по 20.05.2019 и соответствует размеру пени, начисленной за период с 11.04.2019 по 10.05.2019 в сумме 22 056 руб. 54 коп. (на сумму долга за апрель 2019 в сумме 735 218,15 руб.) и за период с 14.05.2019 по 20.05.2019 в сумме 5 146 руб. 53 коп. (на сумму долга за май 2019 года в размере 735 218,15 руб.), итого: общий размер пени составляет 34 555 руб. 26 коп.

Однако, с учетом дебиторской задолженности по неустойке в сумме 22 093 руб. 74 коп., что отражено истцом в расчете арендной платы (л.д. 24-27), размер пени правильно определен судом в сумме 12 461 руб. 52 коп. (34 555,26 - 22 093,74)

Выводы суда первой инстанции о начислении неустойки со дня, следующего за первым рабочим днем, также соответствуют статьями 193, 194 ГК РФ, а то обстоятельство, что пунктом 4.2 договора предусмотрено конкретное число месяца для уплаты аренды не ограничивает применение статьи 193 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы жалобы ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" также подлежат отклонению.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, разъяснение распределения бремени доказывания отвечает положениям статьи 133, части 5 статьи 227 АПК РФ, задачам подготовки дела к судебному разбирательству. Такие действия способствуют верному разрешению спора при установлении всех существенных обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть расценены как нарушение судом принципов равноправия и состязательности сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы общества, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы Департамента апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17265/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова