Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 13АП-11629/21 по делу N А56-90096/2020

г. Санкт-Петербург

03 июня 2021 г.

Дело N А56-90096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И. С.,

при участии:

от истца: Белокрылова И. Н., доверенность от 30.04.2020

от ответчика: Короть В. Н., доверенность от 07.12.2020, Трещина Е. С., доверенность от 07.12.2020

от 3-го лица: Короть В. Н., доверенность от 07.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11629/2021) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-90096/2020 (судья Нетосов С. В.), принятое

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ТЕХНОФЛЕКС"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

3-е лицо: Санкт-петербургское агентство фирменного транспортного обслуживания; Октябрьский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД"

об изменении договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Технофлекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") об изменении договора N 06ЭП/20/3 от 02.03.2020 в части изложения параграфа 3 Договора в следующей редакции "Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1 198,47 руб. в т.ч. принадлежит владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" - 64,92 м., принадлежит владельцу на праве аренды - 1 133,55 м".

Решением суда от 04.03.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно рассмотрел спор вещно-правового характера, в то время как требование о признании права, о признании недействительным договора не заявлялось, истец выбрал ненадлежащий способ защиты, суд первой инстанции не учел довод ответчика о принадлежности пути ответчику на основании передаточного акта о внесении его в качестве вклада в уставный каптал ответчика 30.09.2003, технические паспорта, акты осмотра, договоры эксплуатации, суд неправомерно применил статью 428 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представители ответчика доводы жалобы поддержали.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (Перевозчиком) и ООО "Завод Технофлекс" (Владельцем) заключен договор N 06ЭП/20/3 от 02.03.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом Владельца, примыкающего к железнодорожному пути N 8 (участок пути между стрелочными переводами N 11 и N 17) станции Пригородная и стрелочным переводом N 13.

Согласно параграфу 3 Договора ОАО "РЖД" развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1198, 7 м, в том числе принадлежит владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" - 579,0 м (путь N 1 от границы железнодорожного пути необщего пользования до переднего стыка рамного рельса СП 11а длиной 302 м и участок пути N2 от переднего стыка рамного рельса СП N9а до пикета ПК2+77 длиной 277 м.), владельцу на праве аренды принадлежит 554,52.

Полагая, что истцу принадлежит железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1133.55 м на праве аренды в соответствии с договором аренды N 35-11.2019 от 01.11.2019, письмами от 26.03.2020 исх.N 144, от 07.05.2020 исх. N 231 истец направил в адрес ответчика предложение о заключении дополнительного соглашения для изменения протяженности используемого железнодорожного пути необщего пользования в связи с принадлежности владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" - 64,92 м. железнодорожного пути.

Письмом от 14.05.2020 N исх-555/АФТО-З ОАО "РЖД" в подписании дополнительного соглашения к договору отказал.

Истец направил в адрес ответчика 18.08.2020 исх. N 601 претензию с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору N 06ЭП/20/3 от 02.03.2020.

Ответчик 17.09.2020 отказал в удовлетворении претензии.

Полагая, что параграф 3 Договора противоречит правоустанавливающим документам, свидетельствующим о принадлежности железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1133,55 м. на праве аренды Владельцу, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу положений главы IV и статьи 55 УЖТ РФ заключение договора на эксплуатацию пути необщего пользования является обязательным как для перевозчика так и владельца пути необщего пользования.

В силу части 1 статьи 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с частью 3 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ РФ).

Согласно пунктам 2.10., 2.11 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования N 26 перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте 2.12. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования N 26 предусмотрено, что проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика.

Два экземпляра подписанного проекта договора перевозчик направляет на подпись владельцу, пользователю или контрагенту железнодорожного пути необщего пользования. Указанное лицо подписывает проект полученного договора и возвращает его перевозчику в месячный срок. Указанный срок исчисляется:

при пересылке проекта договора с нарочным - с даты расписки адресата в получении договора с указанием должности и фамилии принявшего его лица;

при пересылке по почте с уведомлением - с даты получения адресатом проекта договора, указанной в уведомлении.

Если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре.

Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования.

При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При непредставлении перевозчиком за один месяц до окончания срока действия договора проекта нового договора владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования имеет право направить перевозчику свой проект договора. Порядок и сроки рассмотрения данного проекта договора аналогичны порядку и срокам, установленным настоящим пунктом при направлении проекта договора перевозчиком.

В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона по истечении месяца с даты получения другой стороной проекта договора вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договора.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца об изменении договора, признав доказанным факт принадлежности истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды N 35-11.2019 от 01.11.2019 железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1133.55 м. При этом суд исходил из того, что в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН собственником подъездных железнодорожных путей из рельсов Р-43 с кадастровым номером 47:01:0000000:27514 является ООО "Эллада" (ИНН 6229047842), основанием права собственности является передаточный акт к договору о присоединении ООО "ГЛАССИНВЕСТ", ООО "Завод КГМ ТехноНИКОЛЬ", ООО "КомплектИнвест" к ООО "Эллада" от 24.07.2018. Также суд первой инстанции указал, что ответчик не представил в материалы дела доказательств принадлежности ему указанного участка железнодорожного пути, в связи с чем отсутствуют основания для получения платы за использование указанного участка и включения его в условия договора.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлен сводный передаточный акт, которым спорный путь внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, за которым признается сила правоустанавливающего документа.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 "О создании Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в уставный капитал общества вносится имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 N 1111-р.

Совместным Распоряжением Минимущества России, ФЭК России, МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", по приложению 1660 к которому в Выборгскую дистанцию пути Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги передано имущество, в том числе N 1089 "Подъездной путь Выборгский рубероидный завод", расположенный по адресу Ленинградская область Выборгский район ст. Пригородная, инвентарный N0001177/1553.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о невыбытии переданного по передаточному акту имущества из хозяйственного ведения ответчика: договоры на эксплуатацию, инвентарные карточки, акты обследования за период с 2003 по 2020 г.

Само по себе представление истцом договора аренды N 35-11.2019 от 01.11.2019 о передачи ему во владение железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1133.55 м, а также выписка из ЕГРН, согласно которой собственником подъездных железнодорожных путей из рельсов Р-43 с кадастровым номером 47:01:0000000:27514 протяженностью 1133.55 м является ООО "Эллада" (ИНН 6229047842), на основании передаточного акта от 24.07.2018 к договору о присоединении ООО "ГЛАССИНВЕСТ", ООО "Завод КГМ ТехноНИКОЛЬ", ООО "КомплектИнвест" к ООО "Эллада", не опровергают сведения ответчика о том, что с 30.09.2003 ОАО "Российские железные дороги" является собственником железнодорожного пути протяженностью 579 м, расположенного по адресу Ленинградская область Выборгский район ст. Пригородная, инвентарный N0001177/1553 "Подъездной путь Выборгский рубероидный завод".

В договоре аренды (приложение N 2) указано на передачу истцу подъездных ж/д путей из рельсов Р-43, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0101006:16. Однако в этом договоре не установлена протяженность переданных в аренду путей.

Также истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил достоверных доказательств, подтверждающих, что полученные им по договору аренды подъездные ж/д пути из рельсов Р-43, а также те рельсы, которые согласно выписке из ЕГРН с кадастровым номером 47:01:0000000:27514 протяженностью 1133.55 м, принадлежат ООО "Эллада", относятся именно к тому объекту, который указан в спорном договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, включают в себя, в том числе часть путей, которые в договоре, в акте обследования железнодорожного пути от 02.03.2020 отнесены как принадлежащие ответчику протяженностью 579 м (путь N 1 от границы железнодорожного пути необщего пользования до переднего стыка рамного рельса СП 11а длиной 302 м и участок пути N2 от переднего стыка рамного рельса СП N9а до пикета ПК2+77 длиной 277 м).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как видно из материалов дела, спорный договор N 06ЭП/20/3 заключен истцом с ответчиком 02.03.2020. При этом договор аренды подъездных ж/д путей из рельсов Р-43 заключен истцом 01.11.2019, то есть до заключения спорного договора с ответчиком.

Следовательно, на момент заключения спорного договора у истца имелись сведения о принадлежащей ему протяженности путей по договору аренды, однако он подписал договор и исполнял его в том варианте, который был представлен ответчиком без составления протокола разногласий и без соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 2.12. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования N 26.

Соответственно, доводы истца о неправильном указании сведений в параграфе 3 Договора о принадлежности путей сторонам не относятся к существенным изменениям обстоятельств.

При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, необходимых при заключении подобных договоров, истец имел возможность инициировать процедуру преддоговорных споров и урегулировать спор до заключения спорного договора, однако таких действий не принял.

Письма истца от 26.03.2020 исх.N 144, от 07.05.2020 исх. N 231 с предложением заключить дополнительное соглашение для изменения протяженности используемого железнодорожного пути необщего пользования не свидетельствуют о попытках истца урегулировать спор в преддоговорном порядке, поскольку они направлены уже после заключения договора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что основания, предусмотренные статьями 451, 428 ГК РФ для изменения договора отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно удовлетворил иск.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а иск - отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-90096/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Технофлекс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская О.В. Фуркало