Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 07АП-7496/18 по делу N А27-1534/2018

город Томск

03 июня 2021 г.

Дело N А27-1534/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстоброва М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (N 07АП-7496/2018(3)) на решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1534/2018 (судья Ходякова О.С.) по исковому заявлению Артеменко Полины Павловны (ОГРНИП 316420500121321, ИНН 423600592566) в лице конкурсного управляющего Шлегеля Александра Александровича к акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (652507, Кемеровская область - Кузбасс область, Ленинск-Кузнецкий город, Васильева улица, 1, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) о взыскании 4 365 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды,

третьи лица: Кленин Роман Олегович, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Промэкология" (650000, Кемеровская область - Кузбасс область, Кемерово город, Орджоникидзе улица, 5, 32, ОГРН 1114205043985, ИНН 4205234688),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего главы КФХ Артеменко П.П. Шлегеля А.А. Грязиной А.В. по доверенности от 20.12.2020 (онлайн-заседание), представителя ответчика Нехорошева К.Б. по доверенности от 17.02.2021 N СУЭК-КУЗ-21/107,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Артеменко Полина Павловна (далее - глава КФХ Артеменко П.П.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - АО "СУЭК-Кузбасс") о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в отношении: земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:534 за период с 26.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 522 158 рублей; земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:537 за период с 13.10.2016 по 31.12.2017 в сумме 1 600 838 рублей; земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:540 за период с 26.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 1209 рублей, с учетом изменения размера исковых требований (т. 9 л.д. 96) по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требование главы КФХ Артеменко П.П. мотивированы уклонением ответчика от возмещения убытков в виде упущенной выгоды, причиненных невозможностью использования по назначению земель сельскохозяйственного назначения вследствие уничтожения ответчиком плодородного слоя почвы при проведении работ шахтой ОАО "СУЭК-Кузбасс".

Определением от 29.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве соистцов привлечены Артеменко Елизавета Анатольевна, Артеменко Дарья Анатольевна, Провоторова Нина Демьяновна в интересах Артеменко Устиньи Анатольевны, являющиеся наследниками главы крестьянского (фермерского) хозяйства Артеменко Анатолия Анатольевича (Артеменко А.А.), которому принадлежало право требования упущенной выгоды, заявившие требования о взыскании с АО "СУЭК-Кузбасс" упущенной выгоды за 2015 год в сумме 5 400 773 рублей 16 копеек (по 1 800 257 рублей 72 копейки каждому, из расчета от общей суммы убытков), за 2016, 2017 годы в части размеров испорченных земель, принадлежащих на праве общей долевой собственности соистцам, а также убытки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540, исключая их из расчета период с 20.04.2016 - после открытия наследства в связи со смертью Артеменко А.А.

Определением от 05.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области прекращено производство по делу в части требований о взыскании упущенной выгоды:

за 2015 год (с 01.05.2015 по 31.12.2015) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549, 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540;

за 2016 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549;

за период с 01.01.2016 по 19.04.2016 (до момента открытия наследства 20.04.2016) в отношении земельных участков 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540; за 2017 год (с 01.01.2017 по 10.10.2017) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549.

Решением от 06.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с АО "СУЭК-Кузбасс" в пользу главы КФХ Артеменко П.П. взысканы убытки в сумме 2 124 205 рублей, в доход федерального бюджета взыскана государственной пошлины в сумме 33 621 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отменяя решение от 06.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал на необходимость надлежащего исследования соглашения об урегулировании взаимоотношений от 14.11.2019, оценки судом довода АО "СУЭК-Кузбасс" о том, что подписание вышеуказанного соглашения является новацией обязательства ответчика по возмещению убытков в обязательство по выкупу земельных участков по цене, компенсирующей убытки; на обоснованное отклонение судом первой инстанции доводов ответчика о злоупотреблении правом как правопредшественником истца, так и самим истцом при приобретении земельных участков, о просрочке кредитора.

При новом рассмотрении спора Арбитражным судом Кемеровской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кленин Роман Олегович, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Промэкология".

Решением от 12.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1131/2020 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Артеменко Полина Павловна признана банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 12.11.2020 по тому же делу конкурсным управляющим главы КФХ Артеменко П.П. утвержден Шлегель Александр Александрович.

Решением от 12.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" в пользу Артеменко Полины Павловны взысканы убытки в сумме 2 124 205 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СУЭК-Кузбасс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.02.2021 отменить полностью, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; в порядке поворота исполнения решения суда взыскать с истца в пользу ответчика 2 124 205 рублей и возвратить из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 621 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы АО СУЭК-Кузбасс ссылается на немотивированное указание в решении суда первой инстанции на установление размера убытков одинаковым для наследников земельных участков с размером доли и Кленина Р.О. в отношении спорных земельных участков, данный вывод суда считает необоснованным и не соответствующим условиям соглашения от 14.11.2019; полагает, что судом не было установлено истинное значение условия пункта 3.5 соглашения от 14.11.2019 путем сопоставления с другими условиями (в частности пункта 3.4.1) и смыслом соглашения в целом; настаивает на толковании условий соглашения от 14.11.2019 как предполагающих самостоятельное принятие истцом на себя обязанностей, включающих продажу земельных участков за цену, компенсирующую ему все возможные убытки и потери, и явное выражение истцом отказа от права при согласии прекратить спор по настоящему делу путем заключения мирового соглашения; при таком толковании условий соглашения от 14.11.2019 заявитель считает, что установление соглашением от 14.11.2019 обязательства по выкупу было направлено на замену (а равно прекращение) в результате новации обязательства по возмещению убытков, в том числе и тех, требование о взыскании которых было предметом рассмотрения по настоящему делу; вывод суда первой инстанции о подаче заявления ООО НПЦ Промэкология об отказе от взыскания в рамках исполнительного производства по делу А27-15627/2018 как основном условии для прекращения спора по настоящему делу считает необоснованным.

С целью надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, реализации этими лицами процессуального права на представление суду отзывов, возражений, пояснений, заявлений, ходатайств, определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, 27.04.2021 судебное разбирательство последовательно откладывалось на 27.04.2021, 27.05.2021.

К судебному заседанию АО "СУЭК-Кузбасс" представило письменные объяснения, поддерживая требования апелляционной жалобы, указывало на наличие оснований для поворота исполнения фактически исполненного решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2020 в случае отмены указанного судебного акта; настаивало на толковании условий соглашения от 14.11.2019, приведенном в апелляционной жалобе; необоснованности вывода суда первой инстанции о равенстве причиненных убытков участникам соглашения, включая Кленина Р.О., противоречащем, по мнению апеллянта, тому обстоятельству, что право собственности на земельный участок возникло у последнего позднее других участников.

Возражая против апелляционной жалобы глава КФХ Артеменко П.П. представила отзыв, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению, ссылается на неисполнение соглашения от 14.11.2019 всеми участниками этого соглашения; полагает, что основными условиями жизнеспособности соглашения являлись прекращение производства по делу и снятие ареста со спорных земельных участков, принятие ООО "НПЦ Промэкология" обязательства по подачу заявления об отказе от взыскания и отсутствии претензий к Артеменко П.П. по делу N А27-15627/2018 в целях прекращения исполнительного производства; отмечает, что в отношении спорных земельных участков соглашением от 14.11.2019 установлены обязательства Кленина Р.О., выкупная цена спорных земельных участков подлежала уплате Кленину Р.О., не имеющему права требовать возмещения упущенной выгоды; утверждает, что возможность исполнения соглашения утрачена ввиду участия ООО "НПЦ Промэкология" в статусе кредитора в деле о банкротстве Артеменко П.П., соглашение на данный момент не является актуальным ни для одной из сторон.

Конкурсный управляющий главы КФХ Артеменко П.П. Шлегель А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение по делу N А27-1534/2018 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, довод ответчика о квалификации соглашения от 14.11.2019 как соглашения о новации считает несостоятельным; условия соглашения не могут быть исполнены сторонами; введение в отношении главы КФХ Артеменко П.П. процедуры банкротства исключает возможность продажи земельных участков иначе, чем посредством проведения торгов в рамках дела о банкротстве; полагает, что соглашение от 14.11.2019 не относится к существу рассматриваемого спора, поскольку на момент заключения соглашения спорные земельные участки были отчуждены в собственность Кленина Р.О., следовательно, именно он получил бы выкупную цену за спорные земельные участки, а Артеменко П.П. не получила бы выкупную цену за эти участки, компенсирующую ее убытки.

Письменные пояснения АО "СУЭК-Кузбасс" и отзывы главы КФХ Артеменко П.П. и конкурсного управляющего главы КФХ Артеменко П.П. на апелляционную жалобу приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего главы КФХ Артеменко П.П. Шлегель А.А., принявшая участие в судебном заседании с использованием средств веб-конференции, доступных в сервисе "Картотека арбитражных дел", размещенном на официальном сайте суда в сети Интернет (онлайн-заседание), возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, настаивал на удовлетворении жалобы.

Третьи лица, извещенные по правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, а также посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие их представителей на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, Артеменко П.П. зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 13.10.2016, о чем регистрирующим органом внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Артеменко П.П. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:537 площадью 240 015 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение): Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2012. По договорам аренды от 24.12.2012, от 20.12.2013 Артеменко П.П. передавала указанный участок в аренду Артеменко А.А.

Право собственности на указанный земельный участок перешло к Кленину Р.О. в связи с заключением договора дарения земельного участка от 20.01.2018 между Артеменко П.П. (даритель) и Клениным Р.О. (одаряемый) и передаточного акта от 20.01.2018 (т. 2 л.д. 25, 26). Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111008:537 к Кленину Р.О. зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой о государственной регистрации, выполненной в документе 08.02.2018 регистрирующим органом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 03.04.2019 (т. 8 л.д. 46-52).

Право собственности Артеменко А.А. на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111008:534 площадью 80 007 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение): Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, зарегистрировано в ЕГРН 26.01.2017, что видно из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 21.03.2018 (т. 2 л.д. 19). До указанной даты участок с 21.12.2012 принадлежал на праве собственности Акимову А.А., который сдавал его в аренду Артеменко А.А.

Право собственности на данный земельный участок перешло к Кленину Р.О. на основании договора дарения от 08.02.2018 и зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2019 (т. 8 л.д. 53-59).

Право собственности Артеменко А.А. на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0111008:540 площадью 120 011 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, зарегистрировано 26.01.2017 согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 21.03.2018 (т. 2 л.д. 20). До указанной даты участок с 21.12.2012 принадлежал на праве собственности Клейменовой Л.В., которая сдавала его в аренду Артеменко А.А.

Право собственности на данный земельный участок перешло к Кленину Р.О. на основании договора дарения от 08.02.2018 и зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, что следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 21.03.2018 (т. 8 л.д. 39-40).

Вступившим в законную силу решением от 06.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13782/2014 удовлетворены исковые требования главы КФХ Артеменко А.А., ОАО "СУЭК-Кузбасс" запрещено дальнейшее проведение работ по бурению и установке новых дегазационных скважин на земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, А27-1534/2018 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549, на ОАО "СУЭК-Кузбасс" возложена обязанность за свой счет обеспечить изготовление проекта рекультивации указанных земельных участков с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, согласованных в установленном законом порядке, в срок до 01.07.2015, обязанность ОАО "СУЭК-Кузбасс" произвести собственными силами или за свой счет работы по приведению названных земельных участков в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

Указанным судебным актом по делу N А27-13782/2014 установлен факт порчи ОАО "СУЭК-Кузбасс" земель сельскохозяйственного назначения, в том числе трех земельных участков, в отношении которых заявлены исковые требования в настоящем деле, вследствие ведения производственной деятельности производственной единицей ОАО "СУЭК-Кузбасс" - "Шахта "Комсомолец".

15.07.2015 взыскателю Артеменко А.А. выданы исполнительные листы.

В связи со смертью Артеменко А.А. 20.04.2016 в рамках дела N А27-13782/2014 произведена замена взыскателя Артеменко А.А. на доверительного управляющего Артеменко В.А.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2017 по делу N А27-13782/2014 произведена замена доверительного управляющего Артеменко В.А. на правопреемника - главу КФХ Артеменко П.П.

Определением от 11.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13782/2014 изменен порядок и способ исполнения судебного акта в части обязания ОАО "СУЭК-Кузбасс" обеспечить изготовление проекта рекультивации земельных участка, с ОАО "СУЭК-Кузбасс" в пользу главы КФХ Артеменко П.П. взыскано 3 208 554 рублей расходов, необходимых для подготовки проекта рекультивации земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540 с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельскохозяйственного назначения.

Определением от 17.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по тому же делу разъяснен порядок исполнения решения суда от 06.03.2015, согласно которому должник АО "СУЭК-Кузбасс" может приступить к исполнению исполнительного документа в части приведения земельных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние после передачи взыскателем Артеменко П.П. должнику проекта рекультивации.

Из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2018 по делу N А27-15627/2018 следует, что проект рекультивации был подготовлен, акты сдачи-приемки выполненных этапов работ от 12.11.2017, от 12.12.2017, от 10.05.2018 подписаны представителем заказчика Артеменко П.П. - Клениным О.В.

Ссылаясь на невозможность использования по назначению земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:06:0111008:537 в период с 13.10.2016 (даты государственной регистрации истца в качестве главы КФХ по 31.12.2017); кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:540 в период с 26.01.2017 (даты приобретения их в собственность у Акимова А.А. и Клейменовой Л.В. и по 31.12.2017) вследствие уничтожения ответчиком плодородного слоя почвы при проведении работ шахтой общества, истец обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), в пунктах 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), принял во внимание, что факт нарушения ответчиком земель сельскохозяйственного назначения установлен в рамках дела N А27-13782/2014, и исходил из наличия документального подтверждения осуществления истцом в спорный период сельскохозяйственной деятельности, лишения ее возможности использовать земельные участки для получения продуктов растениеводства, причинной связи между нарушением ответчиком принадлежащих истцу земельных участков, непринятием им мер по восстановлению земельных участков путем рекультивации и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды, отклонив ссылку ответчика на соглашение об урегулировании взаимоотношений от 14.11.2019, заключенное между АО "СУЭК-Кузбасс" и Артеменко Д.А., Артеменко Е.А. с согласия законного представителя Артеменко А.М., Артеменко У.А, в лице своего законного представителя Провоторовой Н.Д., Артеменко П.П. в лице Артеменко В.А., представителя по доверенности, Клениным Р.О., как основание для отказа в удовлетворении иска.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления от 23.06.2015 N 25).

В пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 изложен правовой подход к определению бремени доказывания при рассмотрении споров о взыскании убытков, предполагающий, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления от 24.03.2016 N 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следуя материалам дела, на основании обращения главы КФХ Артеменко А.А. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области проведена внеплановая выездная проверка ОАО "СУЭК-Кузбасс". По результатам проверки составлен акт от 14.01.2014 N 1478-ЗН (т. 6 л.д. 31-38), которым установлено, что производственная деятельность ПЕ (производственная единица) Шахта "Комсомолец" ОАО "СУЭК-Кузбасс" (добыча каменного угля подземным способом) осуществляется, в том числе, на земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540, расположенных по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в границах МО "Подгорновское сельское поселение".

На указанных выше земельных участках административным органом выявлены нарушения деформации почвы, нарушения плодородного слоя почвы, повлекшие непригодность земельных участков для сельскохозяйственного производства без проведения комплекса восстановительных работ по приведению нарушенных земель в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства, выполненных в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель.

Нарушение земельного законодательства (провалы, трещины, проседания, зарастание сорной растительностью) допущено ОАО "СУЭК-Кузбасс" в период с 2010 года по дату окончания проверки (14.01.2014). Факт нарушения ОАО "СУЭК-Кузбасс" земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения подтвержден протоколом осмотра территории от 12.12.2013, заключением к протоколу осмотра территории от 12.12.2013, выкопировкой с плана поверхности к вопросу обследования нарушенных территорий от 12.12.2013, актами выездной комиссии по муниципальному земельному контролю на территории Ленинск-Кузнецкого муниципального района за 2011-2013 годы, графиком выполнения работ по ликвидации последствий ш. Комсомолец на поверхности пахотных земель - полей N 6,7,8, расположенных Подгорновское сельское поселение в районе п. Свердловский от 20.05.2013.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 06.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13782/2014, рассмотренному с участием Артеменко А.А. на стороне истца и АО "СУЭК-Кузбасс" на стороне ответчика.

Факт порчи ответчиком земель сельскохозяйственного назначения, размеры и границы нарушенных земель при рассмотрении настоящего спора установлены судом на основании представленных по запросу суда материалов внеплановой выездной проверки Россельхознадзора, проведенной в период с 02.12.2013 по 14.01.2014, в состав которой входит выкопировка с плана поверхности с обозначением участков, нарушенных при ведении горных работ, границ земельных участков крестьянского фермерского хозяйства Артеменко А.А., в том числе поля N 6 площадью 59,6 га, поля N 7 площадью 44,5 га, поля N 8 площадью 19 га.

В обоснование размера и расположения нарушенных земель в пределах спорных земельных участков, ответчик представил пояснения, а также графические материалы, включая план-схему расположения земельных участков, ситуационный план рекультивации нарушенного земельного участка. Проект рекультивации земельных участков, нарушенных строительством вспомогательной технологической автодороги от ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" до ОФ "Шахта им. С.А. Кирова" (т. 3 л.д. 102-122, т. 8 л.д. 45, 60).

Исследовав и оценив представленные в дело материалы и пояснения представителей сторон в их совокупности и взаимной связи содержащихся в них сведений, суд первой инстанции определил размеры нарушенных частей земельных участков, учтенные при назначении судебной экспертизы с целью определения размера убытков, проведение которой поручено эксперту Департамента экспертизы и сертификации Союза "Кузбасская торговопромышленная палата" Никитченко Диана Михайловна.

Согласно заключению эксперта от 01.10.2019 N 7/397 величина рыночной стоимости права требования убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с невозможностью использования земельных участков в соответствии с сельскохозяйственным назначением в отношении земельных участков, составляет:

с кадастровым номером 42:06:0111008:534 (площадью 56 156,08 кв. м. - контур 1) за период с 26.01.2017 по 31.12.2017 - 522 158 рублей;

с кадастровым номером 42:06:0111008:537 (площадью 172 164,05 кв. м. - контур N 2) за период с 13.10.2016 по 31.12.2017 - 1 600 838 рублей;

с кадастровым номером 42:06:0111008:540 (площадью 130 кв. м. - контур N 1) за период с 26.01.2017 по 31.12.2019 - 1209 рублей.

Как следует из заключения эксперта от 01.10.2019 N 7/397 для расчёта упущенной выгоды земельного участка, используемого в сельскохозяйственном производстве для выращивания однолетних культур, за период возделывания принят один календарный год, в данном случае это 2017 год; при расчёте убытков учтены расходы на выращивание соответствующих сельскохозяйственных культур.

Примененный экспертом способ расчета размера упущенной выгоды не противоречит положениям пункта 5 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, согласно которому Размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.10 Методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 N 10, В случае если размер упущенной выгоды за один год рассчитывается в отношении земельного участка, используемого в сельскохозяйственном производстве для выращивания однолетних культур, то данный размер возможно рассчитывать в упрощенном порядке - как произведение площади земельного участка, с которой урожай не может быть получен, на урожайность последней, предшествующей дню причинения убытков сельскохозяйственной культуры, и стоимость указанной культуры в текущем году за вычетом стоимости необходимых и обычных для их выращивания сельскохозяйственных работ (амортизация сельскохозяйственной техники, оплата горюче-смазочных материалов, оплата труда сельскохозяйственных работников) и стоимости удобрений, применяемых для их выращивания.

Заключение эксперта составлено на основании исследования предоставленных судом материалов, позволяет установить ход экспертного исследования и примененные экспертом методы, содержит ясные и четкие выводы по всем поставленным судом вопросам и соответствует законодательству, регламентирующему порядок осуществления оценочной деятельности и проведение судебной экспертизы. Компетенция эксперта в области исследования подтверждена аттестационной и квалификационной документацией, включенной в состав экспертного заключения. Осведомленность эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения подтверждена его распиской, включенной экспертное заключение.

С учетом изложенного заключение эксперта от 01.10.2019 N 7/397 обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком действий, повлекших нарушение почв на части земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540, противоправный характер действий ответчика, принадлежность данных земельных участков в спорный период истцу, использование истцом принадлежащих ей земельных участков в деятельности возглавляемого ею крестьянского фермерского хозяйства, возникновение убытков в связи с невозможностью использования нарушенных частей земельных участков для ведения сельскохозяйственной деятельности (выращивания однолетней сельскохозяйственной культуры - картофеля).

Принимая во внимание документальное подтверждение всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на АО "СУЭК-Кузбасс" обязанности по возмещению истцу убытков, размер которых установлен при проведении судебной экспертизы с достаточной достоверностью.

В обоснование апелляционной жалобы АО "СУЭК-Кузбасс" настаивает на прекращении обязательства по возмещению убытков в связи с заключением соглашения от 14.11.2019, квалифицируемого им как соглашение о новации указанного обязательства в обязательство по выкупу земельных участков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По общему правилу, наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 300-ЭС14-1301).

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, 14.11.2019 заключено соглашение между АО "СУЭК-Кузбасс" и Артеменко Д.А., Артеменко Е.А., Артеменко У.А. в лице своего законного представителя Провоторовой Н.Д., Артеменко П.П., Клениным Р.О., в пункте 2 которого установлено следующее:

- Артеменко Д.А., Артеменко Е.А., Артеменко У.А., Артеменко П.П. являются сособственниками земельных участков (доля в размере у каждого) с кадастровыми номерами 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549;

- Кленин Р.О. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540;

- на момент заключения настоящего соглашения на указанные земельные участки наложен судебный арест;

- части участков были нарушены горными работами СУЭК-Кузбасс;

- участки с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:549 используются СУЭК-Кузбасс для временного размещения опор ЛЭП, необходимых для производственной деятельности шахты Комсомолец, на основании договоров N 14/2606 13 от 29.07.2014, N 14/2608 от 29.07.2014, N 14/2609 от 29.07.2014, N 14/2604 от 29.07.2014, N 14/2605 от 29.07.2014, 14/2611 от 29.07.2014;

- СУЭК-Кузбасс приняло обязательство погасить имеющуюся на момент заключения настоящего соглашения задолженность по аренде не позднее 10 рабочих дней с момента заключения настоящего Соглашения и уплачивать арендные платежи до момента перехода право собственности на выкупаемые земельные участки. Стороны определили, что с момента перехода права собственности у СУЭК-Кузбасс прекращается договор аренды того земельного участка, право на который зарегистрировано.

В пункте 3 соглашения от 14.11.2019 определены обязательства сторон в рамках достигнутого соглашения о выкупе земель, включающие:

- обязательство Артеменко П.П., Кленина Р.О. прекратить судебный спор по делу N 2-2/2019 (2-257/2018) - М-213/2018, рассматриваемому Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области, путем заключения мирового соглашения. Прекращением судебного спора стороны признают вступление в законную силу судебного акта суда первой инстанции о прекращении производства по делу и снятии ареста с земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540. Земельные участки выкупаются при условии, что они свободы от прав третьих лиц, на них не наложены аресты, запреты, иные обременения (пункт 3.1);

- обязательство СУЭК-Кузбасс своими силами и за свой счет в срок не позднее 60 дней с момента прекращения судебного спора по делу 2-2/2019 (2-257/2018) - М-213/2018 выполнить кадастровые работы по образованию из участков новых земельных участков общей площадью 85,35 га в соответствии со схемой, являющей приложением к настоящему соглашению (пункт 3.2);

- обязательство Артеменко Д.А., Артеменко Е.А., Артеменко У.А., Артеменко П.П., Кленин Р.О. не позднее 10 дней с момента получения ими межевого плана на последний из новых участков обратиться за кадастровым учётом и государственной регистрации права собственности на эти участки (пункт 3.3);

- обязательство сторон не позднее 60 дней с момента обязуются не позднее 10 дней с момента государственной регистрации права собственности (п. 3.3.) на последний из новых участков обязуются заключить договоры купли-продажи этих участков на условиях настоящего соглашения (пункт 3.4);

- обязательство СУЭК-Кузбасс и Артеменко П.П. одновременно с заключением договора купли-продажи заключить мировое соглашение на условиях настоящего соглашения в целях прекращения судебного спора по делу N А27-1534/2018, рассматриваемого Арбитражным судом Кемеровской области (пункт 3.4.1);

- обязательство СУЭК-Кузбасс с одной стороны и Артеменко Е.А. и Артеменко У.А. с другой стороны одновременно с заключением договора купли-продажи заключить мировое соглашение на условиях настоящего соглашения в целях прекращения судебного спора по делу N 2-2008/2019 - М-2001/2019, рассматриваемого Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (пункт 3.4.2);

- обязательство Артеменко П.П. с одной стороны и Кленин Р.О. с другой стороны одновременно с заключением настоящего соглашения заключить мировое соглашение в рамках судебного спора по делу N 2-2/2019, путем подачи заявления об отказе от иска Артеменко П.П. и отсутствия претензий в будущем в отношении предмета иска, в целях прекращения судебного спора и снятия ареста с земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540 для заключения договора купли-продажи (пункт 3.4.3);

- обязательство Артеменко П.П. с одной стороны и ООО "НПЦ "ПРОМЭКОЛОГИЯ" с другой стороны, одновременно с заключением настоящего соглашения заключить мировое соглашение в рамках исполнительного производства по делу А27-15627/2018 путем подачи заявления об отказе взыскателя от взыскания и отсутствия претензий к Артеменко П.П. по основаниям, указанным в исполнительном производстве. ООО "НПЦ "ПРОМЭКОЛОГИЯ" в Арбитражный суд Кемеровской области, в целях прекращения исполнительного производства и снятия ареста с имущества Артеменко П.П. (пункт 3.4.4).

В пункте 3.5 соглашения стороны установили, что выкупная цена земельного участка полностью компенсирует все убытки, расходы, имущественные потери, вред, причиненный земельному участку производственной деятельностью СУЭК-Кузбасс, которые возникли или могут возникнуть в связи с использованием СУЭК-Кузбасс земельных участков, и будет определяться из расчета 628 167 рублей за 1 га. Выплата выкупной цены осуществляется на банковские счета пропорционально доле в праве собственности.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление от 11.06.2020 N 6), обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ). Например, новацией может быть прекращено обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу.

Помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о новации должны быть указаны наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) (пункт 27 Постановления от 11.06.2020 N 6).

Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства. (пункты 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ").

Анализ условий соглашения от 14.11.2019 в их взаимосвязи с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений по правилам статьи 431 ГК РФ показывает наличие согласованной воли его участников, существовавшей на момент заключения названного соглашения, направленной на возмездную передачу АО "СУЭК-Кузбасс" земельных участков участниками соглашения, владеющими соответствующими земельными участками на праве собственности на момент заключения данного соглашения.

Из взаимосвязанных положений пунктов 2, 3.2-3.4 и 3.5 соглашения следует, что АО "СУЭК-Кузбасс" приняло обязательство уплатить выкупную цену за земельные участки тем участникам соглашения, которые владеют соответствующим выкупаемым земельным участком на момент заключения соглашения.

Как следует из пункта 2.2 соглашения от 14.11.2019, согласующегося с содержанием имеющихся в деле договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРН, спорные земельные участка с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540 на момент заключения соглашения принадлежали на праве собственности Кленину Р.О. Артеменко А.А. принадлежали другие земельные участка, в отношении которых в рамках данного спора не заявлены никакие требования.

При этом требование о взыскании убытков заявлено и поддерживается истцом в размере упущенной выгоды, сформированной за ограниченный период времени, истекший ранее заключения соглашения от 14.11.2019.

В связи с изложенным уплата выкупной цены в пользу Кленина Р.О. за земельные участки, принадлежащие ему на момент заключения соглашения от 14.11.2019 и указанные в абзаце втором пункта 2 соглашения, не приводит к поступлению денежных средств Артеменко П.П., следовательно, не восполняет ее имущественные потери, причиненные невозможностью использования земельных участков в период, завершившийся до заключения соглашения.

Вместе с этим получение Артеменко П.П. выкупной стоимости иных земельных участков, не заявленных в расчете убытков в рамках данного спора, не приводит к возмещению ее имущественных потерь, причиненных невозможностью использования других земельных участков, поименованных в расчете убытков по данному делу.

Таким образом, выплата выкупной стоимости за земельные участки, указанные в абзацах 1 и 2 пункта 2 соглашения от 14.11.2019, собственникам этих земельных участков направлена на исполнение АО "СУЭК-Кузбасс" обязательства по возмещению убытков, причиненных его деятельностью в период до выкупа земельных участков, однако не достигает цели прекращения обязательства ответчика перед Артеменко П.П. по возмещению убытков за период с 13.10.2016 по 31.12.2017 возникновением обязательства по выплате ответчиком выкупной цены за земельные участки в пользу Кленина Р.О.

С четом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии примененного сторонами порядка взаимодействия, изложенного в соглашении от 14.11.2019, юридической конструкции соглашения о новации (статья 414 ГК РФ).

При таких обстоятельствах утверждение АО "СУЭК-Кузбасс" о прекращении обязательства по возмещению убытков в пользу Артеменко П.П. заключением соглашения от 14.11.2019 отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам и не соответствующий имеющимся в деле материалам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на АО "СУЭК-Кузбасс" обязательства по возмещению убытков в пользу Артеменко П.П. в истребуемой ею сумме.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В рассматриваемом случае судебный акт о полном или частичном отказе в иске не принят, размер удовлетворенных исковых требований не уменьшен при повторном рассмотрении спора, следовательно, основания для возврата в ответчику денежных сумм, взысканных с него в пользу истца, отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО "СУЭК-Кузбасс", не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1534/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров