Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 17АП-4266/21 по делу N А60-54644/2020

г. Пермь

03 июня 2021 г.

Дело N А60-54644/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Юдина Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 по делу N А60-54644/2020

по иску органа местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа (ОГРН 1026600933721, ИНН 6612001428)

к индивидуальному предпринимателю Юдину Александру Евгеньевичу (ОГРНИП 318665800054962, ИНН 661205268527)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юдину Александру Евгеньевичу (ответчик) о взыскании 807 257 руб. 90 коп. долга по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:45:0100211:79 за период с 01.09.2017 по 31.08.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2020 по день погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 807 257 руб. 90 коп. долга и проценты, начиная с 01.10.2020 по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Указанным решением с ответчика также взыскана государственная пошлина в сумме 19 145 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым производство по делу прекратить. Ответчик указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела, а также на неподсудность спора арбитражному суду.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 05.05.2021. Определением от 30.04.2021 дата судебного разбирательства перенесена на 03.06.2021.

Истец представил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором с доводами жалобы не согласен, решение полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

От истца и ответчика в апелляционный суд поступили письменные ходатайства (от 27.05.2021, 31.05.2021) об утверждении мирового соглашения, заключенного 25.05.2021, и о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайства, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 138 АПК РФ арбитражный суд обязан предпринимать все необходимые меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (ст. 138.2 АПК РФ).

Возможность заключения сторонами спора мирового соглашения регламентирована положениями ст. 139 АПК РФ.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке ст. 141 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 по делу N А60-54644/2020 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 104, 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит возврату ответчику из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 139-141, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 по делу N А60-54644/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Комитетом по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа (ОГРН 1026600933721, ИНН 6612001428) и индивидуальным предпринимателем Юдиным Александром Евгеньевичем (ОГРНИП 318665800054962, ИНН 661205268527) на следующих условиях:

1. стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 537 257 руб. 90 коп. основной задолженности, и 28 186 руб. 16 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ (сумма задолженности в размере 270 000 руб. оплачена до подписания мирового соглашения). Всего задолженность составила 565 444 руб. 06 коп.;

2. заключая мировое соглашение, истец и ответчик решили:

2.1. ответчик обязуется оплатить истцу задолженность в размере 565 444 руб. 06 коп.

2.2. истец и ответчик договорились о рассрочке выплаты задолженности на срок до 20.07.2021 (включительно) в соответствии со следующим графиком:

- до 20.06.2021 (включительно) - 282 722 руб. 03 коп.;

- до 20.07.2021 (включительно) - 282 722 рубля 03 коп.;

2.3. расчет по мировому соглашению будет производиться путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца по указанным реквизитам;

2.4. представительские расходы, сторонами друг другу не возмещаются. Судебные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, лежат на стороне ответчика;

3. перечисления осуществляются по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (ОМС "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа) ИНН 6612001428 КПП 661201001, ОКТМО 65740000, БИК 016577551 р/с 40102810645370000054 в Уральское ГУ банка России г. Екатеринбург, КБК 90211105012040001120. В назначении платежа указать номер и дату претензии (в назначении платежа указать: по мировому соглашению, номер дела).

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Юдину Александру Евгеньевичу (ОГРНИП 318665800054962, ИНН 661205268527) из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 09.03.2021 (операция 13).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае неисполнения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном АПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов