Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 20АП-7422/20 по делу N А09-3937/2020

г. Тула

3 июня 2021 г.

Дело N А09-3937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УК БрянскКомЦентр" (г. Брянск, ОГРН 1153256006958, ИНН 3257030718) - Шаливской Л.Н. (доверенность от 05.09.2018), Снурницына К.Б. (решение от 12.05.2020 N 1, приказ от 12.05.2020 N 1, приказ N 1 от 26.05.2015), в отсутствие заинтересованного лица - государственной жилищной инспекции Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202743937, ИНН 3201005325), третьего лица: жилищного кооператива "Бежица" (г. Брянск, ОГРН 1023201062500, ИНН 3232001828), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищного кооператива "Бежица" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2020 по делу N А09-3937/2020 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК БрянскКомЦентр" (далее - ООО "УК "БрянскКомЦентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения государственной жилищной инспекции Брянской области (далее - инспекция) от 17.02.2020 N 1242/01 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области и возврате заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен жилищный кооператив "Бежица" (далее - третье лицо, ЖК "Бежица").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2020 по делу N А09-3937/2020 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ЖК "Бежица" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

В обоснование доводов жалобы апеллент ссылается на то, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.01.2020 N 1 не был признан недействительным и по своему содержанию направлен на сохранение договорных отношений собственников многоквартирного дома N 39 мкр. Московский в г. Брянске с ЖК "Бежица", что подтверждается также последующим протоколом общего собрания собственников спорного дома от 05.10.2020.

Податель жалобы считает, что инспекцией обоснованно сделан вывод о несоответствии представленных документов от ООО "УК БрянскКомЦентр" требованиям подпункта "а" пункта 9, подпункта "а" пункта 5 Порядка N 938/пр и наличием основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в отношении ООО "УК БрянскКомЦентр" - наличие более позднего протокола.

Заявитель жалобы указывает на то, что в инспекцию поступило несколько протоколов общего собрания собственников: от 13.12.2019 и от 24.01.2020 N 1, которые по содержанию противоречат друг другу, а также поступили многочисленные обращения собственников многоквартирного дома, выступающих против управления домом ООО "УК БрянскКомЦентр". При этом, ни собственники многоквартирного дома N 39 мкр. Московский в г. Брянске, ни ЖК "Бежица" не имели возможности ознакомиться с содержанием протокола общего собрания собственников от 13.12.2019 в том числе с решениями, которые принимались собственниками в связи с тем, что ООО "УК БрянскКомЦентр", а также инициатором собрания - Смоляниновым Дмитрием Сергеевичем не опубликованы сведения о принятых решениях собственниками многоквартирного дома в установленном порядке.

ЖК "Бежица" обращает внимание на то, что в настоящее время требования собственников многоквартирного дома о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 39 мк/р Московский в г. Брянске, содержащиеся в протоколе общего собрания собственников от 13.12.2019, находятся на рассмотрении Бежицкого районного суда города Брянска (гражданское дело N 2-4749/2020 - М-4053/2020).

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "УК БрянскКомЦентр" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЖК "Бежица" в дополнении к апелляционной жалобе поддерживает свою позицию по делу. Ссылается на то, что Смолянинов Дмитрий Сергеевич, по инициативе которого было проведено собрание и подписан протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.01.2020 N 1, который явился основанием для отказа инспекции во внесении изменений в реестр лицензий в отношении заявителя, в настоящее время не является собственником многоквартирного дома, таким образом, не может являться лицом, обладающим надлежащими правами и полномочиями.

На основании определения заместителя председателя в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Мордасова Е.В. произведена его замена на судью Большакова Д.В.

Судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя поддержали свои позиции по делу.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от инспекции полупило ходатайство в отсутствие представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, участвующих в материалах дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, в период с 06.12.2019 по 11.12.2019 в многоквартирном доме N 39 мкр. Московский в Бежицком районе г. Брянска по инициативе собственника помещения (квартиры) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома (далее - МКД), решение которого оформлено протоколом от 13.12.2019.

Из содержания протокола от 13.12.2019 следует, что собранием собственников помещений МКД приняты, наряду с прочими, следующие решения:

- об изменении способа управления многоквартирным домом N 39 мкр. Московский в г. Брянске с "Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом" на "Управление управляющей организацией";

- о расторжении договора управления с ЖК "Бежица";

- о выборе в качестве управляющей компании - ООО "УК БрянскКомЦентр";

- о заключении договора управления с ООО "УК БрянскКомЦентр" сроком на два года на условиях, изложенных в проекте договора;

- об избрании председателем Совета дома Смолянинова Дмитрия Сергеевича (кв.30);

- о наделении вновь избранного председателя Совета дома полномочиями на подписание от имени собственников договора управления домом с ООО "УК БрянскКомЦентр".

Между ООО "УК БрянскКомЦентр" и собственниками помещений МКД N 39 мкр. Московский г. Брянск подписан договор управления от 13.12.2019.

17.12.2019 ООО "УК БрянскКомЦентр" обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом. К заявлению приложены документы, перечень которых определен пунктом 3 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Решением инспекции от 17.12.2020 N 1242/01 ООО "УК БрянскКомЦентр" отказано во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, заявление возвращено. Основанием для вывода об отказе во внесении изменений в реестр лицензий явилось несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктов "а" пункта 9, подпункта "а" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 (далее - Порядок N 938/пр), в связи с наличием более позднего протокола.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "УК БрянскКомЦентр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о расторжении заключенного с ООО "УК Брянсккомцентр" договора управления МКД, заключенного на основании оформленного протоколом от 13.12.2019 решения собственников, в повестку дня не вносился, следовательно, не обсуждался, равно, как не являлся предметом обсуждения вопрос об изменении порядка (способа) управления, поскольку таковой вопрос также в повестке дня отсутствует. Согласно повестке дня собрания собственников 24.01.2020 под номером 6 определен вопрос "О выборе в качестве управляющей организации ООО "Брянсккомцентр", в то время, как голосование проходило уже в отношении ООО "УК Брянсккомцентр", однако положительного решения по данному вопросу не принято.

Поскольку по состоянию на 02.11.2020 доказательств признания недействительным решения собственников помещений МКД по адресу: Брянск, мкр. Московский, 39, оформленного протоколом от 13.12.2019, а равно принятия судом к рассмотрению таких заявлений, не представлено, в то время, как доводы третьего лица о недействительности указанного решения собственников выходят за пределы предмета настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности вывода инспекции о несоответствии представленных обществом документов требованиям подпункта "а" пункта 9, подпункта "а" пункта 5 Порядка N 938/пр в связи с не подтверждением фактическими обстоятельствами оснований вынесения оспариваемого решения, а равно отсутствием такого основания для отказа, как "наличие более позднего протокола", и при отсутствии иных замечаний к заявлению от 17.01.2020 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения адреса многоквартирного дома N 39 мкр. Московский г. Брянска в перечень МКД к лицензии от 01.09.2015 N 155, выданной ООО УК "БрянскКомЦентр".

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5-5.4 статьи 198 ЖК РФ на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

г) реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт- Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с часть. 17 статьи 161 ЖК РФ;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата в случаях:

- реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами);

- реорганизации лицензиата в форме преобразования;

- реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

В соответствие с подпунктом "а" пункта 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

В силу пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В пункте 7 Порядка N 938/пр указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Согласно пункту 10 Порядка N 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Пунктом 15 Порядка N 938/пр предусмотрено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17 Порядка).

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В части 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 17.12.2019 ООО "УК БрянскКомЦентр" обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом. К заявлению приложены документы, перечень которых определен пунктом 3 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (т. 1 л.д. 16-17).

Учитывая, что в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления обратилась только новая управляющая организация - ООО "УК БрянскКомЦентр", а на момент поступления указанного заявления в реестре лицензий содержалась информация об управлении МКД - ЖК "Бежица" и заявления о расторжении договора управления вышеуказанным МКД от ЖК "Бежица" не поступало, инспекция в силу требований подпункта "в" пункта 10 Порядка N 938/пр вынесла решение от 30.12.2019 N 13031/01 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "УК БрянскКомЦентр" для проверки полученного заявления и документов (т. 1 л.д. 70).

В итоге проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, инспекцией составлено заключение от 17.02.2020, в котором предложено отказать во внесении изменений в реестр лицензий от 17.02.2020 N 1242/01.

В данном случае, осуществляя проверку представленных ООО "УК БрянскКомЦентр" заявления о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области и документов в отношении МКД по адресу: Брянск, мкр. Московский, 39 на предмет соблюдения условий, указанных в пункте 5 Порядка N 938/пр, инспекцией выявлено их несоответствие условию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 9, подпункта "а" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Решением инспекции от 17.12.2020 N 1242/01 ООО "УК БрянскКомЦентр" отказано во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, заявление возвращено. Основанием для вывода об отказе во внесении изменений в реестр лицензий явилось несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктов "а" пункта 9, подпункта "а" пункта 5 Порядка N 938/пр, в связи с наличием более позднего протокол собственников МКД (т. 2 л.д. 72).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При этом согласно части 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, изменение способа управления основано исключительно на волеизъявлении собственников дома.

Как установлено судом, в адрес инспекции 28.01.2020 от Алексеевой Ольги Михайловны, председателя совета дома (г. Брянск, мкр. Московский, 39) поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области и пакет документов, в том числе и приложенный к нему протокол общего собрания собственников МКД от 24.01.2020 N 1 в отношении МКД 39 мкр. Московский г. Брянск.

Так, из протокола общего собрания собственников МКД от 24.01.2020 N 1 следует, что по шестому вопросу повестки дня "О выборе в качестве управляющей организации ООО "УК БрянскКомЦентр" собственники МКД пришли к выводу не избирать, а остаться в составе ЖК "Бежица".

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ, глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 ЖК РФ).

При этом согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Нормы действующего законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствуют о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений, и он может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Подпунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, из более позднего протокола общего собрания собственников помещений следует, что фактически общим собранием собственников МКД принято решение об управлении домом ЖК "Бежица". Данный протокол имеет приоритетную силу, так как является последним принятым собственниками решением.

Протокол собственников многоквартирного дома от 24.01.2020 N 1, который явился основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в отношении заявителя, не оспорен в судебном порядке, не был признан недействительным и по своему содержанию направлен на сохранение договорных отношений собственников многоквартирного дома N 39 мк/р Московский в г. Брянске с ЖК "Бежица" (что подтверждается также последующим протоколом общего собрания от 05.10.2020).

Кроме того, согласно протоколу общего собрания от 05.10.2020 (т. 1 л.д. 112-115) выбран способ управления МКД посредством договора о содержании и техническом обслуживании общего имущества МКД с ЖК "Бежица" и данный договор с ЖК "Бежица" признан действующим.

Принимая во внимание, что на момент принятия оспариваемого решения инспекция располагала сведениями о том, что собственниками помещений в мкр. Московский, 39, г. Брянск, уже после того, как принято решение от 13.12.2019 о ООО "УК БрянскКомЦентр", в качестве новой управляющей организацией, 24.01.2020 принято решение об управлении домом ЖК "Бежица", сведения о которой содержались в реестре лицензий, инспекцией правомерно принято решение об отказе заявителю во внесению изменений в реестр лицензий.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, когда приложенный к заявлению ООО "УК БрянскКомЦентр" протокол общего собрания собственников датирован 13.12.2019, то есть датой, предшествующей дате протокола общего собрания собственников от 24.01.2020 N 1, сведения, содержащиеся в заявлении и документах представленных ООО "УК БрянскКомЦентр", на дату принятия оспариваемого решения свою достоверность утратили, учитывая при этом приоритетный и обязательный характер волеизъявления общего собрания собственников помещений МКД на определение способа управления многоквартирным домом или смену управляющей организации, у инспекции не имелось правовых оснований для внесения изменений в реестр лицензий Брянской области по включения дома N 39 мк/р Московский в г. Брянске в реестр лицензий лицензиата ООО "УК БрянскКомЦентр".

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого решения инспекции и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему спору составляет 3 000 руб.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском ООО "УК "БрянскКомЦентр" платежным поручением от 24.03.2020 N 115 уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб. Следовательно, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.03.2020 N 115 (т. 1 л.д. 10), подлежит возврату ООО "УК "БрянскКомЦентр" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу заявление в суд первой инстанции относятся на ООО "УК "БрянскКомЦентр".

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЖК "Бежица" по платежному поручению от 01.12.2020 N 869 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. (т. 2 л.д. 8), то на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за ее подачу в размере 1500 руб., подлежит взысканию с ООО "УК "БрянскКомЦентр" в пользу ЖК "Бежица".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2020 по делу N А09-3937/2020 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "УК БрянскКомЦентр" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК БрянскКомЦентр" (241035, Брянская область, г. Брянск, ул. Институтская, д. 15, офис 211, ОГРН 1153256006958, ИНН 3257030718) в пользу жилищного кооператива "Бежица" (241035, Брянская область, г. Брянск, ул. Комсомольская, д. 16, ОГРН 1023201062500, ИНН 3232001828) 1500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК БрянскКомЦентр" (241035, Брянская область, г. Брянск, ул. Институтская, д. 15, офис 211, ОГРН 1153256006958, ИНН 3257030718) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу заявления по платежному поручению от 24.03.2020 N 115.

Возвратить жилищному кооперативу "Бежица" (241035, Брянская область, г. Брянск, ул. Комсомольская, д. 16, ОГРН 1023201062500, ИНН 3232001828) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.12.2020 N 869.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова