Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 11АП-6680/21 по делу N А55-871/2021

г. Самара

04 июня 2021 г.

Дело N А55-871/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2021 года по делу N А55-871/2021 (судья Медведев А.А.),

по исковому заявлению Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания",

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ",

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за ноябрь 2020 г. в общем размере 469 557.04 руб., а именно: по договору 4162 в размере 134 303.98 руб.; по договору 4163 в размере 186 130.80 руб.; по договору 4168 в размере 30 599.61 руб.; по договору 4169 в размере 58 442.47 руб.; по договору 4171 в размере 49 116.26 руб.; по договору 4172 в размере 7 963.92 руб., а также государственную пошлину в размере 12 391 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за ноябрь 2020 г. в общем размере 469 557.04 руб., а именно: по договору 4162 в размере 134 303.98 руб.; по договору 4163 в размере 186 130.80 руб.; по договору 4168 в размере 30 599.61 руб.; по договору 4169 в размере 58 442.47 руб.; по договору 4171 в размере 49 116.26 руб.; по договору 4172 в размере 7 963.92 руб., а также государственную пошлину в размере 12 391 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН 7720367661, ОГРН 1177746072162) в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371) взыскана задолженность за поставленную электроэнергию за ноябрь 2020 г. в общем размере 469 557.04 руб., а именно: - по договору 4162 в размере 134 303.98 руб.; - по договору 4163 в размере 186 130.80 руб.; -по договору 4168 в размере 30 599.61 руб.; - по договору 4169 в размере 58 442.47 руб.; -по договору 4171 в размере 49 116.26 руб.; - по договору 4172 в размере 7 963.92 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 12 391 руб. Акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371) возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению госпошлина в сумме 7 921 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что ответчик расходует только те денежные средства, которые поступили от населения, бюджетной составляющей в оплате жилищно-коммунальных услуг нет. Иными источниками оплаты услуг истца, кроме денежных средств, вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, ответчик не располагает. Таким образом, расчет с ресурсоснабжающими организациями производится по мере поступления денежных средств от населения.

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции от Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между Акционерным обществом "Тольяттинская энергосбытовая компания"" и ООО "ДЖКХ" были заключены Договоры электроснабжения N N4162 от 08.08.18г., 4163 от 01.01.2018 г., 4164 от 25.04.2018 г., 4165 от 09.01.2020 г., 4168 от 15.01.2020 г., 4169 от 01.12.2017 г., 4171 от 07.09.2018 г., 4172 от 25.04.2018 г.

В соответствии с договорами АО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "ДЖКХ" в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 2.3.1. ООО "ДЖКХ" своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Показания приборов учета за спорный период ответчиком передавались, на основании которых были сформированы Акты-расчеты за пользование электроэнергией. Акты-расчеты были подписаны ответчиком, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора по объему поставленной электроэнергии.

ООО "ДЖКХ" не исполнило надлежащим образом свои обязательства по оплате электрической энергии по договорам.

В связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных договором сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период ноябрь 2020 года в размере 865 595,89 руб., в том числе:

- по договору 4162 в размере 134 303,98 руб.;

- по договору 4163 в размере 186 130,80 руб.;

- по договору 4164 в размере 88 386,12 руб.;

- по договору 4165 в размере 149 912,61 руб.;

- по договору 4168 в размере 126 341,52 руб.;

- по договору 4169 в размере 86 216,84 руб.;

- по договору 4171 в размере 49 116,26 руб.;

- по договору 4172 в размере 45 187,76 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик частично оплатил задолженность в связи с этим истец уменьшил размер исковых требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в адрес ответчика за ноябрь 2020 года подтверждается актами-расчетами, подписанными сторонами, о количестве потребленной энергии. Объем поставленной электрической энергии ответчиком не оспаривался.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, как верно указал суд, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Довод ответчика о том, что с его стороны отсутствует неправомерное неисполнение принятых им на себя обязательств правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку спорные договоры энергоснабжения заключены непосредственно между истцом и ответчиком и последним в опровержение собственных же доводов производятся частичные погашения образовавшейся задолженности за указанный период и в рамках исполнения обязательств по указанным договорам. Какого-либо несогласия с условиями данных договоров, в том числе выраженного в соответствующих ответах на претензии истца, ответчиком не выражено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 309, 310, 486, 544, 548 ГК РФ, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2021 года по делу N А55-871/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева В.А.Корастелев