Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 04АП-1842/21 по делу N А78-7065/2020

г. Чита

3 июня 2021 г.

Дело N А78-7065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Читинской таможни Алыповой Е.В. (доверенность от 11.01.2021 года), Бухваловой О.В. (доверенность от 11.01.2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 года по делу N А78-7065/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1117536005510, ИНН 7536119755, далее - ООО "Спектр", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Читинской таможни (ОГРН 1027501148553 ИНН 7536030497, далее - таможенный орган, таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 15.05.2020 по результатам таможенной проверки N 10719000/210/240320/А000001 в рамках внешнеэкономического контракта N МНМ-868 от 20.09.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен "Азиатско-тихоокеанской банк" (акционерное общество) (ОГРН 1022800000079 ИНН 2801023444).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 года по делу N А78-7065/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что Читинская таможня необоснованно определила таможенную стоимость в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (при гибком применении метода предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС), в то время как обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости отсутствуют, поскольку со стороны Декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Таможня в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Определением суда от 28.04.2020 года изменен порядок проведения судебного заседания путём изменения времени судебного заседания на 10 час. 00 мин. 1 июня 2021 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.04.2021, 29.04.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "Спектр", "Азиатско-тихоокеанский банк" (акционерное общество) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Спектр", в рамках реализации внешнеторгового контракта N МНМ-868 от 20.09.2011, заключенного с Маньчжурской компанией ТЭК ОО "Дун Шен" КНР, г. Маньчжурия, Северный район, ул. Вторая, здание "Мин Чжу", корпус В, офис 1312, по ДТ NN 10612050/181217/0018727, 10612050/230118/0000881, 10612050/300118/0001184, 10612050/070218/0001575, 10612050/210218/0002103, 10612050/010318/0002383, 10612050/130318/0002881, 10612050/140318/0002939, 10612050/190318/0003178, 10612050/120418/0004548, 10612050/230418/0005142, 10612050/240518/0006821, 10612050/180518/0006502, 10612050/310518/0007257, 10612050/031018/0011445, 10612050/011118/0012394, 10612050/061118/0012526, 10612050/081118/0012626, 10612050/121118/0012754, 10612050/141118/0012849, 10612050/151118/0012887, 10612050/191118/0013097, 10612050/201118/0013114, 10612050/221118/0013241, 10612050/291118/0013537, 10719120/021219/0006295, 10612050/041218/0013697, 10612050/171218/0014250, осуществлено декларирование вывозимого из РФ в КНР товара, классифицируемого кодами 4403260000, 4403259900 ТН ВЭД ЕАЭС, грубобрусованный лесоматериал из лиственницы "LarixSibirica" - брус, полученный из бревна, обработанного в продольном направлении с четырех сторон, различных размеров.

Таможенное декларирование товаров производилось на Читинском таможенном посту Читинской таможни.

Декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 9, 14 приведенных ДТ является ООО "Спектр".

Согласно данным графы 54 проверяемых ДТ таможенное декларирование товаров осуществлялось директором ООО "Спектр" Литвинцевой А.А., производителем задекларированных товаров является ООО "Спектр", товары заявлены под таможенную процедуру экспорта.

Поставка товаров по ДТ N 10612050/240518/0006821 произведена железнодорожным транспортом. Согласно сведениям графы 20 ДТ, графы 3 декларации таможенной стоимости формы ДТС-3, поставка товаров осуществлена на условиях поставки DAF Забайкальск.

Поставка товаров по остальным ДТ произведена автомобильным транспортом. Согласно сведениям графы 20 ДТ, графы 3 декларации таможенной стоимости формы ДТС-3, поставка товаров осуществлена на условиях поставки FCA Маньчжурия.

По всем вышеуказанным ДТ таможенная стоимость товаров заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1). По результатам таможенного контроля заявленная декларантом 1 методом таможенная стоимость товара была принята Читинским таможенным постом до выпуска товаров. Запрос документов и сведений в целях контроля заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с п.4 ст. 325 ТК ЕАЭС в ходе таможенного декларирования в адрес декларанта не направлялся. Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Уровень заявленной таможенной стоимости товара составил 70 долл. США/м.куб.

В период с 15.01.2020 по 24.03.2020 Читинской таможней в отношении ООО "Спектр" проведена камеральная таможенная проверка по вопросам проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров), продекларированных по приведенным выше ДТ.

По результатам камеральной таможенной проверки 24.03.2020 составлен акт N 10719000/210/240320/А000001.

Камеральной таможенной проверки Читинской таможней установлено, что таможенная стоимость экспортированных товаров не основана на достоверной, количественно определяемых и документально подтвержденных сведениях, данный вывод таможни обусловлен следующими обстоятельствами:

1) отсутствует документальное подтверждение цены товара банковскими платежными документами, что не позволило оценить фактически уплаченную покупателем цену за поставленный товар;

2) таможенным органом установлены различия в контракте от 21.09.2011 N МНМ-868, представленном уполномоченным банком и декларантом;

3) выявлен нехарактерный принцип образования цен на экспортируемые товары;

4) декларантом заявлены недостоверные сведения относительно условий поставки FCA Манчжурия и не подтверждена стоимость перевозки товаров;

5) договоры купли-продажи, которыми древесина приобреталась у изготовителей, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих закупочную стоимость товаров, поскольку невозможно установить каким образом осуществляется приемка товаров по качеству; не представлены документы, подтверждающие оплату приобретаемых товаров; стоимость товаров по некоторым сделкам является необоснованно низкой;

6) калькуляция себестоимости экспортируемых товаров приведена без подтверждающих документов.

27.04.2020 в таможню поступили возражения по акту проверки, согласно которым общество считает выводы по результатам камеральной таможенной проверки немотивированными и не основанными на законе.

06.05.2020 таможней составлено письменное заключение по доводам, изложенным в возражениях общества, направлено письмом от 06.05.2020 N 08-14/07796.

15.05.2020 Читинской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в приведенных ДТ в рамках контракта N МНМ-868 от 20 09.2011.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу 1 января 2018 года, таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 "Общие переходные положения" ТК ЕАЭС применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Поскольку ООО "Спектр" осуществляло таможенное декларирование товара в период с 18.12.2017 по 02.12.2019, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению как нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), так и нормы ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В силу пункта 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

На основании пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование осуществляется в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе, к таким документам относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров. Аналогичные положения содержатся в статье 179, п.7 статьи 190, п. 1,2 статьи 181, пп.12 п.1 статьи 183 ТК ТС.

В силу части 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров. Аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 64 ТК ТС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержалась в пункте 4 статьи 65 ТК ТС.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ, (части 2 статьи 23 Федерального закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ, действует с 04.09.2018) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Такой порядок в период таможенного декларирования товаров был установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 191 от 06.03.2012 (далее - Правила N 191).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 191 основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г. (далее - Соглашение).

Пунктом 7 Правил установлено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

В силу пункта 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров; б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17-22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил).

На основании пункта 17 Правил при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, перечисленные в данном пункте.

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 17 Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод 1 не применяется (пункт 18 Правил).

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (подпункт 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, отделом таможенного контроля после выпуска товаров по результатам анализа представленных при таможенном декларировании документов, были выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о товарах и их цене, требующие представления дополнительных документов декларантом.

В целях сопоставления сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, содержащимися в бухгалтерской отчетности, таможенным органом в адрес ООО "Спектр" было направлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (письмо Читинской таможни от 14.01.2020 N 08-14/00539 - т.3 л.д.10-12), в котором запрошены, в том числе, документы подтверждающие приобретение товаров, их оплату, постановку на бухгалтерский учет - договора купли-продажи, выписки из книг покупок, журнала учета выставленных счетов-фактур, платежно-расчетные документы.

По требованию Читинской таможни от 14.01.2020 N 08-14/00539 обществом были представлены документы, из анализа которых таможней установлено следующее. Представленным обществом контракта N МНМ-868 от 20.09.2011 установлено следующее.

- п. 1.1 Продавец продал, а Покупатель купил товар согласно спецификаций к настоящему контракту.

- п.2.3 Цены на Товар регулируются путем соглашений между сторонами запротоколированными представителями сторон в спецификациях и дополнениях к контракту.

- п.2.4 Цены на Товар устанавливаются согласно условий поставки: DAF Забайкальск.

- п.3.1 контракта от 20.09.2011 N МНМ-868 - Условия поставки согласно ИНКОТЕРМС-2000: DAF Забайкальск - ж/д транспортом.

- п.3.2 Продавец отгружает Товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от Покупателя Заказа.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта от 20.09.2011 N МНМ-868 покупатель производит оплату товаров в 100% размере в течение 500 рабочих дней с момента поступления Товара на склад Покупателя г. Маньчжурия (в редакции дополнительного соглашения N 8 к контракту - 600 рабочих дней), пунктом 4.3 контракта также предусмотрена предоплата товаров. При этом таможенным органом установлено, что дата заключения дополнительного соглашения N 8 к контракту является разной: 06.04.2017 - в копии, представленной банком, 02.08.2017 - в копии, представленной обществом.

Документы, согласующие порядок оплаты поставок товаров, задекларированных в указанных ДТ, декларантом в таможенный орган не направлены. При этом из материалов дела следует, что документы, подтверждающие оплату поставленных товаров покупателем, обществом не представлены, что не позволило оценить фактически уплаченную покупателем цену за поставленный товар.

Кроме того, в рамках камеральной таможенной проверки ООО "Спектр" предоставило спецификации и счета-фактуры, оформленные в рамках контракта от 20.09.2011 N МНМ-868.

По результатам анализа данных документов установлено, что в соответствии со спецификациями стороны договорились о поставке товаров с наименованием "лесоматериалы хвойных пород лиственница", в то время как в счетах-фактурах товары имеют иное наименование: "пиломатериалы лиственница". При этом в графе 31 рассматриваемых ДТ в отношении экспортируемых товаров обществом заявлены следующие сведения: "грубобрусованный лесоматериал из лиственницы Larix Sibirica, брус, полученный из бревна, обработанного в продольном направлении с четырех сторон поперечного сечения менее 15 см".

В ходе анализа представленной уполномоченным банком копии контракта МНМ-868 от 20.09.2011 и оригинала контракта МНМ-868 от 20.09.2011, представленного обществом, установлено следующее.

Сведения, указанные в контракте, представленном банком	Сведения, указанные в оригинале контракта, представленном Обществом
п. 3.1 Условия поставки согласно HHKOTEPMC-2000:DAF Забайкальск-ж/д транспортом	п.3.1 Условия поставки согласно HHKOTEPMC-2000:DAF Забайкальск-ж/д транспортом, FCA Manzhouli- автотранспортом.
п. 10.7 Настоящий контракт подписан в г.Чита "20" сентября 2011 г. в двух экземплярах на русском языке, оба имеют одинаковую юридическую силу	п. 10.7 Настоящий контракт подписан в г.Чита "01" июля 2016 г. в двух экземплярах на русском языке, оба имеют одинаковую юридическую силу
Дополнительное соглашение N 8 датировано 06.04.2017	Дополнительное соглашение N 8 датировано 02.08.2017
Дополнительное соглашение N 15 от 03.07.2019 со стороны Покупателя (китайская сторона) подписана Хуан Биминь, при этом какие-либо документы, подтверждающие полномочия Хуан Биминя действовать от имени Покупателя, отсутствуют.
Имеются разночтения в сведениях контракта в п. 12 "Юридические адреса и реквизиты сторон".
Имеется разница в расположении оттиска печати и подписи со стороны Покупателей (китайская сторона)

Представленное дополнительное соглашение N 14 от 20.12.2018 к контракту N МНМ-868 от 20.09.2011, на основании которого осуществлена поставка товара, не принята таможенным органом в качестве документа, подтверждающего согласование в двустороннем порядке существенных условий поставки, поскольку таможенный орган обоснованно счел, что имеются основания полагать, что цены на товары, согласованные к поставке, установлены произвольно либо характер ценообразования не соответствует обычному порядку, предусматривающему зависимость цен товаров от породы древесины, ее качества, степени обработки.

Так, указанным соглашением установлен более низкий уровень цены на пиломатериал (от 45 долл. США/м.куб.), а также грубообработанные лесоматериалы (70 долл. США/м.куб.) по сравнению с ценой на необработанные лесоматериалы из сосны и лиственницы (80 долл. США/м.куб.), учитывая, что обработка требует дополнительных расходов. Согласование подобным образом цен не соответствует рыночным условиям формирования цен на лесоматериалы, в соответствии с которыми цена обработанных лесоматериалов выше стоимости необработанных лесоматериалов.

Дополнительным соглашением N 14 от 20.12.2018 (представлено при декларировании) предусмотрен различный уровень цены на товары идентичного наименования и характеристик (например, для пиломатериала из сосны неокоренной с идентичным описанием качественных характеристик товаров установлена цена 100 и 70 долл. США/м.куб.).

Таким образом, выявлены признаки нарушения основных принципов определения таможенной стоимости, в частности, требований п.9 ст. 38 ТК ЕАЭС, согласно которым определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

По результатам анализа дополнительных соглашений к контракту N 10 от 18.12.2017, N 13 от 23.07.2018, на основании которых осуществлялись поставки аналогичных товаров, поставляемых по проверяемым ДТ, также выявлен нехарактерный принцип ценообразования:

- цена на бревна сосны, лиственницы необработанные, неокоренные (80 долл. США/м.куб.) выше цены на грубобрус и пиломатериал (70 долл. США/м.куб.);

- по товару лесоматериалы необработанные или грубоокантованные не согласована порода древесины;

- при полностью идентичном описании товаров "пиломатериал из сосны, лиственницы" и их характеристик установлен различный уровень цены - 100 и 70 долл. США/м.куб. (например, товары с порядковыми номерами 3 и 5, 4 и 6).

Кроме того, согласно пояснению, представленному по запросу таможенного органа, следует, что уровень цены на товар определяется качественными характеристиками, а также закупочной ценой круглого леса (хлысты), что противоречит сведениям, представленным как при таможенном декларировании, так и в рамках камеральной таможенной проверки.

Указанные обстоятельства расценены таможенным органом, как свидетельствующие, что продажа или цена товаров зависит от условий, влияние которых не может быть количественно определено, что, в свою очередь, является условием, ограничивающим возможность применения метода 1, согласно подп.1 п.1 ст.39 ТК ЕАЭС.

По результатам анализа таможенного декларирования товаров по проверяемым ДТ, а также документов, представленных по запросу таможенного органа, выявлены признаки недостоверного заявления декларантом сведений по условиям поставки FCA Маньчжурия.

Согласно ИНКОТЕРМС 2010, термин FCA означает, что основную часть перевозки обеспечивает покупатель. Покупатель товара по проверяемым ДТ расположен в г. Маньчжурия, согласованное контрактом место доставки - г. Маньчжурия.

Между тем документы по организации транспортировки товаров от пунктов приемки товаров на внутреннем рынке до конечного пункта назначения - г. Маньчжурии (договоры, акты-приема передачи, счета, счета-фактуры, платежные документы, заявки) обществом не представлены.

Так, в подтверждение транспортных расходов представлены акты о приемке выполненных работ N N 12 от 10.01.2018, 15 от 11.01.2018, 16 от 12.01.2018, 17 от 13.01.2018, 18 от 14.01.2018, 20 от 15.01.2018, 312 от 30.11.2017, 313 от 13.12.2017, 324 от 13.12.2017, 330 от 14.12.2017, 341 от 23.12.2017, 342 от 15.12.2017, 351 от 17.12.2017, 353 от 17.12.2017, 358 от 18.12.2017, 360 от 19.12.2017, 361 от 20.12.2017, с указанием наименования работы (услуги) - перевозка груза Чита-Маньчжурия.

Однако данные документы правомерно не были приняты таможенным органом в подтверждение транспортных расходов по маршруту Чита-Маньчжурия по следующим причинам:

- в актах отсутствуют номера автотранспортных средств, номера таможенных деклараций на товары, подписи и печати со стороны Заказчика перевозки груза ООО "Спектр";

- акт о приемке выполненных работ N 20 от 15.01.2018, 353 от 17.12.2017 не содержит какой-либо информации о цене и сумме оказываемых услуг по перевозке груза Чита-Маньчжурия;

- акт о приемке выполненных работ N 358 от 18.12.2017 не содержит сведений об адресе Исполнителя ИП Ткачева В.Н., акт N 361 от 20.12.2017 не содержит сведений об адресе Исполнителя ИП Мелентьева В.Н.

Из пояснений общества следует, что фактическая оплата за транспортировку товара осуществлялась частично ООО "Спектр" (до Забайкальска в размере 15000-18000 рублей), остальная часть Китайскими партнерами (20 000 рублей).

Все перевозчики с обществом на постоянной основе не работают, а лишь берут попутный груз до Маньчжурии, в связи с чем, отказываются от составления договоров и безналичной оплаты. Данный факт свидетельствует о том, что заявленные условия поставки документально не подтверждены.

На основании изложенного, невозможно сделать вывод, кем именно осуществляется перевозка товаров, по какому маршруту, установить сумму оказываемых услуг, установить, кем именно осуществляется оплата за транспортные расходы - покупателем либо продавцом.

Следовательно, признаки недостоверного заявления декларантом сведений по условиям поставки FCA Маньчжурия в рамках камеральной таможенной проверки обществом устранены не были.

В силу пунктов 2.3, 2.4 контракта от 20.09.2011 N МНМ-868 цены на товар также регулируются путем соглашений между запротоколированными представителями сторон в спецификациях и дополнениях к контракту и устанавливаются на условиях поставки DAF Забайкальск.

В соответствии со спецификацией от 20.09.2011 N 1 к контракту стоимость товарной позиции N 1 (бревна хвойных пород - сосна неокоренная необработанная, длина 4,6 м, диаметр от 10 см, без упаковки и маркировки) составляет 80,00 долларов США за 1 м3 (без учета коры), товарной позиции N 2 (бревна хвойных пород - лиственница неокоренная необработанная, длина 4,6 м, диаметр от 10 см, без упаковки и маркировки) 80,00 долларов США за 1 м3 (без учета коры), товарной позиции N 3 (пиломатериал из сосны неокоренный, необработанный, 1 и 2 сорта, длиной от 1 м, шириной от 3 см, без упаковки и маркировки) - 100,00 долларов США за 1 м3, товарной позиции N 4 (пиломатериал из лиственницы неокоренный, необработанный, 1 и 2 сорта, длина от 1 м, ширина от 3 см, без упаковки и маркировки) - 100,00 долларов США за 1 м3.

Дополнительным соглашением от 20.12.2018 N 14 к контракту в спецификацию были добавлены следующие товарные позиции:

- N 5 "пиломатериал из сосны неокоренный, необработанный, 1 и 2 сорта, длиной от 1 м, шириной от 3 см, без упаковки и маркировки", стоимостью 70,00 долларов США за 1 м3;

- N 6 "пиломатериал из лиственницы неокоренный, необработанный, 1 и 2 сорта, длина от 1 м, ширина от 3 см, без упаковки и маркировки", стоимостью 70,00 долларов США за 1 м3;

- N 7 "лесоматериалы необработанные, с удаленной или не удаленной корой или заболонью, грубо окантованные или неокантованные", стоимостью 70,00 долларов США за 1 м3;

- N 8 "пиломатериал из лиственницы неокоренный, необработанный, 1, 2, 3, 4 сорта, длиной от 1 м, толщиной от 10 мм, шириной от 3 см, без упаковки и маркировки, на поверхности допускается обзол коры, на поверхности не допускаются химические загрязнения, сквозные трещины", стоимостью 57 долларов США за 1 м3;

- N 9 "пиломатериал из сосны неокоренный, необработанный, 1, 2, 3, 4 сорта, длиной от 1 м, толщиной от 10 мм, шириной от 3 см, без упаковки и маркировки, на поверхности допускается обзол коры, на поверхности не допускаются химические загрязнения, сквозные трещины", стоимостью 57 долларов США за 1 м3;

- N 10 "пиломатериал из лиственницы неокоренный, необработанный, 1, 2, 3, 4 сорта, длиной от 1 м, толщиной от 10 мм, шириной от 3 см, без упаковки и маркировки, на поверхности допускается обзол коры, на поверхности не допускаются химические загрязнения, сквозные трещины", стоимостью 45 долларов США за 1 м3;

- N 11 "пиломатериал из сосны неокоренный, необработанный, 1, 2, 3, 4 сорта, длиной от 1 м, толщиной от 10 мм, шириной от 3 см, без упаковки и маркировки, на поверхности допускается обзол коры, на поверхности не допускаются химические загрязнения, сквозные трещины", стоимостью 45 долларов США за 1 м3;

- N 12 "лесоматериалы необработанные, с удаленной или не удаленной корой или заболонью, грубо окантованные или неокантованные", стоимость - 40,00 долларов США за 1 м3..

По результатам анализа указанного контракта и дополнительных соглашений к нему также установлен нехарактерный принцип образования цен на товары: более низкий уровень цены на пиломатериал (от 45 долларов США/м.куб.), а также грубообработанные лесоматериалы (70 долларов США/м.куб.) по сравнению с ценой на необработанные лесоматериалы из сосны и лиственницы (80 долларов США/м.куб.), учитывая, что обработка требует дополнительных расходов. При этом сторонами не согласована порода древесины товарной позиции N 7, влияющая на коммерческие и потребительские характеристики товара.

Таким образом, представленные коммерческие документы содержат цены, не соответствующие рыночным условиям формирования цен на лесоматериалы, в соответствии с которыми цена обработанных лесоматериалов выше стоимости необработанных лесоматериалов.

Договоры купли-продажи, которыми товар приобретался у изготовителей на территории Российской Федерации, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих стоимость и качественные характеристики товаров (отсутствует степень обработки, сорт, размеры и т.п).

Из материалов проверки следует, что товары, задекларированные в рассматриваемых ДТ, приобретены по следующим договорам купли-продажи:

- от 20.12.2017 N 201217-1, заключен с ИП Чумутиным С.Н.,

- от 27.02.2018 N 184-2018-15а, от 06.07.2018 N 335-2018-15а, заключены с ЗАО "Байкальская лесная компания";

- от 20.07.2018 N 200718-1, заключен с ООО "Салют-Л";

- от 13.10.2017 N 131017-1, заключен с ИП КФХ Ульдановым К.Ю.;

- от 11.01.2018 N 110118-1, заключен с ИП Питыляком Н.Н.,

- от 09.08.2019 N 090818-1, заключен с ИП Морозом В.В.,

- от 26.03.2018 N 260318-1, заключен с ИП Проскура А.А.,

- от 27.11.2018 N 2174, заключен с ООО "Экое".

Договоры купли-продажи, относящиеся к ДТ N N 10612050/070218/0001575, 10612050/180518/0006502, 10612050/041218/0013697, в рамках камеральной таможенной проверки представлены не были.

По результатам анализа документов, представленных декларантом и производителями товаров, таможенным органом сделан вывод о невозможности установить каким образом осуществляется приемка товаров по качеству, документы, подтверждающие оплату товаров, представлены не в полном объеме, стоимость товаров по некоторым сделкам является необоснованно низкой.

По договорам купли-продажи от 27.02.2018 N 184-2018-15а, от 06.07.2018 N 335-2018-15а, заключенным с ЗАО "Байкальская лесная компания", обществом представлены платежные поручения от 29.12.2017 N 681, от 10.01.2018 N 11, от 12.02.2018 N 108, от 27.02.2018 N 144, от 13.03.2018 N 184, от 18.04.2018 N 269, от 18.07.2018 N 465, от 24.11.2018 N 613.

В графах "Назначение платежа" данных платежных поручений указаны счета от 26.12.2017 N N ЦУ00675, ЦУ00676, ЦУ00677, от 06.02.2018 N ЦУ-0700040, от 26.02.2018 N ЦУ0700069, от 12.03.2018 N ЦУ0700085, ЦУ0700088, ЦУ0700090, от 06.04.2018 NN ЦУ0700124, ЦУ0700125, ЦУ0700126, от 21.05.2018 NN ЦУ0700138, ЦУ0700139, ЦУ0700140, от 20.11.2017 N ЦУ-00520, ЦУ-00521. При этом приведенные в платежных поручениях счета обществом в таможенный орган не направлены.

В свою очередь, ЗАО "Байкальская лесная компания" представило в Читинскую таможню платежные поручения от 17.02.2017 N 70, от 27.02.2018 N 144, в графах "Назначение платежа" которых указаны счета от 13.02.2017 NN ЦУ-00096, ЦУ-00097, ЦУ-00100, ЦУ-00101, ЦУ-00102, ЦУ-00103, от 26.02.2018 N ЦУ0700069. При этом поименованные в платежных поручениях счета ЗАО "Байкальская лесная компания" в таможенный орган не направило, представив только счета-фактуры от 31.03.2017 N ЦУ-01/00754, от 30.09.2018 N ЦУ-07/00113, от 29.12.2018 N ЦУ-07/00313.

Кроме того, ЗАО "Забайкальская лесная компания" пояснило, что не производило финансово-хозяйственной деятельности по договору от 06.07.2018 N 335-2018-15а. Однако данный договор представлен ООО "Спектр" совместно с ДТ NN 10612050/011118/0012934, 10612050/061118/0012526, 10612050/081118/0012626, 10612050/121118/0012754, 10612050/151118/0012887, 10612050/191118/0013097, 10612050/201118/0013114, 10612050/291118/0013537, 10612050/041218/0013697, 10612050/171218/0014250.

Также при декларировании обществом представлены скриншоты из портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, где отображена информация об указанной сделке (номер декларации: 0066007536119755000316004202; номер договора: 335-2018-15а; дата подписания: 06.07.2018; наименование и ИНН продавца: ЗАО "Байкальская лесная компания", 0316004202; наименование и ИНН покупателя: ООО "Спектр", 7536119755; объем древесины: 285,4 м3.).

По договору купли-продажи от 26.03.2018 N 260318-1, заключенному с ИП Проскура А.А., обществом представлены платежные поручения от 06.06.2018 N 377, от 16.10.2018 N 650, от 24.10.2018 N 663, от 29.10.2018 N 670, от 19.11.2018 N 711, от 27.11.2018 N 723. В графе "Назначение платежа" данных документов указана иная сделка: договор купли-продажи от 05.06.2018 N 0506-18.

По договору купли-продажи от 27.11.2018 N 2174, заключенному с ООО "Экое", обществом не направлены ни счета-фактуры, ни товарные накладные, ни документы по оплате товаров. В свою очередь, ООО "Экое" представило в Читинскую таможню копии счета на оплату от 27.11.2017 N 01, товарной накладной от 09.12.2018 N 1, выписки операций по лицевому счету за период с 05.12.2018 по 05.12.2018. В соответствии с указанной выпиской счет от 27.11.2017 N 01 оплачен ООО "Спектр" в полном объеме (326 100,00 рублей). Однако предметом договора купли-продажи от 27.11.2018 N 2174 являлся товар "круглый брус лиственницы", а в соответствии с товарной накладной от 09.12.2018 N 1 к договору обществом приобретен иной товар "древесина топливная: лиственница, береза".

По договору купли-продажи от 20.07.2018 N 200718-1, заключенному с ООО "Салют-Л", общество не представило ни документов по оплате товаров, ни актов приема-передачи товаров, ни товарных накладных. В свою очередь, ООО "Салют-Л" направило в Читинскую таможню копии акта приема-передачи продукции от 20.07.2018, товарной накладной от 23.07.2018 N 8 и пояснения, в соответствии с которыми ООО "Спектр" не производило оплату по договору купли-продажи от 20.07.2018 N 200718-1.

По договору купли продажи от 13.10.2017 N 131017-1, заключенному с ИП КФХ Ульдановым К.Ю., и от 09.08.2019 N 090818-1, заключенному с ИП Морозом В.В., документы по оплате древесины, акты приема-передачи товаров, товарные накладные, счета на оплату обществом не представлены. Ответы на запросы Читинской таможни (письма от 29.01.2020 NN 08-14/01687, 08-14/01690) от ИП КФХ Ульданова К.Ю. и ИП Мороза В.В. не поступили.

Договор купли-продажи от 18.12.2017 N 18185, заключенный с КГСАУ "Забайкальское лесохозяйственное объединение", обществом в рамках камеральной таможенной проверки в Читинскую таможню не направлялся. В ответ на запрос таможенного органа (письмо от 29.01.2020 N 08-14/01694) КГСАУ "Забайкальское лесохозяйственное объединение" пояснило, что не имеет возможности представить запрошенные документы, поскольку они изъяты Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю.

По договору купли-продажи от 11.01.2018 N 110118-1, заключенному с ИП Питыляком Н.Н., общество предоставило платежное поручение от 12.01.2018 N 16 на сумму 275 200,00 рублей (общая стоимость древесины 756 000,00 рублей). Иные представленные платежные поручения, в которых получателем денежных средств является ИП Питыляк Н.Н., невозможно идентифицировать с договором от 11.01.2018 N 110118-1, поскольку назначением платежей являются иные сделки. Также необходимо отметить, что предметом данного договора купли-продажи являются сосновые хлысты, в то время как обществом экспортируется грубобрусованная лиственница.

По договору купли-продажи от 20.12.2017 N 201217-1, заключенному с ИП Чумутиным С.Н. обществом представлены копии товарной накладной и счета-фактуры от 20.12.2017. При этом товарная накладная оформлена по договору от 31.10.2017, а в счете-фактуре указан иной товар - хлысты сосновые. Платежное поручение от 12.01.2018 N 15 подтверждает оплату товаров по договору от 20.12.2017 N 201217-1 только в размере 500 000,00 рублей, в то время как общая стоимость древесины составила 1 610 800,00 рублей).

Остальные представленные обществом платежные документы невозможно идентифицировать с указанными сделками по приобретению древесины, поскольку получателями указаны иные лица (ИП Зиновьев В.И., ИП Панькова А.Н., Харитонов А.Н.), либо назначением платежа являются иные сделки.

Принимая во внимание пояснения ООО "Спектр" о том, что уровень цены на экспортируемые товары определяется качественными характеристиками древесины и закупочной ценой круглого леса, непредоставление документов по оплате приобретенной древесины свидетельствует об отсутствии документального подтверждения данных пояснений и цены, фактически уплаченной обществом по указанным договорам купли-продажи.

Отсутствует документальное подтверждение калькуляции себестоимости экспортируемых товаров.

Из материалов таможенной проверки следует, что обществом представлены калькуляции себестоимости экспортируемых товаров в расчете на 1 вагон и на 1 машину. Документы, подтверждающие затраты, отраженные в калькуляциях, обществом в таможенный орган направлены не были (например, договоры, заключенные с ООО "Рэйлспецтранс", ОАО "Российские железные дороги", ФГБУ "Всероссийский центр карантина растений", таможенным представителем, автомобильными перевозчиками, работниками ООО "Спектр").

Кроме того, в калькуляции себестоимости для 1 машины объемом 24,3 м3 обществом приведена формула подсчета стоимости переработки древесины, которая не указана в калькуляции себестоимости для 1 вагона.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, таможенный орган правомерно исходил из того, что ООО "Спектр" документально не подтверждено формирование цены на экспортированные товары, что не позволяет признать обоснованным определение таможенной стоимости товаров по цене сделки с вывозимыми товарами.

По ДТ N 10612050/181217/0018727 поставка товара осуществлялась на условиях поставки DAF Забайкальск автомобильным транспортом во исполнение контракта от 20.09.2011 N МНМ-868.

Однако согласно дополнительному соглашению N 11 от 10.01.2018 к контракту N МНМ-868, п. 3.1 данного контракта подлежит исправлению и чтению в следующей редакции: "Условия поставки согласно ИНКОТЕРМС-2010: DAF Забайкальск - ж/д транспортом, FCA Manzhouli - автотранспортом.

Из материалов дела следует, что декларантом по ДТ N 10612050/240518/0006821 (декларирование произведено 14.03.2018) поставка осуществлялась ж/д транспортом, в остальных случаях - автотранспортом.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к правомерному выводу, что данное дополнительное соглашение N 11 было принято позднее даты декларирования товаров по ДТ N 10612050/181217/0018727 (декларирование произведено 18.12.2017), в виду чего декларирование поставок товаров на условиях поставки DAF Забайкальск автомобильным транспортом не соотносится с согласованными контрактом условиями поставки.

Также таможенным органом установлено, что отсутствует документальное подтверждение цены товара банковскими платежно-расчетными документами.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрена оплата за товары в размере 100% в течение 500 рабочих дней с момента поступления Товара на склад Покупателя в г. Маньчжурия, КНР. Одновременно с этим пунктом 4.3 контракта предусмотрена возможность предоплаты за товары. При таможенном декларировании и по запросу таможенного органа банковские документы не представлены, что не позволило оценить фактически уплаченную покупателем цену за поставленный товар. Объективные причины не представления данных документов не представлены.

Заявленные в ДТ сведения о количественных, качественных и стоимостных характеристиках оцениваемого товара, а также аналогичные сведения, отраженные в контракте и товаросопроводительных документах, не могут быть сопоставлены с заказом продавца, оформление которого предусмотрено п. 3.2 контракта N МНМ-868 от 20.09.2011, так как указанный документ при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа не представлен.

Кроме того, из пояснений таможенного органа следует, что не представилось возможным оценить достоверность сведений, заявленных в ДТ и отраженных декларантом в электронных формализованных документах, так как по запросу таможенного органа контракт с приложением всех дополнительных соглашений и спецификаций, счета-фактуры и спецификации, транспортные накладные, на основании которых осуществлялся вывоз товаров и информация о которых заявлена в гр.44 ДТ N N 10612050/021219/0006295, 10612050/240518/0006821, 10612050/230118/0000881, 10612050/300118/0001184, 10612050/070218/0001575, 10612050/210218/0002103, 10612050/221118/0013241, 10612050/201118/0013114, декларантом представлены не были.

По результатам анализа документов и сведений, представленных как при таможенном декларировании, так и по запросу таможенного органа, были выявлены признаки занижения таможенной стоимости, что подтверждается наличием в таможенном органе справочной информации о стоимости однородных товаров на внутреннем рынке РФ.

Так, согласно заключению эксперта от 23.04.2018 N 12408080/0009647 (ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск) цена на внутреннем рынке на 26.02.2018 товара грубо брусованный (грубо окантованный) лесоматериал из лиственницы сибирской без учета расходов на транспортировку составляет 6926,67 рублей/м3, что значительно выше уровня заявленной цены товара.

В целях подтверждения сведений о приобретении товаров в представленных договорах общества отсутствуют согласованные требования по качественным характеристикам товаров (степень обработки, сорт, размеры и т.п.) При указанных обстоятельствах не представляется возможным установить, каким образом осуществляется приемка товаров по качеству.

Следовательно, договоры купли-продажи не могут быть приняты в качестве достаточного обоснования достоверности заявляемой цены товаров и их качественных характеристик.

Договоры купли-продажи, относящиеся к ДТ N N 10612050/070218/0001575, 10612050/180518/0006502, 10612050/041218/0013697, в рамках камеральной таможенной проверки представлены не были.

Как установил таможенный орган, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи продукции, представленные в качестве обоснования достоверности цены приобретения товара на внутреннем рынке РФ, распространяются только на часть проверяемых ДТ, в частности ДТ N N 10612050/240518/0006821, 10612050/210218/0002103, 10612050/010318/0002383, 10612050/130318/0002881, 10612050/140318/00002939, 10612050/190318/0003178.

По остальным проверяемым ДТ счет-фактуры к договорам, транспортные накладные, акте приема-передачи товара, подтверждающие приобретение товара на внутреннем рынке РФ, представлены не были.

Также таможней установлено, что представленные платежные поручения невозможно соотнести с оплатой за приобретенные обществом у третьих лиц товары-хлысты по проверяемым ДТ, так как в платежных поручениях имеются ссылки на счета, которые обществом не представлены, и договора, не имеющие отношения к приобретению товаров по проверяемым ДТ.

На момент проведения проверки бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение товаров, постановку на бухгалтерский учет, их оплату, отражающие реализацию товаров в КНР (учетные записи по бухгалтерским счетам, выписки из журнала выставленных и полученных счетов-фактур, книги продаж, книги покупок и др., позволяющие подтвердить заявленные сведения по таможенной стоимости товара) в таможенный орган обществом не представлены.

Позднее, в приложение к возражениям по акту камеральной таможенной проверки обществом были представлены выписки из книги покупок за 2018, 2017 гг.

Однако, учитывая, что обществом в рамках камеральной таможенной проверки, а также дополнительно, с пакетом документов, представленных к возражениям на акт камеральной таможенной проверки N 10719000/210/240320/А000001, счета (счета-фактуры) на приобретение товара на внутреннем рынке РФ представлены не были, таможенному органу не представилось возможным провести анализ и получить документально подтвержденную информацию, отражающую достоверность цены приобретенных на внутреннем рынке РФ товаров.

В целях сопоставления сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, содержащимися в бухгалтерской отчетности, у общества были запрошены транспортные накладные, на основании которых осуществлялся вывоз товаров и информация о которых заявлена в графе 44 ДТ; калькуляция себестоимости товара с документальным подтверждением статей затрат (договоры, коммерческие и платёжно-расчетные документы с третьими лицами, расходы на обработку, и т.п.).

На запрос таможенного органа обществом представлены международные товарно-транспортные накладные без отметок таможенного органа, не содержащие сведений о перевозчиках товара (гр.16), что также не позволяет получить полное документальное подтверждение условий поставок, заявленных в ДТ.

Номер декларации на товары	Номер международной товарно-транспортной накладной (CMR) ( гр. 16 не заполнена)
10612050/140318/0002939	58, 59, 60, 61, 62
10612050/130318/0002881	53, 54, 55, 56, 57
10612050/010318/0002383	48, 49, 50, 51, 52
10612050/190318/0003178	63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76
10612050/120418/0004548	78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91
10612050/230418/0005142	92,93,94,95,96,97,98,99,100,101
10612050/180518/0006502	383,384,385,386,387,388,389,390,391,392
10612050/041218/0013697	987,988

Калькуляция себестоимости экспортируемого товара в расчете на 1 вагон, представленная по запросу таможенного органа, калькуляция себестоимости экспортируемого товара в расчете на 1 машину (представленная с возражениями), не подтверждают сведения, отраженные в них, так как документы, подтверждающие указанные расходы, отсутствуют.

Кроме того, ООО "Спектр" в ходе предварительного судебного заседания представлена ведомость банковского контроля по внешнеэкономическому контракту N МНМ-868 от 20.09.2011, заключенного с Маньчжурской компанией ТЭК ОО "Дун Шен" (КНР, г. Маньчжурия, Северный район, ул. Вторая, здание "Мин Чжу", корпус В).

В соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2012 N 25103, действовала до 28.02.2018 года), Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 N 48749, действует с 01.03.2018) Раздел V "Итоговые данные расчетов по контракту" формируется следующим образом.

В графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата расчета итоговых данных по контракту.

В графе 2 в соответствии с ОКВ или Классификатором клиринговых валют указывается цифровой код валюты контракта.

В графе 3 указывается сумма денежных средств, зачисленных на счет резидента.

В графе 4 указывается сумма денежных средств, которая рассчитывается как сумма значений графы 8 раздела II для строк, по которым в графе 4 указаны коды видов валютных операций 10800, 11100, 11200, 20500, 20800, 21100, 21200, 21300, 21400, 22800, 23100, 23110, 23200, 23210, 23300, 32025, 57025, 57030, 57800, 58010, 58025, 58800.

В графе 5 указывается сумма значений графы 8 подраздела III.I (подраздела Ш.П в случае, указанном в пункте 4 настоящего Порядка) для строк, по которым в графе 4 указаны коды видов подтверждающих документов 013, 02_3, 03 3, 04 3, 15_3.

В графе 6 указывается сумма значений графы 8 подраздела III.I (подраздела Ш.П в случае, указанном в пункте 4 настоящего Порядка) для строк, по которым в графе 4 указаны коды видов подтверждающих документов 01_4, 02_4, 03_4, 04_4, 15_4.

В графе 7 указывается сумма значений графы 8 подраздела ПО для строк, по которым в графе 4 указаны коды видов подтверждающих документов 10 3, 13 3, 16_3.

В графе 8 указывается сумма значений графы 8 подраздела ПО для строк, по которым в графе 4 указаны коды видов подтверждающих документов 10_4, 13_4.

В графе 9 указывается сальдо расчетов по контракту, определяемое следующим образом: графа 9 = (графа 3 + графа 6 + графа 7) - (графа 4 + графа 5 + графа 8).

Согласно представленной ООО "Спектр" ведомости банковского контроля по контракту N МНМ-868 от 20.09.2011 сальдо расчетов равно - 2 533 172,09 долларов США (осуществлено поставок по контракту на сумму 16 575 128,55 долларов США, перечислено в счет исполнения обязательств 14 041 956,46 долларов США).

Таким образом, по состоянию на 21.09.2020 года (обжалуемые обществом решения Читинской таможни приняты 25.05.2020 года) фактическая оплата, в силу оговоренных сторонами условий платежа, не соответствует стоимости проданного товара.

Соответственно, при рассмотрении вопроса о достоверности заявленной обществом стоимости товара - лесоматериалы, учитывая отсутствие платежных поручений, условия платежа об оплате товара в течение 600 рабочих дней с момента поступления товара на склад Покупателя, сделать вывод о документальной подтвержденности цены товара не представляется возможным.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 цена сделки подтверждена документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом.

В рассматриваемом случае цена товара - лесоматериалы не может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, а также ведомости банковского контроля.

Таким образом, по результатам анализа документов и сведений, представленных ООО "Спектр" при таможенном декларировании, в ходе проведения камеральной таможенной проверки, а также документов, полученных при предоставлении возражений на акт камеральной таможенной проверки N 10719000/210/240320/А000001, таможенным органом сделан правомерный вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные декларантом в приведенных выше ДТ, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и являются недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

По результатам проверки установлено, что представленные декларантом документы и сведения не отвечают требованиям п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС, пункта 4 статьи 64 ТК ТС, п.6 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2012 N 191 в части документального подтверждения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению, а также ее достоверности и количественного определения.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КАС РФ) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

На основании пунктов 13, 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), а также Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", действовавшего также в период ввоза спорного товара.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время, как правильно указывает таможенный орган, отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 49, таможенные органы, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В силу пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункт 13).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом таможенного органа о том, что обществом документально не подтверждена стоимость товара, оговоренного в контракте и задекларированного по спорным ДТ.

Заявленная таможенная стоимость товаров, рассчитанная 1 методом, и сведения, относящиеся к ее определению, не обоснована и документально не подтверждена, что влечет невозможность применения метода 1 (метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами).

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применим в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверных сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, платежных (расчетных) и иных документах, к одним и тем же товарам.

Данная позиция также отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (действовал в период таможенного декларирования товаров), согласно которого "таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара".

Таким образом, взаимосвязанные положения ТК ТС и Соглашения свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

На основании пунктов 9, 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 16.12.2019 N 1694 (вступило в силу с 23.01.2020) в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 настоящих Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 настоящих Правил, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 настоящих Правил.

Таможенная стоимость товара по ДТ N N 10612050/191118/0013097, 10612050/201118/0013114, 10612050/221118/0013241, 10612050/291118/0013537, 10612050/041218/0013697, 10612050/171218/0014250 рассчитана методом по стоимости сделки с однородными товарами. В качестве источника ценовой информации использованы следующие сведения: ДТ N10604030/161118/0001959 (товар N 1), таможенная стоимость однородного товара - 399 638,80 руб., количество однородного товара - 71,08 м3.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами не применим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары, проданные для вывоза в КНР в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, таможенная стоимость которых принята таможенным органом 1 методом, не декларировались.

По ДТ N N 10612050/181217/0018727, 10612050/230118/0000881, 10612050/300118/0001184, 10612050/070218/0001575, 10612050/210218/0002103, 10612050/010318/0002383, 10612050/130318/0002881, 10612050/140318/0002939, 10612050/190318/0003178, 10612050/120418/0004548, 10612050/230418/0005142, 10612050/240518/0006821, 10612050/180518/0006502, 10612050/310518/0007257, 10612050/031018/0011445, 10612050/011118/0012394, 10612050/061118/0012526, 10612050/081118/0012626, 10612050/121118/0012754, 10612050/141118/0012849, 10612050/151118/0012887, 10719120/021219/0006295, метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза в КНР в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, таможенная стоимость которых принята таможенным органом 1 методом, не декларировались.

Таможенная стоимость товара рассчитана резервным методом путем гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами. В качестве источника ценовой информации использованы следующие сведения: ДТ N 10604030/161118/0001959 (товар N 1), таможенная стоимость однородного товара - 399 638,80 руб., количество однородного товара - 71,08 м3.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами не применим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары, проданные для вывоза в КНР в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, таможенная стоимость которых принята таможенным органом 1 методом, не декларировались.

Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных декларантом для целей определения расчетной стоимости товаров.

В части представленного ООО "Спектр" контррасчета таможенных платежей суд, ознакомившись с данным расчетом и пояснениями к нему, считает его неподлежащим применения по следующим основаниям.

Исходя из содержания представленного ООО "Спектр" расчета таможенных платежей, графа 6 расчета отображает ставку таможенной пошлины - 25%, в то время как таможенным органом по спорным ДТ была применена ставка таможенной пошлины 15 евро за 1 м3, либо 25% от таможенной стоимости товара в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 N 754 (ред. от 05.09.2017) "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", либо 27,6 евро за 1 м3 согласно Постановлению Правительства РФ от 12.12.2017 N 1521 "О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе".

Как следует из граф 9-11 расчета, основой перерасчета ООО "Спектр" использовало цену товара в долларах США применительно к курсу доллара на дату регистрации проверяемым ДТ.

Как отмечалось ранее, таможенная стоимость товара по ДТ N N 10612050/191118/0013097, 10612050/201118/0013114, 10612050/221118/0013241, 10612050/291118/0013537, 10612050/041218/0013697, 10612050/171218/0014250 определена таможенным органом методом по стоимости сделки с однородными товарами.

По ДТ N N 10612050/181217/0018727, 10612050/230118/0000881, 10612050/300118/0001184, 10612050/070218/0001575, 10612050/210218/0002103, 10612050/010318/0002383, 10612050/130318/0002881, 10612050/140318/0002939, 10612050/190318/0003178, 10612050/120418/0004548, 10612050/230418/0005142, 10612050/240518/0006821, 10612050/180518/0006502, 10612050/310518/0007257, 10612050/031018/0011445, 10612050/011118/0012394, 10612050/061118/0012526, 10612050/081118/0012626, 10612050/121118/0012754, 10612050/141118/0012849, 10612050/151118/0012887, 10719120/021219/0006295, 10612050/301117/0017604, 10612050/100118/0000287, 10612050/141217/0018438, 10612050/131217/0018353, 10612050/121217/0018290 таможенная стоимость товара рассчитана резервным методом путем гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и принятая таможенным органом.

В качестве источника ценовой информации использованы следующие сведения: ДТ N 10604030/161118/0001959 (товар N 1), таможенная стоимость однородного товара - 399 638,80 руб., количество однородного товара - 71,08 м3.

Правомерность выбора данного источника ценовой информации подтверждается мониторингом по сделкам из АС "Стоимость-1", представленным Читинской таможней за период с 01.01.2018 по 17.04.2019, согласно которому имеется информация о 49 декларациях на товары, по которым декларировался товар - "грубо брусованный лесоматериал", из них по 1 методу - по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами оформлено 28 деклараций на товары, из которых 27 - оформлены ООО "Спектр" в рамках исполнения внешнеэкономических контрактов N МНМ-868 от 20.09.2011 и N MZLBD-777 от 01.06.2017, то есть тех же самых контрактов, по которым проводилась таможенная проверка, и по которым таможенным органом сделан вывод о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, что исключает применение указанных деклараций на товары в качестве источника ценовой информации.

За указанным исключением единственной декларацией, пригодной для использования в качестве источника ценовой информации, является ДТ N 10604030/161118/0001959.

В соответствии с пунктом 27 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 N 1694 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" (действовало на момент принятия оспариваемых решений) (далее-Порядок N 1694) в случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров. Аналогичные положения содержались в пункте 29 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191(далее-Порядок N 191).

Согласно пункту 5 Порядка N 1694 "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и вывозимые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и вывозимые товары. Товары, произведенные иным лицом - не производителем вывозимых товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.

Товары, оформленные по ДТ N 10604030/161118/0001959, ООО "Спектр", являющимися предметом таможенной проверки, являются однородными - "грубо брусованный лесоматериал" имеют сходные характеристики (порода лесоматериалов, длина, диаметр, качество (сортность), страна происхождения), позволяющие быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, вывезены на одинаковом коммерческом уровне (оптовом) и на сопоставимых условиях поставки. Следовательно, источник ценовой информации для расчета таможенной стоимости указанных товаров выбран Читинской таможней верно.

В силу Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (в редакции от 17.12.2019 N 46) "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" таможенная стоимость указывается в графе 45 ДТ цифровыми символами в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, определяемая в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза.

Исходя из того, что декларирование происходит в Российской Федерации, соответственно, таможенная стоимость определяется и заявляется в валюте Российской Федерации, то есть в рублях.

В рассматриваемом случае таможенная стоимость однородного товара - 399 638,80 руб., количество однородного товара - 71,08 м3.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.08.2013 N 754 (ред. от 05.09.2017) "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в отношении товаров, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 4403259900, 4403260000, применяется ставка вывозной таможенной пошлины 25%, но не менее 15 евро за 1 м3.

Для правильного определения подлежащей применению ставки таможенной пошлины необходимо сравнить сумму таможенной пошлины, исходя из расчета 25% от таможенной стоимости, и сумму таможенной пошлины, исходя из расчета 15 евро за 1 м3:

- 813446,00 руб. х 25% = 203361,50 руб.

- 144,68 м3 х 15 х 69,4298 руб. (курс евро) = 150676,55 руб.

Учитывая, что 25% (203361,50 руб.) не менее 15 евро/м3 (150676,55 руб.), применяется ставка таможенной пошлины 25% от таможенной стоимости.

По мнению апеллянта, учитывая, что контрактом цена за товар установлена в долларах США, расчет таможенной стоимости, даже в случае её корректировки таможенным органом в рамках камеральной проверки, должен производится путем пересчета валюты США в валюту Российской Федерации по официальному курсу на дату регистрации таможенной декларации.

Между тем ссылка на положения статьи 33 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ неправомерна, поскольку положения указанной нормы права не устанавливают приведенных правил. Такой довод заявителя не основан на нормах права и прямо противоречит Постановлению Правительства РФ от 30.08.2013 N 754.

Таким образом, расчет таможенной стоимости товара произведен таможенным органом правомерно и обоснованно, исходя из имеющейся в таможне информации.

Статьей 331 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1).

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 2).

Порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 10).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Закона N 289-ФЗ результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки (далее - акт таможенной проверки) в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Акт таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе составляется в двух экземплярах.

Согласно части 28 статьи 237 Закона N 289-ФЗ на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 218 Закона N 289-ФЗ по результатам проведения таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Закона N 289-ФЗ принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

На основании пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Порядок и сроки внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

Пунктом 21 Порядка предусмотрено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1 к Порядку.

В соответствии с порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 решение в сфере таможенного дела содержит описательную часть с выводами о выявленных фактах, свидетельствующих о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства РФ, а также подробный расчет таможенной стоимости товаров.

Таким образом, порядок принятия обжалуемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в вышеназванных ДТ по результатам таможенной проверки, Читинской таможней соблюден.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 года по делу N А78-7065/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов О.П. Антонова