Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 13АП-14321/21 по делу N А56-48422/2019

г. Санкт-Петербург

03 июня 2021 г.

Дело N А56-48422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

от истца: Задавина Н.А. - по доверенности от 15.02.2020;

от ответчика: Богатырев В.Н. - по доверенности от 15.05.2019;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14321/2021) ООО "Теремок - Русские Блины" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 о взыскании судебных расходов в рамках дела N А56-48422/2019 (судья Сайфуллина А.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские блины" (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 33, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1027809178363);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фото Лайн" (адрес: 198516, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Санкт-Петербургский пр., д. 49/9, лит. А, пом. 1-Н, ком. 12, ОГРН 1027810310252);

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Хамзин Анвар Гумерович (ОГРНИП 308784729700374)

о расторжении договора и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские Блины" (далее - истец, ООО "Теремок - Русские Блины") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Фото Лайн" (далее - ответчик, ООО "Фото Лайн") о расторжении договора аренды от 20.10.2015 N 800/15, о взыскании убытков и неосновательного обогащения в общей сумме 13 712 386 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хамзин Анвар Гумерович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2020, в удовлетворении исковых требований ООО "Теремок - Русские Блины" отказано в полном объеме.

ООО "Фото Лайн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о распределении (возмещении) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 500 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.03.2021 заявление ответчика удовлетворено частично, с ООО "Теремок - Русские Блины" в пользу ООО "Фото Лайн" взыскано 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 02.03.2021 отменить, в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказать. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Теремок - Русские Блины" со ссылками на расценки за аналогичные юридические услуги, содержащиеся на сайтах юридических компаний и адвокатских образований в сети "Интернет", указывает на чрезмерность заявленных ответчиком к взысканию судебных издержек. Податель жалобы также указывает на недоказанность ответчиком понесенных судебных расходов по договору от 03.05.2019 N б/н в заявленном размере, так как часть платежных поручений, представленных ответчиком в обоснование заявленного требования, не имеют отношения к оплате юридических услуг по договору от 03.05.2019 N б/н. Кроме того, податель жалобы отмечает, что в суде первой инстанции истцу на обозрение ответчиком был представлен не договор от 03.05.2019 N б/н, положенный в основание заявления о взыскании судебных издержек, а именно договор на юридическое обслуживание от 13.05.2019 N б/н, в рамках которого, по мнению подателя жалобы, ООО "Фото Лайн" фактически и были понесены соответствующие расходы.

К судебному заседанию в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просил оставить определение суда от 02.03.2021 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - договора на юридическое обслуживание от 13.05.2019 N б/н.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, пояснил, что договор на юридическое обслуживание от 13.05.2019 N б/н был ошибочно предоставлен истцу на обозрение.

Рассмотрев ходатайство ООО "Теремок - Русские Блины" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, приобщил представленный истцом договор на юридическое обслуживание от 13.05.2019 N б/н к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание могут также приниматься сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных в рамках настоящего дела расходов на оплату услуг представителя ответчик представил в материалы дела договор на юридическое обслуживание от 03.05.2019 N б/н, заключенный с ООО "ЛЕГАТ", акт выполненных работ от 27.10.2020, платежные поручения от 30.12.2019 N264 на сумму 45 000 руб. 00 коп., от 22.01.2020 N12 на сумму 60 000 руб. 00 коп., от 18.03.2020 N46 на сумму 45 000 руб. 00 коп., от 08.07.2020 N107 на сумму 45 000 руб. 00 коп., от 26.08.2020 N 126 на сумму 45 000 руб. 00 коп., от 27.10.2020 N167 на сумму 100 000 руб. 00 коп., на общую сумму 340 000 руб. 00 коп., а также иные платежные поручения.

При этом, вопреки позиции подателя жалобы, судом первой инстанции были учтены доводы истца о том, что часть представленных ответчиком платежных поручений об оплате юридических услуг (а именно: платежные поручения от 16.05.2019 N 65 на сумму 26 129 руб. 00 коп., от 13.06.2019 N 96 на сумму 45 000 руб. 00 коп., от 09.08.2019 N 139 на сумму 45 000 руб. 00 коп., от 16.10.2019 N 203 на сумму 45000 руб. 00 коп.), не относятся к оплате юридических услуг по договору от 03.05.2019 N б/н и соответственно к настоящему делу, в связи с чем и было правомерно отказано в удовлетворении требований ответчика о взыскании с истца 161 129 руб. 00 коп.

Следовательно, довод ООО "Теремок - Русские Блины" о недоказанности ответчиком факта несения судебных расходов по настоящему делу на всю заявленную к взысканию сумму противоречит материалам дела и подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что расходы ответчика на общую сумму 340 000 руб. 00 коп. непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО "Фото Лайн", относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь доводы подателя жалобы о том, что в судебном заседании суда первой инстанции истцу был представлен на обозрение иной договор на юридическое обслуживание, а не договор от 03.05.2019 N б/н, о несоответствии порядка оплаты юридических услуг, установленного в договоре от 03.05.2019 N б/н, фактически произведенной ответчиком оплате, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают ни факт оказания ответчику юридических услуг в рамках настоящего дела, ни факт их оплаты на общую сумму 340 000 руб. 00 коп., в том числе с учетом указания в назначении платежей в представленных платежных поручениях от 30.12.2019 N264, от 22.01.2020 N12, от 18.03.2020 N46, от 08.07.2020 N107, от 26.08.2020 N 126, от 27.10.2020 N167 "Оплата за юридические услуги по договору б/н от 03.05.2019".

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что наличие у ответчика заключенного с ООО "ЛЕГАТ" договора на общее юридическое обслуживание от 13.05.2019 N б/н не исключало право указанных сторон заключить отдельный договор от 03.05.2019 по конкретному делу, тем более, что он был заключен ранее, в связи с чем доводы истца о необходимости отказа ответчику в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме со ссылкой на наличие у него заключенного с ООО "ЛЕГАТ" договора на общее юридическое обслуживание от 13.05.2019 N б/н отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Заявляя о явной неразумности понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя, истец представил суду первой инстанции прайс-листы юридических фирм Санкт-Петербурга по оказанию юридической помощи, полученные из информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из принципа разумности, признав доказанную ответчиком в рамках настоящего дела сумму судебных издержек в размере 340 000 руб. 00 коп. чрезмерной, суд первой инстанции снизил её до 200 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание представленные истцом в материалы дела прайс-листы юридических фирм Санкт-Петербурга по оказанию юридической помощи, полученные из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, цену иска, рассмотрение дела в трех судебных инстанциях, объем документов предоставленных в материалы дела, а также фактический объем работы проделанной представителем ответчика в рамках настоящего дела, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.

В то же время вопреки позиции подателя жалобы, вышеназванные прайс-листы, не опровергают разумность взысканной судом с ООО "Теремок - Русские Блины" суммы судебных издержек, так как в них указаны не твердые суммы, подлежащие оплате за соответствующие услуги, а приблизительные со значениями "от 30 000 руб. 00 коп., от 50 000 руб. 00 коп. и тому подобное", что не позволяет рассматривать указанные цены как окончательные и не зависящие от конкретных обстоятельств и сложности дела.

Более того, означенные прайс-листы юридических фирм Санкт-Петербурга по оказанию юридической помощи, полученные из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не относится к сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и соответственно не свидетельствует сложившейся в Санкт-Петербурге стоимости оплаты услуг адвокатов.

Таким образом, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, цену иска и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ответчика, рассмотрение дела в трех судебных инстанциях, объем подготовленных представителем ответчика документов при его рассмотрении, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание от 03.05.2019 N б/н, их необходимость и разумность, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разумной и соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу является сумма в размере 200 000 руб. 00 коп.

Оснований для дальнейшего уменьшения взысканной судом с истца суммы в силу чрезмерности у апелляционного суда по представленным документам, имеющейся в деле ценовой информации и внутреннему убеждению не имеется, так как ООО "Теремок - Русские Блины" относимыми данными не опровергнуты сведения о соответствии рыночному уровню и разумности взысканной судом стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении определения от 02.03.2021 судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление ООО "Фото Лайн" о распределении судебных расходов рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО "Теремок - Русские блины" и отмены или изменения принятого по делу определения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-48422/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров