Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 19АП-2072/21 по делу N А64-9829/2020

г. Воронеж

04 июня 2021 г.

Дело N А64-9829/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2021 по делу N А64-9829/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая копания" (ОГРН 1056882285129 ИНН 6829010210) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (ОГРН 1166820062221 ИНН 6811006861) о взыскании 40 605, 12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ТЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (далее - ООО "Стройтеплосервис", ответчик) о взыскании 40 605, 12 рублей задолженности по оплате электрической энергии за октябрь 2020.

Решением решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Стройтеплосервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "ТЭСК" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тамбовской области на основании постановления Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 12.10.2006 N 36-э.

31.10.2016 между ПАО "ТЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Стройтеплосервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 68020281025749, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ.

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 договора. Организация учета и порядок определения объемов полученной заказчиком электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.1. договора фактически принятое потребителем количество энергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в аккредитованных организациях.

Согласно п. 5.7. договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.11. договора).

В соответствии с п. 8.1. договор является действующим.

За октябрь 2020 года ПАО "ТЭСК" по вышеуказанному договору было поставлено электрической энергии в количестве 5196 кВт*ч на общую сумму 40 605,12 руб., что подтверждается:

счетом-фактурой N 042097/02 от 31.10.2020;

актом приема-передачи электроэнергии (мощности) N 042097/02 от 31.10.2020.

Вышеуказанные документы получены ООО "Стройтеплосервис", что подтверждается отметкой на экземпляре сопроводительного письма от 12.11.2020 N ТЭК/ТО/М/1498.

Объем потребленной электрической энергии за спорный период также подтверждается ведомостью снятия показаний электроэнергии, предоставленной ОАО "РЖД".

Претензия от 19.11.2020 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку потребитель своевременно не оплатил долг по договору, гарантирующий поставщик обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в октябре 2020 подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2020 N Э-016677/02, выставленным на оплату счет-фактурой от 30.04.2020 N Э-016677/02.

Оплату поставленной электрической энергии в полном размере в установленный в договоре срок ответчик не осуществил, возражений относительно качества, объема поставленного ресурса не заявлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не принимал участие в снятии показаний прибора учета, подлежит отклонению как невлекущая отмену оспариваемого судебного акта.

Сторона договора вправе представить иные показания, подтвержденные документально, между тем, своим правом лицо, участвующее в деле, не воспользовалось.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Поскольку ответчик доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в акте за спорный период, мотивированного отказа от его подписания, возражений относительно количества потребленного ресурса не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга по оплате поставленной электрической энергии в сумме 40 605,12 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что коэффициенты трансформации не подтверждены документально, не обоснованны пообъектно, отклоняется как необоснованный материалами дела.

Коэффициенты трансформации не были оспорены ответчиком в досудебном порядке при получении актов приема-передачи и в апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства или доказательства, позволяющие считать их применение необоснованным.

Также в апелляционной жалобе не приводится ссылок на данные контрольных снятий показаний сетевой организацией, которыми опровергались бы расчеты истца.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у сетевой организации права осуществлять контрольное снятие показаний приборов учета подлежит отклонению исходя из положения пунктов 169, 172 - 173 Основных положений N 442, согласно которым предусмотрено право и обязанность сетевой организации контролировать правильность снятия потребителями показаний приборов учет путем проведения соответствующих проверок.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что в адрес ответчика направлена первичная документация потребления электроэнергии за октябрь 2020 года (исх. от 12.11.2020), получено ООО "Стройтеплосервис" (18.11.2020 - л.д. 27), возражений и замечаний относительно заявленных объемов потребления электроэнергии заявлено не было до даты начала взыскания долга в судебном порядке.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2021 по делу N А64-9829/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не предоставлен оригинал платежного поручения N 887392 от 11.01.2021, а также учитывая предоставление данной копии по иным делам, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2021 по делу N А64-9829/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (ОГРН 1166820062221 ИНН 6811006861) в доход федерального бюджета 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

А.А. Сурненков