Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 15АП-7419/21 по делу N А01-3368/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2021 г. N Ф08-7087/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 июня 2021 г.

дело N А01-3368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Годунко А.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гриценко Сергея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2021 по делу N А01-3368/2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску индивидуального предпринимателя Гриценко Сергея Сергеевича (ОГРНИП 319237500120340 ИНН 230108700725)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка" (ОГРН 1140107000252 ИНН 0107026058)

о взыскании неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гриценко Сергей Сергеевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка" (далее - ответчик, общество, ООО "Стройка") о взыскании пени по договору в размере 916 686 рублей 03 копеек, убытков за уплаченные проценты по кредитному договору в размере 567 351 рубля 31 копейки.

Определением от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2020, дело передано в Верховный суд Республики Адыгея для направления его в суд общей юрисдикции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2020 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А01-3368/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении определением от 12.04.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец считает определение суда первой инстанции необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает на ошибочность применения судом первой инстанции норм статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а также положения пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.02.2016 между Гриценко С.С. (участник) и ООО "Стройка" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 45 (далее - договор) по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N 216, общей площадью 51,62 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Железнодорожная, 23/1, подъезд 1, этаж 21.

Стоимость общей площади жилого помещения (квартиры) составляет 2 942 340 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее 23 февраля 2017 года. Срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 6 месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию.

Ответчик в нарушение пункта 6.1 договора объект долевого участия (квартиру) в установленные сроки по акту приемки-передачи Гриценко С.С. не передал.

08.04.2019 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Гриценко С.С. в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 319237500120340.

Договором от 19.04.2019 между гражданином Гриценко С.С. (цедент) и гражданином Чурсиным Ю.Ф. (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 29.02.2016 N 45, за исключением права требования неустойки за период до 19.04.2019.

Истец полагая, что обществом нарушены его права и законные интересы, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, 12.08.2019 ООО "АРКАДА" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ООО "Стройка" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.08.2020 по делу N А01-2508/2019 в удовлетворении заявления ООО "Аркада" о введении в отношении ООО "Стройка" процедуры конкурсного производства по правилам параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ и включении в реестр требований кредиторов, отказано. Заявление ООО "Аркада" о признании ООО "Стройка" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.08.2020 в части оставления заявления без рассмотрения, отказа в удовлетворении заявления ООО "Аркада" о введении в отношении ООО "Стройка" процедуры конкурсного производства по правилам параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ и включении в реестр требований кредиторов, отменено, ООО "Стройка" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства по правилам § 7 Закона N 127-ФЗ. Требования ООО "Аркада" в размере 2 853 066 135 рублей 31 копейки включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройка".

Главой IX Закона N 127-ФЗ установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц.

Согласно статье 168 Закона N 127-ФЗ к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX Закона о банкротстве параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства субъектов естественных монополий.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; далее - постановление N35).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный Законом N 127-ФЗ порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая задолженность у ООО "Стройка" перед истцом возникла до даты принятия судом решения о признании должника банкротом, таким образом предъявленное к ООО "Стройка" требование по денежным обязательствам не является текущими платежами, и может быть заявлено только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 постановления N 35, а также в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении постановления от 12.10.2020 по делу N А01-2508/2019 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ. В силу пункта 2.7 статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 указано, что процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Удовлетворение требований истца приведет к приоритетному погашению требований истца перед требованиями остальных участников строительства, чьи жилые помещения не были достроены и не были переданы на момент возбуждения дела о банкротстве ответчика - ООО "Стройка", требования которых включены в соответствующие реестры.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на основании Закона N 127-ФЗ требования истца не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению по существу только в деле о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.12.2016 N308-ЭС15-12123, от 17.10.2017 N305-ЭС17-12927, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2021 NА32-10568/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу NА53-28178/2018.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты, указанные истцом в ходатайстве о приобщении дополнительных доводов, приняты по иным фактическим обстоятельствам дела. В рамках поименованных истцом дел в отношении ответчиков процедура конкурсного производства не была введена в порядке главы IX Закона N 127-ФЗ, которой, как указывалось выше, установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц. Поскольку ООО "Стройка" является застройщиком, постольку к нему применяются положения Закона N 127-ФЗ, регулирующие банкротство должников - юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2021 по делу N А01-3368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев