Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 01АП-1622/21 по делу N А43-39687/2020

г. Владимир

31 мая 2021 г.

Дело N А43-39687/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Христофорова Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2021 по делу N А43-39687/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску AlphaGroupCo., Ltdг.Шаньтоу Китай (Альфа Груп Ко Лимитед, регистрационный номер 91440500617557490G) к индивидуальному предпринимателю Христофорову Алексею Александровичу (ОГРНИП 304526235200017) о взыскании компенсации, без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Компания Alpha Group Co (далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Христофорову Алексею Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

02.02.2021 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-39687/2020 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены, с Предпринимателя в пользу Компании взысканы 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - изображение "Jett (в виде самолета)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy (в виде робота)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy (в виде самолета)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome (в виде самолета)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - изображение "Grand_Albert (в виде самолета)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome (в виде робота)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - изображение "Jett (в виде робота)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - изображение "Bello (в виде робота)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie (в виде робота)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - изображение "Grand_Albert (в виде робота)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie (в виде самолета)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - изображение "Chase (в виде самолета)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - изображение "Flip (в виде самолета)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - изображение "Chase (в виде робота)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - изображение "Flip (в виде робота)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - изображение "Todd (в виде робота)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - изображение "Todd (в виде самолета)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - рисунок "ASTRA (в виде самолета)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, 350 руб. стоимости товара, 247 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРНИП, 3600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 19.02.2021 судом составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что видеоматериалы, представленные истцом, были получены с использованием шпионских методов скрытой съемки, которая разрешается только представителям спецслужб в защиту государства, и в представленных видео (фото) материалах не отображен момент передачи товара и чека из рук в руки, что свидетельствует о возможной подтасовке упаковки и чека. Отметил, что спорные персонажи являются частями одного и того же произведения и совместное их использование образует один факт нарушения. Ссылается на не надлежащее извещение и неполучение по почте определения суда о принятии искового заявления Компании к производству. Обратил внимание суда на отсутствие подписи Предпринимателя в почтовом уведомлении судебного извещения. По мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора (в деле отсутствует доказательство отправки досудебной претензии ответчику). Кроме того, Предприниматель в апелляционной жалобе просил снизить общую сумму выплаты компенсации до минимального размера в связи с трудным финансовым положением ответчика ввиду продолжающегося экономического кризиса.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 Jett (в виде самолета); Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 Dizzy (в виде робота);

Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 Dizzy (в виде самолета);

Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 Jerome (в виде самолета);

Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 Grand_Albert (в виде самолета);

Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 Jerome (в виде робота); Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 Jett (в виде робота); N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 Bello (в виде робота), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 Donnie (в виде робота);

Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 Grand_Albert, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 Donnie (в виде самолета); Y.Z.D.Zi- 2016-F-00016071 Chase (в виде самолета); Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 Flip (в виде самолета); Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 Chase (в виде робота); Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 Flip (в виде робота); Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 Todd (в виде робота); Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089 Todd (в виде самолета); Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 ASTRA (в виде самолета).

Данный факт подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества.

Согласно отчету об обнародовании публичной информации о кредитоспособности предприятия, выступающее в качестве истца юридическое лицо создано 31.07.1997, изменило наименования юридического лица 08.03.2016, с "Гуандун Альфа Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд." на "Альфа груп Ко., Лтд", имеет веб-сайт: http://www.gdalpha.com.

Компания Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд), единый код в системе социальной кредитоспособности 9144050061755790G, является действующей.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к указанному Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языкеhttp://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика также являются государствами - участниками Конвенции по охране промышленной собственности.

В связи с этим, на территории Российской Федерации предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

25.01.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, д. 7, предлагался к продаже и был реализован от имени Предпринимателя товар в виде объемной фигурки (игрушка), на котором имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот), изображение произведения изобразительного искусства -изображение "Donnie" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства -изображение "Chase" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства -изображение "Flip" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (робот), изображение произведения изобразительного искусства -изображение "Flip" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет).

В подтверждение факта реализации товара истцом представлены кассовый чек от 25.01.2020 на сумму 350 руб., спорный товар и видеосъёмка.

По мнению истца, ответчиком при реализации данного товара было нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства, зарегистрированные свидетельствами N N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076; Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083;

Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085;

Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086; Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087;

Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071;

Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077; Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083;

Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084; Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088;

Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089; Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, путем предложения к продаже и реализации товара и изображенных на упаковке персонажей, схожих с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

17.06.2020 истец обратился ответчику с претензией N 13534 о выплате компенсации.

Поскольку указанная претензия оставлена без исполнения, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированных под N N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076; Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083;

Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085;

Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086; Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087;

Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071;

Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077; Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083;

Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084; Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088;

Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089; Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком от 25.01.2020 на сумму 350 руб., а также самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и CD-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из материалов дела усматривается, что в кассовом чеке от 25.01.2020 на сумму 350 руб. содержатся сведения о дате реализации товара, указание продавца (Предпринимателя) и адреса торговой точки.

Указанный кассовый чек, выданный при покупке товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом.

Вопреки доводам заявителя, видеозаписью закупки подтверждается, что в материалы дела представлен именно тот товар и чек, которые выданы в торговой точке Предпринимателя.

На видеозаписи четко видно место продажи, продавца, игрушку и чек с реквизитами ответчика. Указанная видеозапись ведется непрерывно, четко отображает обстановку и хронологию покупки.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Видеозапись совершенной закупки произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статьей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Таким образом, видеозапись можно считать таковой.

Более того, согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено. Установление личности лица, производившего закупки контрафактного товара правового значения не имеет. Обязанность раскрывать подобные данные законом не предусмотрена.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о неправомерности видеосъемки подлежат отклонению.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный у ответчика товар, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на проданном товаре воспроизведены упомянутые выше объекты авторского права, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование указанных произведений изобразительного искусства в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав Компании на спорные объекты исключительных прав.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена компенсация за нарушение исключительных прав на 18 произведений изобразительного искусства в размере 90 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение).

Размер компенсации за каждый случай нарушения прав Компании определен истцом ниже минимального размера, предусмотренного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт незаконного использования ответчиком объектов авторского права, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании компенсации в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с размером компенсации с указанием на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание заявленное ответчиком ходатайство о его снижении, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении 18 объектов авторского права.

С учетом изложенного ссылка заявителя на то, что персонажи являются частями одного и того же произведения и совместное их использование образует один факт нарушения, признана несостоятельной.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума N 10).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Ответчик об уменьшении компенсации не заявлял.

Более того, в рассматриваемом случае размер компенсации за каждый случай нарушения прав Компании определен истцом ниже минимального размера, предусмотренного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения компенсации ниже заявленного истцом размера судом апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установлено.

Также следует отметить, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение исковые требования в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отнес судебные расходы по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины, расходов на приобретение спорного товара и на получение выписки из ЕГРИП на ответчика, почтовых расходов.

Мотивированных возражений в отношении распределения судебных расходов в апелляционной инстанции не заявлено.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств отправки Предпринимателю претензии и несоблюдение истцом претензионного порядка опровергается материалами дела.

В деле имеется претензия Компании N 13534 и доказательство ее направления 17.06.2020 Предпринимателю (л.д. 21-27).

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе.

Доводы заявителя проверены и признаны несостоятельными.

Порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном процессе регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено Предпринимателю по адресу, соответствующему сведениям, отраженным в информационной выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и указанному заявителем в апелляционной жалобе. Однако почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока хранения.

Вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сам обжалуемый судебный акт также размещен в указанной информационной системе.

Таким образом, из материалов дела следует, что Предприниматель, являющийся ответчиком по делу, был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, в связи с чем ссылка заявителя на то, что он не знал о начавшемся судебном процессе, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, мотивированных возражений по существу предъявленных истцом требований, не привел, каких-либо доказательств, способных повлиять на исход дела, не представил.

Вопреки доводам заявителя, нарушений процессуальных прав ответчика при проверке апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2021 по делу N А43-39687/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Христофорова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова