Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 01АП-1791/21 по делу N А79-14059/2019

г. Владимир

02 июня 2021 г.

Дело N А79-14059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маслова Алексея Анатольевича (ИНН 212700379767, ОГРНИП 304212735000233) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2021 по делу N А79-14059/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Маслова Алексея Анатольевича о признании незаконными бездействий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии и обязании выдать копии постановлений о принудительном приводе, а также все иные документы, оформленные в связи с приводом.

В судебное заседание приняли участие:

индивидуальный предприниматель Маслов Алексей Анатольевич - лично, представлен паспорт гражданина Российской Федерации, и его представитель - Тарасов С.А. по доверенности от 19.04.2021 серия 21 АА N 1376904 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Маслова Екатерина Анатольевна - лично, представлен паспорт гражданина Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 15.01.2019 ФС N 020251897, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии, судебным приставом-исполнителем Московского районного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту - судебный пристав) 31.01.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 21263/19/21005-ИП в отношении индивидуального предпринимателя Маслова Алексея Анатольевича о взыскании задолженности за утраченное и пришедшего в негодность имущество 559 896 рублей 26 копеек, неосновательное обогащение 743 761 рублей 27 копеек, проценты 94 804 рублей 09 копеек и далее до фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины 30 722 рублей в пользу Мангер Надежды Ильиничны.

В Московском районном отделе судебный приставов г.Чебоксары также имеется сводное исполнительное производство N 72760/13/05/21-СД в отношении должника индивидуального предпринимателя Маслова Алексея Анатольевича в пользу ряда взыскателей, о чем вынесено постановление от 30.09.2019 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Копия вышеуказанного постановления от 31.01.2019 о возбуждении исполнительного производства N 21263/19/21005-ИП получена предпринимателем 07.02.2019.

Однако в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предприниматель не исполнил.

За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю, не исполнение исполнительных документов 09.08.2019 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

Судебным приставом-исполнителем 04.09.2019 в рамках исполнительного производства N 21263/19/21005-ИП вынесено постановление о приводе должника индивидуального предпринимателя Маслова А.А. к судебному приставу - исполнителю к 06 час. 05.09.2019.

Постановление о приводе должника по исполнительному производству от 04.09.2019 поручено судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) Ефейкину П.А.

В срок, установленный постановлением судебным приставом-исполнителем по ОУПДС постановление о приводе должника индивидуального предпринимателя Маслова А.А., не исполнено, должник к судебному приставу-исполнителю не доставлен.

Судебным приставом-исполнителем 11.09.2019 в рамках исполнительного производства N 21263/19/21005-ИП вынесено постановление о приводе должника индивидуального предпринимателя Маслова А.А. к судебному приставу - исполнителю к 13 час. 11.09.2019.

Постановление о приводе должника по исполнительному производству N 21263/19/21005-ИП исполнено 11.09.2019, в результате чего предприниматель доставлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Маслов А.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным бездействие должностных лиц Управления по невыдаче копий постановлений о приводе и обязании выдать копий постановлений о принудительном приводе от 04.09.2019 и от 11.09.2019, а также все иные документы, оформленные в связи с приводом.

Также Маслов А.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными постановлений о принудительном приводе от 04.09.2019 и от 11.09.2019.

Определением от 23.01.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии объединил дела, возбужденные на основании указанных заявлений Маслова А.А. в одно производство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Мангер Надежда Ильинична, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, Паутов Олег Владимирович, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Государственная жилищная инспекция Чувашии, общество с ограниченной ответственностью "УК "Теплый дом", ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "УК "Управдом", публичное акционерное общество "Ростелеком", Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант+", филиала N 1611 ВТБ 24 (ЗАО), ГИБДД МВД России, Федеральная налоговая служба России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Маслова Екатерина Анатольевна.

Решением от 21.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Маслов А.А. ссылается несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Считает, что суд первой инстанции незаконно отказал в принятии заявления об изменении исковых требований.

По мнению Маслова А.А., суд не дал оценки систематическим нарушениям судебным приставом - исполнителем статей 24, 26 ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает, что он не был надлежащим образом извещен о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. Доказательств систематического уклонения Маслова А.А. от явки заинтересованными лицами не представлено. Маслов А.А. и его представитель в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу. Заявили ходатайство об истребовании подлинника постановления о принудительном приводе от 11.09.2019 и о его фальсификации.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку какие-либо доказательства, объективно дающие основание считать указанный документ сфальсифицированным, не представлены. Аналогичное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и признано необоснованным.

В судебном заседании Маслов А.А. и его представитель заявили о неподсудности данного спора арбитражному суду.

Маслова Е.А. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Мангер Н.И. в отзыве на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).

Как следует из системного толкования статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Процедура извещений и вызовов в исполнительном производстве регламентирована положениями статьи 24 Закона об исполнительном производстве согласно которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с положениями части 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Применительно к изложенным выше нормам Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя для нарушителя наступают неблагоприятные правовые последствия, предусмотренные законом. Одной из таких мер принудительного характера является привод, применяемый к тому лицу, которое уклонилось от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В связи с приводом именно для лица, которое подвергнуто данной мере, наступают неблагоприятные последствия, его права и законные интересы затрагиваются постановлением и могут считаться нарушенными в случае незаконного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о приводе.

Права иных лиц, не подвергнутых приводу, не могут считаться нарушенными.

Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов утвержден приказом Минюста России от 13.07.2016 N 164 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка привод лица в соответствии с положениями части 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

Привод осуществляется структурными подразделениями территориальных органов ФССП России также в порядке, предусмотренном Методическими рекомендациями по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю. Процедура принудительного привода включает в себя постоянное наблюдение за лицом, подлежащим приводу и его сопровождение (доставку) в суд или к судебному приставу группой судебных приставов, направляемых для исполнения привода и имеющих экипировку, вооружение и техническое оснащение.

Как следует из материалов дела, основанием принятия оспариваемых постановлений от 04.09.2019 и от 11.09.2019 явилось то обстоятельство, что должник в добровольном порядке не исполнил требование исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии серии ФС N 020251897 от 15.01.2019 по делу NА79-1671/2017 в рамках исполнительного производства N21263/19/21005-ИП, уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что с целью проверки имущественного положения должника индивидуального предпринимателя Маслова А.А. судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выходы по адресам: г.Чебоксары, ул. Герцена, д.6/1, кв. 29, г.Чебоксары, ул. Герцена, д.8, кв. 92, в ходе проверки установлено, что доступ в жилое помещение не предоставлен ввиду отсутствия кого-либо в жилое помещение, о чем составлен акты о совершении исполнительных действий от 21.03.2019, от 22.06.2019, от 22.06.2019, от 15.08.2019, от 15.08.2019, от 15.08.2019.

В здании Ленинского районного суда г.Чебоксары 08.08.2019 судебным приставом-исполнителем вручены четыре требования должнику через Маслову Е.А. (его супругу), а именно: о предоставлении судебному приставу-исполнителю Грибову П.П. 15.08.2019 в 18:30 час. вход в жилое помещение для проверки имущественного положения должника по адресу: г.Чебоксары, ул. Герцена, д. 6/1, кв. 29; предоставлении судебному приставу-исполнителю Грибову П.П. 15.08.2019 в 18:00 час. вход в жилое помещение для проверки имущественного положения должника по адресу: г.Чебоксары, ул. Герцена, д.8, кв. 92; о предоставлении судебному приставу-исполнителю Грибову П.П. 15.08.2019 в 14:00 час. документов, указанных в требованиях судебного пристава - исполнителя Грибова П.П., представленных в материалы настоящего дела.

Московским районным отделом судебных приставов 16.08.2019 направлено должнику заказной корреспонденцией четыре повестки о вызове к 14 час. 00 мин. 26.08.2019 для участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с неявкой должника на составление протоколов об административных правонарушениях, протоколы составлены без его участия.

Московским районным отделом судебных приставов 28.08.2019 направлено должнику заказной корреспонденцией четыре повестки о вызове к 10 час. 00 мин. 09.09.2019 для участия при рассмотрении протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с неявкой должника на рассмотрение протоколов об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях рассмотрены без его участия.

В связи с неисполнением должником указанных требований судебного пристава-исполнителя индивидуальный предприниматель Маслов А.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административных штрафов по 1000 рублей (всего 4000 рублей).

За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю, не исполнение исполнительных документов Московским РОСП 09.08.2019 вынесено постановление об исполнительном розыске.

За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю в отношении индивидуального предпринимателя Маслова А.А. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП 04.09.2019 и 11.09.2019 вынесены постановления о приводе должника по исполнительному производству.

Из материалов дела видно, что постановление о приводе должника по ИП от 04.09.2019 поручено судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) Ефейкину П.А.

В срок, установленный постановлением судебным приставом-исполнителем по ОУПДС постановление о приводе должника индивидуального предпринимателя Маслова А.А. не исполнено, должник к судебному приставу-исполнителю не доставлен.

Постановления о приводе должника от 04.09.2019 и 11.09.2019 по исполнительному производству N 21263/19/21005-ИП были исполнены 11.09.2019, в результате чего ИП Маслов А.А. доставлен в Управление, о чем имеется отметка в названных постановлениях и журнале регистрации постановлений (определений) о приводе (к должностным лицам ФССП России) (л.д. 41-43 Том 6).

Однако Маслов А.А. отказался от ознакомления с постановлениями от 04.09.2019 и от 11.09.2019, о чем имеется отметка судебного пристава - исполнителя Грибова П.П. в постановлениях (л.д. 69, 70 Том 4).

Как следует из показаний свидетеля Ефейкина П.А. от 09.09.2020, Ефейкин П.А. обнаружил 11.09.2019 должника Маслова А.А. в автомобиле возле входа в Московский районный суд г.Чебоксары по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Урукова, д.16 и сообщил о данном обнаружении заместителю старшего судебного пристава Краснову Виктору Алексеевичу. Свидетель Ефейкин П.А. пояснил о том, что должник Маслов А.А. на тот момент находился в исполнительском Федеральном розыске и получении приказа от старшего судебного пристава Краснова В.А. о задержании должника Маслова А.А. Свидетель Ефейкин П.А. указал также об ознакомлении должника Маслова А.А. с постановлением о приводе и дальнейшим его сопровождением в ближайший пункт, где будет дожидаться старшего судебного пристава Краснова В.А., в случае невыполнения требования судебного пристава - исполнителя в отношения должника будет применена в соответствии с Федеральным законом "Об органах принудительного исполнении Российской Федерации" статья 11 часть 2 (применения физической силы и специальных средств). Должник Маслов А.А. был неоднократно предупрежден о нахождении его в исполнительском Федеральном розыске и требований судебного пристава. Свидетель Ефейкин П.А. указал об игнорировании должником Масловым А.А. требований судебного пристава и попытки уйти, в связи с чем, была применена физическая сила и надеты наручники. Во время применения специальных средств (наручников) гражданка Маслова Е.А. нанесла увечье (укус в спину) свидетелю Ефейкину П.А. После применения специальных средств, Маслов А.А. был доставлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, где Маслов А.А. отказался от ознакомления с постановлением о приводе должника по исполнительному производству от 04.09.2019 (л.д. 69 Том 4), от 11.09.2019 (л.д. 70 Том 4).

В суде первой инстанции свидетель Ефейкин П.А. подтвердил подпись и содержание постановлений о приводе должника по исполнительному производству от 04.09.2019 (л.д. 69 Том 4), от 11.09.2019 (л.д. 70 Том 4).

Свидетель Васильев И.М. в своих показаниях от 09.09.2020 также подтвердил подпись и содержание в постановлениях о приводе должника исполнительного производства от 04.09.2019 (л.д. 69 Том 4), от 11.09.2019 (л.д. 70 Том 4).

Свидетель Краснов В.А. в своих показаниях от 14.10.2020 подтвердил содержание сведений, указанных в журнале (л.д. 41-43 Том 6) в части подпункта 275.

Таким образом, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа. игнорировании должником Масловым А.А. требований судебного пристава и попытки уйти, в связи с чем, была применена физическая сила и надеты наручники.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

Доводы Маслова А.А. о неподсудности данного спора арбитражному суду коллегией судей отклонены, поскольку из материалов дела усматривается, что Маслов А.А. обращался в Московский районный суд г.Чебоксары с административным заявлением с аналогичным требованием. Определением от 09.12.2019 Московский районный суд г.Чебоксары отказал Маслову А.А. в принятии заявления. Указанное определение Масловым А.А. обжаловано не было. В суде первой инстанции ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции не заявлялось.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 266 Кодекса).

В данном случае вопрос об отнесении спора к компетенции арбитражного суда не был предметом рассмотрения суда первой инстанции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не заявлено. Обстоятельств, лишающих возможности заявить ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции, не установлено, доводов о их наличии заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном непринятии судом первой инстанции уточнения заявленных требований судебной коллегией отклонён, поскольку Маслов А.А. заявляя об уточнении требования, в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменял предмет и основание иска.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении всех заявленных требований опровергается материалами дела и содержанием обжалуемого судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2021 по делу N А79-14059/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маслова Алексея Анатольевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова