Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 15АП-9172/21 по делу N А53-21339/2020

город Ростов-на-Дону

04 июня 2021 г.

дело N А53-21339/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Шабунина А.Г., доверенность от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шингарева М.П. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021 о распределении судебных расходов по делу N А53-21339/2020

по иску ООО "Спецстрой"

к ответчику - ООО "Ростовские тепловые сети"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1031204 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 220843 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 10).

Решением от 18.12.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1031204 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 220843 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 25.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1031204 руб. 79 коп. с 26.11.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России.

Индивидуальный предприниматель Шингарев М.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

Определением от 14.04.2020 заявление удовлетворено частично, с ООО "Ростовские тепловые сети" в пользу индивидуального предпринимателя Шингарева М.П. взыскано 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что с учетом объема оказанных представителем услуг, руководствуясь стоимостью аналогичного рода услуг, принципом разумности, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области подлежит удовлетворению в размере 25000 рублей (10000 рублей - составление иска, 15000 рублей - участие в судебных заседаниях). Право требования судебных расходов получено индивидуальным предпринимателем Шингаревым М.П. на основании соглашения об уступке прав требования (цессии) N 112-СС/ЮЦ от 02.02.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Шингарев М.П. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно уменьшена сумма расходов в три раза. Не учтена сложность дела и объем фактически оказанных услуг представителя в целях защиты интересов истца. Представитель, помимо подготовки искового заявления, участвовал в 5 судебных заседаниях, представил значительное количество документов, представителем исполнены определения суда. Настоящее дело не относится к категории бесспорных. По мнению заявителя, снижение заявленной суммы расходов не соответствует требованиям справедливости, нарушает баланс интересов сторон. Ответчик, заявив о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя, доказательств их чрезмерности не представил.

Представитель индивидуального предпринимателя Шингарева М.П. в заседание не явился. Шингаревым М.П. заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО "Спецстрой" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области, индивидуальным предпринимателем Шингаревым М.П. заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов представлен договор N 110/ЮУ от 15.06.2020 на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика от 15.06.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шингаревым М.П. (исполнитель) и ООО "Спецстрой" (заказчик), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику консультационные и фактические юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску ООО "Спецстрой" к ООО "Ростовские тепловые сети" о взыскании неосновательного обогащения, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 80000 рублей.

Услуги приняты по акту от 25.01.2021.

По расходному кассовому ордеру N 18 от 15.06.2020 денежные средства в размере 80000 рублей переданы Шингареву М.П.

Между индивидуальным предпринимателем Шингаревым М.П. (участник 1) и ООО "Спецстрой" (участник 2) 02.02.2021 заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) N 112-СС/ЮЦ, согласно которому участник 2 передал, а участник 1 принял право требования первого взыскания и получения судебных расходов по делу N А53-21339/2020, в случае окончания судебного разбирательства на любой стадии судопроизводства в пользу участника 2.

В соответствии с пунктом 1.2 размер судебных расходов определен договором на оказание юридических услуг N 110/ЮУ от 15.06.2020 и составляет 80000 рублей.

За уступку прав требования участник 1 выплачивает участнику 2 - 70000 рублей в течение пяти рабочих дней со дня получения денежных средств (пункт 1.3 договора).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтена сложность дела и объем фактически оказанных услуг представителя в целях защиты интересов истца. Представитель, помимо подготовки искового заявления, участвовал в 5 судебных заседаниях, представил значительное количество документов, представителем исполнены определения суда. Настоящее дело не относится к категории бесспорных.

Как следует из материалов дела, представителем ООО "Спецстрой" Якубовской А.М., являющейся работником индивидуального предпринимателя Шингарева М.П. по трудовому договору N 104 от 10.03.2020 (т. 2 л.д. 43) подготовлено исковое заявление, возражение на отзыв (т. 1 л.д. 140-141), ходатайство об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 10, 17).

Во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области Якубовской А.М. заявлено о приобщении к материалам дела документов (т. 2 л.д. 1).

Представитель Якубовская А.М. участвовала в предварительном судебном заседании 07.09.2020 (т. 1 л.д. 138), в судебных заседаниях 06.10.2020, 12.11.2020, 08.12.2020, 11.12.2020 (после перерыва) (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 3, 18).

Решением Совета адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году. Средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65000 рублей; составление исковых заявлений в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком при рассмотрении заявления в суде первой инстанции заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов (т. 2 л.д. 44-46).

С учетом объема оказанных представителем услуг, руководствуясь стоимостью аналогичного рода услуг, принципом разумности, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области удовлетворено судом первой инстанции в размере 25000 рублей (10000 рублей - составление иска, 15000 рублей - участие в судебных заседаниях).

Доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя на то, что ответчик, заявив о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя, доказательств их чрезмерности не представил, отклоняется апелляционным судом.

Как отмечено выше, в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции ответчиком заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов (т. 2 л.д. 44-46).

Возражения мотивированы заявителем, к возражениям приложена информация о стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе (т. 2 л.д. 47-51).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021 по делу N А53-21339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.