Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 07АП-3317/21 по делу N А27-22240/2020

город Томск

3 июня 2021 г.

Дело N А27-22240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый И.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы (крестьянского) фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Дабагоглы Валерии Николаевны (07АП-3317/2021) на решение от 19.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22240/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к главе (крестьянского) фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю Дабагоглу Валерии Николаевне (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРНИП 310423033500018, ИНН 423083746896) о взыскании 554 768 руб. 51 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Дабагоглу Валерии Николаевне (далее - глава КФХ) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 690 749 руб. 80 коп., пени за период с 16.11.2018 по 31.12.2020 в сумме 73 196 руб. 45 коп., всего 763 946 руб. 25 коп.

Решением от 19.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дабагоглу Валерии Николаевны в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.01.2018 N 04-0953-ф/с в сумме 690 749 руб. 80 коп., пени в сумме 73 022 руб. 34 коп., всего 763 772 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а именно часть 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормы о сроке исковой давности; указывает, что платёж осуществленный по платежному поручению N 24 от 31.05.2019 не мог быть зачислен в счёт задолженности за 2016 пли 2017 годы, как ошибочно отражено в расчетах истца и с чем согласился суд первой инстанции, что указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств подтверждается отсутствием оценки судом сведений выписки из ЕГРН на земельный участок 42:04:0000000:1530 представленной истцом; считает, что арендная плата за пользование участком могла быть предъявлена только за 2018 и 2020 годы в размере 345374, 9 руб.; также считает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что состояние участка при передаче должно было соответствовать возможности его использования по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства (п. 1.2 договора), однако участок долгое время не использовался, зарос древесной растительностью, что не позволяет использовать его в полной мере, что подтверждается представленными в суд первой инстанции статистическими данными.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 28.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание переносилось.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Представителем ответчика Прохоровым С.В. было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем организации онлайн-конференции. Указанное ходатайство было удовлетворено судом, однако, представитель к онлайн-конференции не подключился. В ответ на телефонный звонок секретаря судебного заседания Прохоров С.В. сообщил, что не имеет возможности участвовать в заседании и не возражает против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельному участку присвоен кадастровый номер 42:04:0000000:1530; дата присвоения кадастрового номера: 14.12.2017; адрес: Кемеровская область, Кемеровский район, в границах АОЗТ "Луговое" (ЗАО Исток); площадь 21 027 916 кв.м; категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; правообладатель: Кемеровская область Кузбасс; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, от 14.12.2017; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, весь объект.

Между комитетом (арендодатель) и главой КФХ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.01.2018 N 04-0953-ф/с, по условиям которого рендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (участок фонда перераспределения земель), являющийся собственностью Кемеровской области, находящийся по адресу: Кемеровский район, в границах АОЗТ "Луговое" (ЗАО Исток), с кадастровым номером 42:04:0000000:1530, площадью 21 027 916 кв.м, в границах, указанных в выписке из ЕГРН на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Участок предоставляется для сельскохозяйственного производства.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заключен на срок до 26.12.2022. Условия, предусмотренные настоящим договором, применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользования участком, т.е. с 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за земельный участок составляет 172 687 руб. 45 коп. в год. Арендная плата исчисляется с момента фактического пользования участком, указанным в пункте 2.3 настоящего договора. Срок для внесения арендной платы наступает с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором единовременным платежом в размере начисленной суммы арендной платы в срок до 15 ноября года, за который производится оплата, путем перечисления на счёт УФК по Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае, если период фактического пользования превышает один год, то арендатор самостоятельно перечисляет плату за фактическое использование земельного участка на расчётный счёт органа федерального казначейства ежемесячно равными долями в течение одного года с момента заключения договора.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан оплатить пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ентрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован 18.01.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Комитет направил в адрес ответчика по почте 06.12.2019 предупреждение от 04.12.2019 N 9-6-12/211 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей в полном объеме за рассматриваемые периоды ответчиком не представлено.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанном размере. Расчет проверен судом, принят, ответчиком не опровергнут.

Доводы апеллянта о нахождении периода взыскания за 2016 год за пределами общего срока исковой давности в три года, предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены исходя из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что арендная плата истцом была начислена за 2016-2020 годы на общую сумму 863 437 руб. 25 коп. из расчёта 172 687 руб. 45 коп. в год. Учитывая платеж от 31.05.2019 на сумму 172 687 руб. 45 коп., задолженность по состоянию на 31.12.2020 составила 690 749 руб. 80 коп.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ, абзац 2 пункта 21 данного постановления).

Согласно п. 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды стороны предусмотрели, что условия предусмотренные настоящим договором, применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользования участком, т.е. с 01.10.2016

На основании изложенного, а также принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), указанное условие договора установлено правомерно и должно исполняться сторонами (pacta sunt servanda).

Суд первой инстанции учитывая, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, начиная с 01.01.2016, свидетельствует о согласии ответчика оплатить фактическое пользование земельным участком на условиях, предусмотренных договором аренды (пункт 3.3 договора), пришел к обоснованному выводу о том, что указанное означает признание долга обязанным лицом, следовательно течение срока исковой давности заново.

На основании изложенного, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец произвел начисление неустойки на плату за фактическое пользование земельным участком за 2016, 2017 годы после истечения срока для её внесения с 15.01.2019, за последующие годы с учётом срока внесения платы до 15 ноября текущего года. Истцом учтён платеж от 31.05.2019.

Проверив расчет неустойки, применив положения статьи 193 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 73 022 руб. 34 коп.

Расчет суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о нарушении при рассмотрении дела ч.3 ст. 103 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 АПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы; по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной суммы; по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества; по искам об истребовании земельного участка, исходя из стоимости земельного участка.

В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Согласно ч. 2 ст. 103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании ч. 3 ст. 103 АПК РФ цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, Комитет указал период взыскания с 01.01.2018 по 31.12.2020, что не соответствует действительности. Фактически к взысканию предъявлена плата за пользование земельным участком, задолженность по арендной плате за 4 года, но размер задолженности определен правильно.

Довод ответчика о невозможности использования земельного участка по целевому назначению отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства невозможности использования ответчиком спорного земельного участка по назначению, а также доказательства того, что ответчик когда-либо обращался к истцу с подобными претензиями и указывал, что участок не может быть использован в соответствии с его целевым использованием в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

При этом участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Вступая в арендные правоотношения с истцом и заключая спорный договор аренды, арендатор приобретает обязанность по исполнению всех обязательств (вносить арендную плату и другие), вытекающих из условий данного договора, на весь период его действия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы (крестьянского) фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Дабагоглы Валерии Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева