Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 08АП-3918/21 по делу N А70-11842/2020

город Омск

03 июня 2021 г.

Дело N А70-11842/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

судей Аристовой Е.В., Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3918/2021) общества с ограниченной ответственностью "Студия 109" на решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11842/2020 (судья Мингалева Е.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия 109" (ОГРН 1145958037422) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Результат" (ОГРН 1177232011362), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Авдеева Андрея Викторовича, Юхименко Алексея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" о взыскании 105 877 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия 109" (далее - ООО "Студия 109",

истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Результат" (далее - ООО Строительная компания "Результат", ответчик) о взыскании 95 877 руб. убытков, 5 000 руб. штрафа в рамках договора купли-продажи строительных материалов от 15.10.2017 N 1.

Определениями от 20.10.2020, 03.12.2020, 12.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Авдеев Андрей Викторович (далее - ИП Авдеев А.В.), Юхименко Алексей Викторович (далее - Юхименко А.В.), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" (далее - ООО "Управляющая компания "Дружба").

Решением от 20.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований ООО "Студия 109" отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Студия 109" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее.

Судом не учтено, что акт осмотра нежилого помещения от 22.08.2019 составлен через 1 год и 4 месяца с момента выполнения работ; в материалах дела наличествует телефонная переписка, которая подтверждает факт признания ответчиком обязательств по устранению выявленных истцом недостатков; тот факт, что строительные работы выполнялись силами ответчика, подтверждается пояснениями привлеченного по делу третьего лица, фотоотчетом, счетами-фактурами; в проведении экспертизы отсутствует необходимость, поскольку ответчик не оспаривает факт причинения ущерба, объем, стоимость работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующие в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ООО "Студия 109" мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Студия 109" (покупатель) и ООО Строительная компания "Результат" (продавец) заключен договор купли-продажи строительных материалов от 15.10.2017 N 1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы в ассортименте и количестве указанных в спецификации N 1, приложенной к данному договору (пункт 1.1. договора).

В разделе 2 договора сторонами определено условие о передаче и принятии товара: продавец передает покупателю товар, качество которого должно соответствовать сертификату качества (пункт 2.1. договора).

Разделом 3 договора сторонами определена сумма договора и порядок расчетов: Сумма настоящего договора составляет 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) руб. (без НДС) (пункт 3.1. договора).

Оплата производится путем зачисления/перевода денег на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2. договора).

В дополнительном соглашении от 15.10.2017 стороны определили, что продавец выполнил работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 83, 1 этаж с использованием приобретенных покупателем материалов (далее - объект) (пункт 1 дополнительного соглашения от 15.10.2017).

Стоимость работ включена в стоимость приобретенных покупателем материалов (пункт 2 дополнительного соглашения от 15.10.2017).

Работы выполнены в период с 01.11.2017 по 10.04.2018.

Продавец гарантирует, что: работы выполнены в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере строительства (пункт 4.1. дополнительного соглашения от 15.10.2017); при выполнении работ использованы качественные материалы, соответствующие всем техническим, санитарно-гигиеническим требованиям, применяемым к таким помещениям (пункт 4.2. дополнительного соглашения от 15.10.2017).

На выполненные работы и использованные материалы устанавливается гарантийный срок, который исчисляется со дня подписания товарной накладной на поставку материалов, и составляет 5 лет (пункт 5 дополнительного соглашения от 15.10.2017).

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется продавцом за свой счет (пункт 6 дополнительного соглашения от 15.10.2017).

В случае, если в течение гарантийного срока выявится ненадлежащее качество использованных материалов, покупатель вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков или их замены в срок, установленный Покупателем (пункт 7 дополнительного соглашения от 15.10.2017).

В случае, если в течение гарантийного срока на результат работ выявится ненадлежащее качество результата работ, покупатель вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков результата работ в срок, установленный покупателем (пункт 8 дополнительного соглашения от 15.10.2017).

Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются сторонами в двухстороннем акте выявленных недостатков (пункт 9 дополнительного соглашения от 15.10.2017).

Если продавец в течение срока, установленного в акте выявленных недостатков, не устранит недостатки и/или не заменит материалы, покупатель вправе устранить недостатки силами другого лица или приобрести материалы с оплатой понесенных расходов за счет продавца (пункт 10 дополнительного соглашения от 15.10.2017).

При отказе продавца от составления и подписания акта выявленных недостатков для их подтверждения покупатель вправе подписать в одностороннем порядке либо назначить квалифицированную экспертизу. Оплата экспертизы осуществляется виновной стороной (пункт 11 дополнительного соглашения от 15.10.2017).

Кроме того, при каждом случае наступления гарантийных обязательств, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 5 000 руб. в течение 5 дней с момента составления акта о выявленных недостатках (пункт 12 дополнительного соглашения от 15.10.2017).

В качестве доказательств оплаты поставленного товара истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 16.10.2017 N 39 на сумму 365 000 руб., от 08.11.2017 N 57 на сумму 24 097 руб. 10 коп., от 14.11.2017 N 71 на сумму 126 189 руб. 52 коп., от 01.12.2017 N 94 на сумму 100 000 руб., от 04.12.2017 N 96 на сумму 100 000 руб., от 19.12.2017 N 117 на сумму 76 888 руб., от 27.12.2017 N 125 на сумму 30 635 руб. 82 коп., от 15.01.2018 N 145 на сумму 150 000 руб., от 22.01.2018 N 154 на сумму 91 485 руб., от 30.01.2018 N 165 на сумму 100 000 руб., от 08.02.2018 N 185 на сумму 30 643 руб., от 26.02.2018 N 206 на сумму 54 365 руб., от 10.04.2018 N 264 на сумму 37 545 руб. 63 коп.

По утверждению истца, в апреле 2018 года ответчиком осуществлена поставка строительных материалов и выполнены работы в соответствии с условиями спорного договора по ремонту спорного объекта с использованием приобретенных строительных материалов, которые истец принял и готов был подписать, в свою очередь истец оплатил ответчику стоимость поставленных строительных материалов и производственных строительных работ в общем размере 1 286 849 руб. 07 коп.

В последующем, в период гарантийного срока в мае 2019 года истцом обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работах.

В связи с чем, истец направил адрес ответчика претензию от 22.05.2019 с просьбой выполнить требование о составлении акта с согласованием срока устранения недостатков в выполненных работах (л.д. 48-49).

В ответ на претензию от 03.06.2019 N 01 ответчик сообщил истцу о том, что ответчиком поставка материалов по спорному договору осуществлена в полном объеме 30.10.2017.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, при приемке материалов истцом проверено качество, количество и ассортимент поставляемого материала.

Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного материала со стороны истца в адрес ответчика не поступало, виды работ в рамках спорного договора между сторонами не согласовывались и организацией ответчика не исполнялись, в связи с чем, полагает, что спорный договор купли-продажи строительных материалов от 15.10.2017 N 1 прекращен исполнением 30.10.2017 (л.д.51).

Как поясняет истец, в связи с тем, что продолжать эксплуатировать спорный объект в неисправном состоянии у истца возможности не было по причине бездействия ответчика, обществом принято решение устранить недостатки и произвести ремонт объекта путем привлечения третьего лица - ИП Авдеева А.В., и до начала выполнения работ провести осмотр объекта с привлечением комиссии в составе представителя управляющей компании, обслуживающей дом по адресу нахождения объекта и представителя ответчика, который заблаговременно извещен путем направления 19.08.2019 телеграммы.

По результатам проведения осмотра 22.08.2019 комиссией в составе представителя истца и управляющей компании, а также собственника объекта произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 83, 1 этаж и составлен акт, в котором отражено, что при осмотре помещения, в нем стены, которые находятся в близи душевых кабин в сыром состоянии, в результате чего пострадала отделка: душевые: отделка, плитка, фуга, декоративная штукатурка, покраска, шпаклевка; туалет: отделка, плитка, фуга, декоративная штукатурка, покраска, шпаклевка; кухня: отделка, плитка, декоративная штукатурка, покраска, шпаклевка; комнаты: отделка, плитка, фуга, декоративная штукатурка, покраска, шпаклевка. Во всех местах наблюдается появление плесени и грибка.

Наблюдается разбухание ДСП на кухонном гарнитуре в месте соприкосновения со стеной. Причиной сырости стен предположительно является отсутствие или некачественно выполненная гидроизоляция душевых кабин.

Впоследствии, истец в целях устранения выявленных недостатков обратился к третьему лицу ИП Авдееву А.В., заключив договор подряда от 22.08.2019 N 14-19 на общую сумму 95 877 руб.

По мнению истца, по причине бездействия ответчика и неисполнения им договорных гарантийных обязательств по ремонту объекта, истец понес дополнительные расходы на устранение недостатков, которые являются для него убытками.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2019 с требованием в добровольном порядке возместить убытки (л.д.42-46).

Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "Студия 109" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с исковым заявлением о взыскании убытков и штрафа.

Решением от 20.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований ООО "Студия 109" отказано, что и послужило основанием для обращения ООО "Студия 109" в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Учитывая содержание основных прав и обязанностей сторон по договору суд пришел к выводу о том, что таковой является смешанным, содержащим элементы поставки и подряда.

Поскольку действия сторон, вытекающие из договора, направлены как на передачу (поставку) строительных материалов (товара) ответчику, так и на проведение работ по ремонту помещения, отношения сторон в указанной части регулируются нормами о договоре подряда, а в части поставки (передачи, приемки) строительных материалов и их оплаты - нормами о договоре поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из приведенных норм усматривается, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, но с определенными особенностями связанными, преимущественно, с предпринимательской деятельностью, а предметом и объектом договора является передача товара.

Подряд же заключается в достижении определенного итога, полученного в ходе выполнения работ. При этом сама ценность работ для заказчика значения не имеет, важен лишь ее результат, заключающийся в создании новой вещи, улучшении имеющейся, либо в получении какого-то итога, овеществленного результата (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 4593/13 по делу N А41-7649/2012).

В рассматриваемом случае, истец полагает, что работы в рамках спорного договора произведены ответчиком некачественно, гарантийные обязательства, по устранению выявленных недостатков последним не выполнялись, в результате чего на стороне ООО "Студия 109" возникли убытки в связи с оплатой работ по устранению недостатков иному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ и пункта 12 постановления N 25 возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков и их размера (наличие убытков), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение несения убытков в материалы дела представлены договор подряда от 22.08.2019 N 14/19, заключенный между ООО "Студия 109" (далее - заказчик) и ИП Авдеев А.В. (далее - подрядчик), акт о приемке выполненных работ за август-сентябрь 2019 года на сумму 95 877 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.09.2019 N 31 на сумму 95 877 руб., в качестве доказательств оплаты за выполненные ИП Авдеевым А.В. работы, истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.09.2019 N 1 на сумму 95 877 руб., ИП Авдеевым А.В. (далее - подрядчик) и Юхименко А.В. (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда от 23.08.2019, акт приема-передачи выполненных работ от 04.09.2019, расходный кассовый ордер от 05.09.2019 N 1 на сумму 83 413 руб.

При оценке представленных истцом доказательств, апелляционный суд исходит из следующего.

Действительно, по условиям договора от 15.10.2017 ответчик в период с 01.11.2017 по 10.04.2018 выполнил работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 83, 1 этаж с использованием приобретаемых покупателем материалов, между тем, в дополнительном соглашении от 15.10.2017 сторонами не определены вид, объем подлежащих выполнению работ.

Согласно позиции, подтвержденной правоприменительной практикой, нашедшей отражение в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Требования гражданского законодательства об определении предмета договора подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае анализ иных представленных в дело доказательств в отсутствие проектно-сметной документации не позволяет суду установить, выполнение каких именно работ и в каком объеме было согласовано сторонами в рамках спорных отношений.

Представленный истцом, в подтверждение наличия недостатков, акт от 22.08.2019, составлен спустя чуть менее двух лет после выполнения ответчиком работ.

В названном акте в качестве причин недостатков указано на некачественное выполнение гидроизоляции душевых кабин, при этом, выполнял ли именно эти работы ответчик, не представляется возможным установить, поскольку, как и сказано выше, виды работ изначально сторонами не согласованы.

Исходя из позиции подателя жалобы, факт выполнения ответчиком работ, поименованных истцом, с существенными недостатками, подтверждается телефонной перепиской сторон, а также пояснениями третьего лица по делу (Юхименок А.В.), счетами-фактура, фотоотчетом.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, применительно к разъяснениям части 1 статьи 743 ГК РФ, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, телефонная переписка, устные пояснения лиц, счета-фактуры, фотографии, не могут служит доказательствами, подтверждающими объем и виды выполняемых работ.

Определением от 03.12.2020 суда первой инстанции сторонам предложено представить в материалы дела доказательства относительно вида и объема работ, выполненных ответчиком по ремонту помещения, расположенного по адресу:

г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 83, 1 этаж в период с 01.11.2017 по 10.04.2018, в рамках дополнительного соглашения от 15.10.2017 к договору купли-продажи строительных материалов N 1, а также их согласование, представить акты выполненных работ, оказанных услуг.

Во исполнение определения суда истец представил письменные пояснения, относительно отсутствия указанных документов ввиду устных договоренностей.

Правом на проведение экспертизы, в порядке статьи 82 АПК РФ, с целью определения объема и качества, выполняемых ответчиком работ, истец ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного обжалования не воспользовался (статья 9, 65 АПК РФ).

При этом, доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала необходимость в проведении экспертизы, поскольку ответчик не оспаривал факт причинения ущерба и объем, с учетом правовой природы названного спора и юридически значимых вопросов, подлежащих установлению применительно к фактическим обстоятельствам данного дела, не могут быть приняты апелляционным судом как обоснованные.

Действительно, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Актом от 22.08.2019 установлен факт некачественного выполнения гидроизоляции душевых кабин.

Согласно акту о приемке выполненных работ за август-сентябрь 2019 года, подписанному между ООО "Студия 109" и ИП Авдеевым А.В., третьим лицом выполнены определенные виды работ, в том числе локальный демонтаж испорченного гипсокартона, плитки, испорченной штукатурки, работы по сушке промокших поверхностей, по демонтажу и монтажу кухни и ее ремонту, монтаж стекла, душевых колонн, туалета, полочек, локальная укладка плитки, финишные работы, нанесение декоративной штукатурки, фугование швов двухкомпонентной фугой.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 04.09.2019 пописанным между ИП Авдеевым и Юхименко А.В., в соответствии с договором субподряда от 23.08.2019 выполнены следующие работы по ремонту жилья и других построек на объекте, представленном в виде спа-салона "Студия 83", расположенном в нежилом помещении по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 83, 1 этаж: локальный демонтаж испорченного гипсокартона, плитки, испорченной штукатурки, работы по сушке промокших поверхностей, по демонтажу и монтажу кухни и ее ремонту, монтаж стекла, душевых колонн, туалета, полочек, локальная укладка плитки, финишные работы, нанесение декоративной штукатурки, фугование швов двухкомпонентной фугой.

Вместе с тем, истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки, которые впоследствии устранены третьими лицами, наличествовали именно в работах, выполняемых ответчиком в рамках спорного договора, следовательно, наличие причинно-следственной связи между выполненными работами и убытками общества не доказаны.

Поскольку истцом не доказан факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, то основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания убытков (статьи 15, 393 ГК РФ) отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб., начисленного за неисполнение гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 12 дополнительного соглашения от 15.10.2017 к договору купли-продажи строительных материалов от 15.10.2017 N 1 предусмотрено, что при каждом случае наступления гарантийных обязательств, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 5 000 руб. в течение 5 дней с момента составления акта о выявленных недостатках.

Из буквального толкования указанного условия следует, что сумма штрафа в размере 5 000 руб. может быть взыскана истцом при наступлении гарантийных обязательств, поскольку обстоятельства, свидетельствующее о возникновении гарантийных обязательств относительно работ, выполненных ООО Строительная компания "Результат", истцом не доказаны, постольку требования последнего о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств, подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11842/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

Е.В. Аристова С.А. Бодункова