Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 02АП-3375/21 по делу N А28-11/2020

г. Киров

03 июня 2021 г.

Дело N А28-11/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2021 по делу N А28-11/2020

по иску Оричевского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунсервис" (ИНН: 4324049317, ОГРН: 1054307513193)

к администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН: 4324049797, ОГРН: 1054307529253)

о взыскании 102 883 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Оричевское муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Коммунсервис" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области (далее - ответчик, Администрация, заявитель) о взыскании 102 883 рублей 80 копеек задолженности по договору на теплоснабжение муниципального жилищного фонда от 01.09.2010 N 01Л-2010 за период с сентября 2010 года по май 2019 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2021 по делу А28-11/2020 с учетом применения общего срока исковой давности в 3 года и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец просил принять срок исковой давности 10 лет, однако Администрация заявляла о пропуске исковой давности и просила суд применить общий срок исковой давности в 3 года ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления такого срока. Ответчик считает, что судебные приказы, предоставленные в суд, подтверждают, что с 2010 по 2019 они выносились на зарегистрированных в помещении граждан (семью Гоибовых). Администрация полагает, что Предприятие узнало о своем праве взыскания задолженности по отоплению помещения с момента вынесения решения Оричевского районного суда, а не о возможности взыскания задолженности с 1994 (по решению), исходя из чего срок исковой давности в 10 лет применен незаконно, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в существующем объеме у суда не имелось.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2021 по делу N А28-11/2020 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что проводил работу по взысканию задолженности с нанимателя на протяжении нескольких лет, а ответчик со своей стороны не принимал никаких действий в отношении нанимателей спорной квартиры, не сняв их с регистрационного учета, при чем ответчик не отрицал, что в квартире никто не проживает.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Кировской области от 01.08.2008 N 141/302 утвержден Перечень имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области в муниципальную собственность вновь образованного Муниципального образования Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области (т. 1 л.д. 30-35).

В данном перечне отражена в том числе квартира, расположенная по адресу поселок городского типа Левинцы, улица 70-летия Октября дом 104, квартира 70, площадью 48,3 квадратных метров (далее - спорная квартира).

01.09.2010 между Администрацией (Заказчик) и Предприятием (Теплоснабжающая организация) заключен договор от 01.09.2010 N 01Л-2010 (далее - договор, т. 1 л.д. 27-28), из пунктов 1.1, 3.1, 3.2 которого следует, что Предприятие (Теплоснабжающая организация) принимает на себя выполнение функций по прямой реализации и транспортировке проводимой тепловой энергии (отоплению и горячему водоснабжению) населению, до жилых домов (граница ответственности - тепловая камера дома) муниципального жилищного фонда в объемах согласно адресному списку (Приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг по договору устанавливается в пределах стоимости одного квадратного метра отапливаемой общей площади жилищного фонда, а по горячему водоснабжению исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на каждого фактически проживающего на жилой площади потребителя.

Источниками оплаты услуг Теплоснабжающей организации являются: средства, полученные Теплоснабжающей организацией от нанимателей и собственников жилых помещений в оплату услуг по теплоснабжению жилищного фонда; средства бюджета, поступающие Теплоснабжающей организации в соответствии с порядком возмещения социальных гарантий, предоставленных населению.

В пункте 5.1 договора установлено, что он заключается сроком на 1 год и в дальнейшем считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Согласно пункту 6.2 договора взаимоотношения сторон, не урегулированные договором, регулируются и регламентируются действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В Приложении N 1 в перечне муниципального жилого фонда муниципального образования Левинского городского поселения указана в том числе спорная квартира.

В справке от 17.01.2011, выданной Предприятию Администрацией, последняя указала на наличие в квартире зарегистрированных нанимателя и членов его семьи, всего в количестве трех человек (т. 1 л.д. 35).

С учетом данных сведений с сентября 2010 года и по январь 2019 года Предприятие вело работу по взысканию задолженности в отношении спорного объекта, в подтверждение чего представлены копии 18 судебных приказов (далее - судебные приказы, т. 1 л.д. 36-53), вынесенных мировым судьей судебного участка N 33 Оричевского района Кировской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение).

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 03.06.2019 по гражданскому делу N 2-188/2019 (далее - Решение от 03.06.2019, т. 1 л.д. 79-83), вступившим в законную силу, удовлетворен иск нанимателя и членов его семьи к Администрации о признании утратившими право пользования квартирой с 1994 года и снятии с регистрационного учета.

При этом данным решением установлено, что с 1994 года наниматель и члены его семьи в квартире не проживали, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, договор социального найма или иного найма в отношении квартиры ни с кем не заключали и на проживание в квартире не претендуют, проживали и зарегистрированы в ином месте.

Регистрация нанимателя и членов его семьи в квартире, исходя из справки, послужила основанием для выдачи судебных приказов, которые 09.01.2019 и 31.01.2019 по заявлениям нанимателя определениями мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского района Кировской области отменены.

В спорный период, с сентября 2010 года и по май 2019 года, стоимость отопления спорной квартиры составила 102 883 рубля 80 копеек, в подтверждение чего представлены расчет долга, счет-фактура, решения об установлении тарифов (т. 1 л.д. 23-26, 84-104).

С учетом указанных обстоятельств, в претензии от 24.07.2019 Предприятие обратилось к Администрации с требованием погасить долг.

Поскольку ответчик оплату за поставленную тепловую энергию для отопления спорной квартиры не произвел, претензию от 24.07.2019 (т. 1 л.д. 20) оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спорная квартира в заявленный истцом период находилась в муниципальной собственности, факт поставки истцом тепловой энергии в целях отопления квартиры, её объем и стоимость Администрацией не оспариваются.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку объектом теплоснабжения является квартира в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Принимая во внимание, что решением Оричевского районного суда Кировской области от 03.06.2019 установлено, что с 1994 года наниматель и члены его семьи в спорной квартире не проживали, признаны утратившими право пользования жилым помещением с 1994 года, исковые требования Предприятия о взыскании с Администрации, не представившей в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, задолженности за период с сентября 2010 года по май 2019 года в размере 102 883 рубля 80 копеек заявлены истцом обоснованно.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности по части искового периода, выходящего за пределы общего срока исковой давности в 3 года.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что истец исходя из условий заключенного сторонами договора и предоставленной ответчиком справки, согласно которой в квартире зарегистрированы наниматель и члены его семьи, по части спорного периода (с сентября 2010 года и по январь 2019 года) требования об оплате за теплоснабжение спорного объекта предъявлял нанимателю.

По заявлениям истца мировым судьей судебного участка N 33 Оричевского района Кировской области выдано 18 судебных приказов о взыскании с нанимателя задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение).

Определениями мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского района Кировской области данные судебные приказы отменены в связи с поступлением возражений от должника (т. 1 л.д. 53-72).

Решением от 03.06.2019 наниматель и члены его семьи признаны утратившими право пользования квартирой с 1994 года.

С учетом изложенного, о надлежащем ответчике по требованиям об оплате тепловой энергии, поставленной на цели отопления, то есть о том, что именно Администрация является лицом, обязанным оплатить теплоснабжение спорного объекта в период с сентября 2010 года и по январь 2019 года, Предприятие узнало с момента вступления решения от 03.06.2019 в законную силу.

Вопреки доводам ответчика, ранее вступления в силу указанного решения Оричевского районного суда у Предприятия не было оснований для предъявления требований о взыскании задолженности с Администрации, так как истец не знал и не мог знать об отсутствии оснований для регистрации указанных Администрацией нанимателей в спорной квартире, соответственно, именно указанным моментом определяется начало течения срока исковой давности, в силу чего срок давности по требованию к Администрации, составляющий, как обоснованно указывает ответчик, 3 года, на момент обращения в суд с иском (27.12.2019) не пропущен.

Позиция заявителя о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела применен срок исковой давности, равный 10 годам, не основана на содержании оспариваемого решения, так как каких-либо выводов об этом решение суда не содержит.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2021 по делу N А28-11/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина