Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 10АП-6942/21 по делу N А41-30843/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А41-30843/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Агро-Капитал": Адигамов Р.Р., по доверенности от 21.05.2021;

от Администрации Дмитровского городского округа: Котова Е.А., по доверенности от 25.12.2020;

от Территориального управления N 6 Администрации Дмитровского городского округа: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро-Капитал" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2021 года по делу N А41-30843/20 по иску ООО "Агро-Капитал" к Администрации Дмитровского городского округа, Территориальному управлению N 6 Администрации Дмитровского городского округа об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Дмитровского городского округа Московской области и Территориальному управлению N 6 Администрации Дмитровского городского округа Московской области с иском об обязании освободить нежилое здание - контору по адресу Московская область Дмитровский го с. Костино дом N 127, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2021 года по делу N А41-30843/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агро-Капитал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Территориальное управление N 6 Администрации Дмитровского городского округа своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Дмитровского района от 13.10.1995 N 1771 в муниципальную собственность принят объект жилищного фонда и коммунально-бытового назначения - две комнаты административного здания (нежилой фонд) по адресу: 141815 Дмитровский район п/о Костино.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2001 по делу N А41-К1-6885/01 установлен юридический факт владения на праве собственности ТОО "Костино" объектами недвижимости, в т.ч. здание конторы.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.09.2001 на здание "Контора" в Дмитровском районе п. Костино, год постройки 1969, одноэтажное, имеется подвал, цокольный этаж, мансарда, мезонин, общая площадь здания составляет 347,3 кв. м.

В соответствии с Протоколом о результатах аукциона по имущественному комплексу ТОО "Костино" в форме открытого аукциона от 06.05.2002, продавец ТООО "Костино" в лице конкурсного управляющего Щербаня Д.В., предмет аукциона - имущественный комплекс состоящий из 25 объектов принадлежащих ТОО "Костино" на правах собственности и расположенный по адресу Московская область Костинский со с. Костино и дер. Горки, победителем признано ООО "СКИП Медиа". В перечень имущественного комплекса под номером 4 входит объект - контора общей площадью 320,7 кв. м с. Костино инв. N 10-15302 лит. А, номер объекта 50:04:17:00463:023, рег. запись N 50-01.04-15.2001-678.1.

20.08.2002 зарегистрировано право собственности ООО "СКИП-Медиа" на нежилое здание - контора общей площадью 347,30 кв. м инв. N 10-15302 лит. А, адрес Московская область Дмитровский район Костинский со, с. Костино, номер 50:04:17:00463:023, документы основания регистрации- протокол от 06.05.2002 и акт приема-передачи имущества от 16.05.2002 (л.д. 114, свидетельство о госрегистрации права).

05.09.2002 между ООО "СКИП-Медиа" и ООО "Авантис Элит" заключен договор купли-продажи недвижимости N 5-9/2, согласно которому нежилой комплекс - 25 объектов, в т.ч. здание конторы, отчуждено покупателю ООО "Авантис Элит".

Согласно свидетельству о госрегистрации от 11.10.2002, за ООО "Авантис Элит" зарегистрировано право собственности на указанный объект.

10.12.2002 между ООО "Авантис Элит" и ООО "Рант" заключен договор купли-продажи недвижимости N 10-12/2, согласно которому нежилой комплекс - 25 объектов, в т.ч. здание конторы, отчуждено покупателю ООО "Рант".

Согласно свидетельству о госрегистрации от 31.12.2002, за ООО "Рант" зарегистрировано право собственности на контору.

11.11.2009 между ООО "Рант" (продавец) и ООО "Агро-Капитал" (покупатель) заключен договор N 11/11-09 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому объекты, в т.ч. нежилое здание-контора общей площадью 347,30 кв. м, инв. N 10-15302 лит. А, кадастровый (или условный) номер 50:04:17:00463:023, по адресу Московская область Дмитровский район Костинский со, с. Костино, отчуждено истцу по настоящему делу.

25.02.2010 за ООО "Агро-Капитал" зарегистрировано право собственности на спорный объект - контору площадью 347,30 кв. м.

Согласно актуальной выписке из ЕГРН по состоянию на 28.07.2020, на объект - нежилое здание контора, одноэтажное, площадью 347,3 кв. м, год постройки 1969, условный номер 50:04:17:00463:023, инв. N 10-15302, по адресу Московская область Дмитровский го с. Костино д. 127, КН 50:04:0170217:46, зарегистрировано за ООО "Агро-Капитал".

Между тем, как усматривается из пояснений сторон, указанное здание фактически находится во владении и пользовании ответчика - ТУ N 6 Администрации Дмитровского района. При этом, ответчик факт владения и пользования зданием признает.

Администрация ссылается на то, что право на спорный объект перешло в муниципальную собственность на основании к вышеупомянутого постановления от 13.10.1995 N 1771.

На основании изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права.

В силу п. 1 ст. 209, п. 4 ст. 212 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Предметом настоящего иска является требование истца об обязании ответчика освободить спорный объект, в качестве правового основания иска истец указывает ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления N 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления N 10/22).

Требование об обязании освободить здание относится к обязанию ответчика устранить последствия нарушения права истца, т.е. к негаторному иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ.

С учетом положений статьи 12 ГК РФ, истец должен был избрать надлежащий способ защиты своих прав и интересов для предъявления соответствующих исковых требований.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В данном случае истец является формальным собственником спорного объекта - конторы, право на который зарегистрировано за ним в ЕГРН. При этом спорный объект находится во владении и пользовании ответчика, что не оспаривается обеими сторонами.

На вопрос апелляционного суда представитель истца пояснил, что фактически во владение спорным зданием не вступал.

Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного (оспариваемого) права является иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику, либо иск не владеющего собственника к владеющему собственнику.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 52 Постановления N 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае обращение с негаторным иском является ненадлежащим способом защиты права, поэтому в иске следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2021 года по делу N А41-30843/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова