Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 11АП-6458/21 по делу N А65-24757/2020

г. Самара

3 июня 2021 г.

Дело N А65-24757/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добычиной Е.А.,

с участием:

от истца - Маннанов А.А., представитель (доверенность от 04.06.2020, диплом N 220-08-1/19 от 30.06.2019);

от ответчика - Белкин О.Г., представитель (доверенность от 26.08.2020, диплом N 2357 от 05.04.2001);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года в зале N 4 помещения суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РТК Групп" и общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года по делу NА65-24757/2020 (судья Андреев К.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТК Групп" (ОГРН 1181690094288, ИНН 1644093253), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1021601370141, ИНН 1639013083), Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Старое Абдулово,

третьи лица:

- открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

- общество с ограниченной ответственностью "ТранзитЛогистик",

о взыскании 310000 руб. - убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТК Групп" (далее - ООО "РТК Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", ответчик) о взыскании 310000 руб. - убытков.

Определением суда от 22.10.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и общество с ограниченной ответственностью "ТранзитЛогистик" (далее - ООО "ТранзитЛогистик").

Определением от 16.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 иск удовлетворен частично. С ООО "Партнер" в пользу ООО "РТК Групп" взыскано 183000 руб. - убытков. В оставшейся части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Ответчик также не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и отказать в иске, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, с доводами жалобы ответчика не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, и просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, отзыве истца на апелляционную жалобу ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" в лице "Куйбышевского ТЦФТО" (агент) и ООО "РТК Групп" (принципал) был заключен агентский договор N АГ-21/КБШ от 02.04.2019 (далее - агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала:

- заключать договоры (соглашения) с юридическими лицами, предусматривающие оказание агентом от своего имени, но за счет принципала услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего принципалу на праве собственности или па праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) в соответствии с номерным перечнем, содержащимся в приложении N 1 к договору, для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении; для осуществления международных перевозок, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации;

- осуществлять контроль за использованием клиентами вагонов принципала;

- принимать от клиентов плату за оказанные услуги (т. 1, л.д. 18-24).

В пункте 2.1.1. агентского договора установлены обязанности, которые приняло на себя ОАО "РЖД" в качестве агента истца (принципала). В соответствии с указанным пунктом договора агент от своего имени, но за счет принципала:

- заключает с клиентами договоры;

- подписывает с клиентами акты сверки расчетов, финансовые и иные документы, связанные с исполнением договоров, заключенных с клиентами от своего имени как агента принципала;

- получает денежные средства в качестве платы за услуги по заключенным от имени агента договорам с клиентами;

- осуществляет учет времени нахождения вагонов у клиентов под погрузкой/выгрузкой и предъявляет требования об уплате клиентами соответствующих штрафов.

В соответствии с пунктом 1.3. агентского договора принципал определяет условия предоставления вагонов принципам агентом в рамках заключенных договоров клиентам путем подписания сторонами протоколов условий предоставления вагонов принципала по форме приложения N 2 к агентскому договору.

Пунктом 1.4. агентского договора установлено, что при исполнении договора агент самостоятельно, но с учетом подписанных сторонами протоколов условий предоставления вагонов принципала определяет:

- клиентов, с которыми заключаются договоры, предусматривающие предоставление клиентам вагонов принципала для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования;

- вид (род) грузов, под перевозку которых предоставляются вагоны принципала;

- маршруты, на которых используются вагоны принципала;

- иные условия, необходимые для выполнения агентом условий агентского договора.

Пунктом 2.1.6. агентского договора определены условия договоров, заключаемых ОАО "РЖД" с клиентом.

12.04.2019 истец и ОАО "РЖД" подписали протокол условий предоставления вагонов принципала N 2 к агентскому договору, в котором согласовано: род вагона, полувагоны собственности или аренды ООО "РТК-Групп", станция дорога отправления -Круглое поле КБШ, станция дорога назначения Асса КЗХ, наименование груза, код ЕТСНГ - кокс нефтяной ЕТСНГ 222105, ставка принципала, руб., без учета НДС - 72000 руб., во исполнение заявки ООО "Партнер" на предоставление - 38 (полувагонов) для перевозки кокс нефтяной ЕТСНГ 222105.

Также 12.04.2019 истец и ОАО "РЖД" подписали протокол условий предоставления вагонов принципала N 3 к агентскому договору, в котором согласовано: род вагона полувагоны собственности или аренды ООО "РТК Групп", станция дорога отправления -Круглое поле КБШ, станция дорога назначения Асса КЗХ, наименование груза, код ЕТСНГ - кокс нефтяной ЕТСНГ 222105, ставка принципала, руб., без учета НДС - 72000 руб., во исполнение заявки ООО "Партнер" на предоставление - 38 (полувагонов) для перевозки кокс нефтяной ЕТСНГ 222105.

Кроме того, 30.04.2019 истец и ОАО "РЖД" подписали протокол условий предоставления вагонов принципала N 4 к агентскому договору, в котором согласовано: род вагона полувагоны собственности или аренды ООО "РТК-Групп", станция дорога отправления - Круглое поле КБШ, станция дорога назначения Асса КЗХ, наименование груза, код ЕТСНГ - кокс нефтяной ЕТСНГ 222105, ставка принципала, руб., без учета НДС - 72000 руб., во исполнение заявки ООО "Партнер" на предоставление - 38 (полувагонов), для перевозки кокс нефтяной ЕТСНГ 222105.

Указанная заявка поступила от ответчика в адрес ОАО "РЖД" и впоследствии была направлена в адрес истца в рамках договора N АГ-21/КБШ от 02.04.2019 (т. 1, л.д. 28).

Во исполнение обязательств по договору N 54-А-ТЛ от 09.01.2019, заключенному между ООО "РТК Групп" (принципал) и ООО "ТранзитЛогистик" (агент), по условиям которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала совершить действия по организации грузовых перевозок железнодорожным транспортом, истец обратился с заявкой по предоставлению вагонов с целью их дальнейшей передачи в рамках агентского соглашения с ОАО "РЖД".

В процессе исполнения указанных заявок ответчиком было допущено нарушение сроков выгрузки вагонов, предоставленных истцом и полученных от ООО "ТранзитЛогистик". Указанные сроки также установлены договором между истцом и ООО "ТранзитЛогистик".

Вследствие сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения при выгрузке вагонов ООО "ТранзитЛогистик" выставило истцу счет на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 310000 руб.

Истец оплатил штраф ООО "ТранзитЛогистик" в размере 235000 руб., а на оставшуюся сумму в размере 75000 руб. сторонами был произведен зачет суммы переплаты по договору N 54-А-ТЛ от 09.01.2019, что подтверждается платежным поручением N 420 от 20.06.2019 и актом зачета взаимных требований от 21.06.2019 (т. 1, л.д. 34-35).

В связи с указанным, по мнению истца, у него возникли убытки в виде расходов на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов ответчика, уплаченного им ООО "ТранзитЛогистик".

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, следовательно, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют обязательства, возникшие вследствие причинения внедоговорного вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Данная правовая позиция выражена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2000 N 8051/99, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 310-ЭС15-11302.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Способы защиты, вытекающие из внедоговорных обязательств, имеют принципиальное отличие от способов защиты, вытекающих из сделок.

Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями (бездействием) причинителя вреда. Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления его субъективного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае для наступления деликтной ответственности необходимо доказать нарушение субъективного права. При этом источником данного права и соответствующей обязанности являются нормы закона, а не условия договора.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12528/13.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с условиями агентского договора и клиентского договора, заключенного с ответчиком, обеспечение нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки в сроки, не превышающие установленных договором, является обязанностью клиента, за что он несет ответственность в виде штрафа, размер которого определен в клиентском договоре.

ООО "РТК Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 310000 руб. - убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 по делу N А55-33260/2019 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ответственность агента за действия клиента перед принципалом агентским договором не предусмотрена. Исходя из совокупного толкования статьи 1011 и пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что агент не отвечает перед принципалом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет принципала, кроме случаев, когда агент не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки.

Исходя из буквального толкования агентского договора N АГ-21/КБШ от 02.04.2019, заключенного между ОАО "РЖД" (агентом) и ООО "РТК Групп" (принципалом), агент предоставил вагоны принципала ООО "Партнер" (клиенту) в соответствии с согласованными протоколами условий предоставления вагонов от 12.04.2019, 30.04.2019.

Использование вагонов истца (принципала) осуществлялось ответчиком (клиентом) в мае 2019 года на основании договора N АП-117/КБШ от 15.12.2017, заключенного между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Партнер" (заказчик) (далее - клиентский договор), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования (т. 2, л.д. 73-84).

Согласно пункту 3.1.1. клиентского договора исполнитель обеспечивает в соответствии с согласованным сводным заказом/согласованным заказом, подписанным сторонами, наличие вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза.

В соответствии с пунктом 3.2.4. клиентского договора заказчик организовывает погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов с грузом со станций погрузки, а также вагонов из-под выгрузки со станций выгрузки, расположенных за пределами Российской Федерации на инфраструктуре, владельцем которой ОАО "РЖД" не является, по полным перевозочным документам в сроки, установленные подпунктом 3.2.7. договора. Обеспечивает правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза в вагонах и перехода через границу, а также выполняет все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

В силу пункта 3.2.7. клиентского договора заказчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно согласованному сводному заказу/согласованному заказу, подписанному сторонами, не более:

- 2 (двух) суток на станциях погрузки;

- 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения.

Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата приема (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") груза в грузовом вагоне к перевозке или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН);

- на инфраструктурах, отличных от ОАО "РЖД", расположенных за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и.т.д.).

В пункте 6.4. клиентского договора сторонами согласовано условие о том, что в случае допущения заказчиком, определенных грузоотправителем, грузополучателем, простоя вагонов сверх сроков, установленных подпунктом 3.2.7. договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Также исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении N 6 к договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

В приложении N 6 к договору NАП-117/КБШ от 15.12.2017 установлено, что за непроизводительный простой вагонов в ремонте (в соответствии с пунктом 6.3. договора), допущение простоя сверх сроков (в соответствии с пунктами 3.2.7., 6.4. договора) а также за непроизводительное использование вагонов (в соответствии с пунктом 6.5. договора) устанавливается штраф в размере 1000 руб.

Исходя из буквального толкования агентского договора, агент (ОАО "РЖД") предоставил вагоны принципала (ООО "РТК Групп") клиенту (ООО "Партнер") в соответствии с согласованными протоколами условий предоставления вагонов от 12.04.2019, 30.04.2019 в интересах ООО "РТК Групп".

Фактически ОАО "РЖД" как агент, действующий в интересах истца, предоставил ответчику вагоны в соответствии с заключенным с ответчиком клиентским договором.

ОАО "РЖД", согласовывая в клиентском договоре с ответчиком сроки нахождения вагонов на путях общего и необщего пользования вагонов, устанавливая размер штрафа, действовал в интересах истца, как его агент по агентскому договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт причинения истцу убытков в результате оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика является установленным.

Учитывая, что противоправность действий ООО "Партнер", выразившаяся в сверхнормативном нахождении вагонов под выгрузкой, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков ООО "РТК Групп" (вследствие оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов ответчика) подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответственность, установленная договором N 54-А-ТЛ от 09.01.2019 между ООО "РТК Групп" и ООО "ТранзитЛогистик", с учетом норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, поскольку его ответственность перед ОАО "РЖД" ограничена договором N АП-117/КБШ от 15.12.2017, заключенным между ОАО "РЖД" и ООО "Партнер".

Ответчик, не являясь стороной заключенного между А ООО "РТК Групп" и ООО "ТранзитЛогистик" договора N 54-А-ТЛ от 09.01.2019, не имел реальной возможности повлиять на размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу NА50-17401/2014.

Поскольку факт нарушения ответчиком нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки подтверждается материалами дела, тогда как ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд первой инстанции, установив количество суток сверхнормативного простоя вагонов, проверив представленный истцом расчет суммы убытков и признав его неправильным, самостоятельно произвел перерасчет и правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 183000 руб.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию сторон с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года по делу N А65-24757/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РТК Групп" и общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина Т.И. Колодина