Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 07АП-4319/21 по делу N А45-4178/2021

город Томск

4 июня 2021 г.

Дело N А45-4178/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу Башмакова Сергея Александровича (N 07АП-4319/21 (1)) на определение от 02.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Бычкова О.Г.) по делу N А45-4178/2021 по заявлению Башмакова Сергея Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "СМК "Линк" (ОГРН 1036603509183, адрес - 630073, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, д. 57, офис 650) несостоятельным (банкротом).

Суд

УСТАНОВИЛ:

24.02.2021 Арбитражным судом Новосибирской области принято к производству заявление Башмакова Сергея Александровича (далее - Башмаков С.А., кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "СМК "Линк" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 42 443 879,89 рублей, в котором заявитель просил утвердить временным управляющим Леляева Евгения Александровича.

Определением от 02.04.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал Башмакову С.А. во введении процедуры банкротства наблюдения в отношении должника ООО "СМК "Линк", заявление кредитора оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Башмаков С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определением от 20.06.2017 было признано обоснованным требование ООО "Ультра" к ООО "СМК "Линк" по делу N А45-3552/2016. Данное требование было приобретено Башмаковым С.А. по договору купли-продажи (уступки требования) от 06.07.2017.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, производство по делу N А45-3552/2016 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "СМК "Линк" прекращено определением суда от 21.02.2018 в связи не утверждением кандидатуры арбитражного управляющего более трех месяцев.

В подтверждение наличия права на обращение в суд представлено определение суда о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 38 340 633,44 рулей долга и 4 103 246,54 рублей 54 - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку требование кредитора не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом имеются основания для отказа во введении процедуры и оставления заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

Право на обращение в суд возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 20.06.2017 требование ООО "Ультра" признано обоснованным, и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку кредитор заявил свои требования после закрытия реестра. Затем 06.07.2017 по договору уступки данные права требования перешли к Башмакову С.А.

При разрешении в рамках дела о банкротстве об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты) на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что в данном случае требование кредитора подтверждено судебным актом.

Между тем ошибочный вывод суда об обратном, не привел к принятию неверного решения.

На основании пункта 1 статьи 383, статьи 384 ГК РФ кредитор вправе передать принадлежащее ему требование другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части. Как следствие, в силу пункта статьи 48 АПК РФ при выбытии одной из сторон в установленном судебном актом арбитражного суда правоотношения (например, при уступке требования) арбитражный суд производит замену ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к заявлению правопреемника истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, должно быть приложено определение суда, принявшего судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Сама по себе замена ООО "Ультра" на Башмакова С.А. в материальном правоотношении не наделяет нового кредитора правом на включение в реестр до совершения процессуального правопреемства. Соответствующий правовой подход приведен в определении Верховного суда от 07.05.2017 по делу N 308-ЭС14-7166 (4).

Прекращение производства по делу о несостоятельности организации с сохранением ее правоспособности, не исключает возможности процессуальной замены кредитора.

Однако в деле N А45-3552/2016 процессуальное правопреемство ООО "Ультра" на Башмакова С.А. в установленном порядке не было произведено, соответственно, у Башмакова С.А. не возникло право на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Основания для самостоятельной замены кредитора его правопреемником у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку требование было передано Башмакову С.А. до возбуждения настоящего дела N А45-4178/2021.

Таким образом, заявление Башмакова С.А. правомерно было оставлено без рассмотрения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения, апелляционный суд не усматривает по вышеизложенным основаниям. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4178/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Башмакова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова