Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 14АП-3646/21 по делу N А13-4130/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2021 г. N Ф07-10294/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

03 июня 2021 г.

Дело N А13-4130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецстройиндустрия" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2021 года по делу N А13-4130/2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Череповецстройиндустрия" (ОГРН 1023501263873, ИНН 3528053581; адрес: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 3; далее - Общество) о взыскании 2 094 230 руб. 20 коп., в том числе 2 085 701 руб. 25 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за январь-февраль 2015 года, 8 528 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2015.

Решением суда от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 33 471 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. По делу 23.06.2015 выдан исполнительный лист от 21.05.2015 серии ФС N 005265756.

Впоследствии (01.02.2021) Компания обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 21.05.2015 серии ФС N 005265756, а также о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления Компания указала, что исполнительный лист передан конкурсному управляющему Общества Тчанниковой Людмиле Владимировне в связи с открытием в отношении Общества конкурсного производства. После прекращения дела о банкротстве Общества Компания обратилась к Тчанниковой Л.В. с просьбой вернуть переданный ей исполнительный лист. В ответном письме от 25.12.2020, поступившем в адрес Компании 30.12.2020, Тчанникова Л.В. сообщила, что указанный исполнительный лист у арбитражного управляющего на данный момент отсутствует, а также подтвердила наличие задолженности по исполнительному листу. Компания считает, что передача исполнительного листа конкурсному управляющему в период процедуры конкурсного производства в отношении Общества является уважительной причиной для пропуска срока предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Определением суда от 03.03.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Общества Тчанникова Л.В.

Определением суда от 06 апреля 2021 года заявление Компании удовлетворено.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства Компании отказать. В жалобе ссылается на злоупотребление правом со стороны Компании и недобросовестность арбитражного управляющего, утратившего исполнительный лист.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 319 названного Кодекса исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в указанном случае дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как обусловлено частью 2 этой же статьи, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм АПК РФ и Закона N 229-ФЗ следует, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.05.2015 по настоящему делу с Общества в пользу Компании взыскано 2 085 701 руб. 25 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за январь-февраль 2015 года, 8 528 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 471 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По делу 23.06.2015 выдан исполнительный лист от 21.05.2015 серии ФС N 005265756.

Определением суда от 01.12.2014 возбуждено дело N А13-16755/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества. Определением суда от 03.02.2015 заявление Компании признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Тчанникова Л.В.. Решением суда от 11.06.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Тчанникова Л.В.

Таким образом, как справедливо указал суд, взысканная с Общества с пользу Компании решением суда по настоящему делу задолженность в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) относится к текущим платежам, поскольку возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве Общества.

Исполнительный лист по делу передан Компанией с письмом от 31.07.2015 N 07/1-4349 конкурсному управляющему Общества Тчанниковой Л.В. для погашения текущей задолженности в очередности, установленной Законом о банкротстве.

Определением суда от 28.10.2020 по делу N А13-16755/2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

В соответствии с условиями мирового соглашения учредитель Общества Соловьев Дмитрий Владимирович погашает 44 % реестровой задолженности, оставшаяся часть реестрового долга считается погашенной с момента поступления предусмотренных мировым соглашением платежей.

Мировое соглашение не содержит условий о погашении текущей задолженности Общества.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату возбуждения дела о банкротстве Общества, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из истребованных судом материалов дела N А13-16755/2014, пояснений Тчанниковой Л.В. и представленных ею выписки из лицевого счета за период с 01.01.2020 по 29.09.2020, реестра текущих платежей по состоянию на дату заключения мирового соглашения, отчета конкурсного управляющего о расходовании денежных средств от 10.07.2020 судом установлено, что в рамках конкурсного производства Компания получила оплату по текущим платежам в сумме 1 812 850 руб. 75 коп. (платежное поручение от 27.12.2016), за счет которой погашены в порядке календарной очередности:

- долг за декабрь 2014 года в сумме 991 492 руб. 89 коп. (взыскан в рамках дела N А13-18154/2014);

- долг за январь 2015 года в сумме 805 745 руб. 03 коп. (взыскан в рамках дела N А13-4130/2015);

- долг за февраль 2015 года в сумме 15 612 руб. 83 коп. (взыскан в рамках дела N А13-4130/2015).

Помимо этого, в счет погашения Обществом долга за февраль 2015 года отнесены платежи на сумму 430 466 руб. 80 коп., внесенные до даты введения конкурсного производства.

Иных платежей в рамках конкурсного производства не поступало.

Таким образом, в период банкротства ответчика частично погашена сумма основного долга, взысканного в рамках настоящего дела. Остаток непогашенной задолженности составил 833 876 руб. 59 коп. основного долга (третья очередь текущих платежей), 8 528 руб. 95 коп. процентов и 33 471 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (четвертая очередь текущих платежей).

Поскольку взысканная в рамках дела N А13-4130/2015 задолженность в полном объеме перед Компанией не погашена, производство по делу о банкротстве Общества прекращено и ответчик числится как действующее юридическое лицо, Компания 20.11.2020 обратилось к Тчанниковой Л.В. с требованием о возврате переданного ей исполнительного листа.

В свою очередь, Тчанникова Л.В. сообщила, что указанный исполнительный лист у арбитражного управляющего на данный момент отсутствует, подтвердила наличие непогашенной задолженности по исполнительному листу.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области письмом от 03.03.2021 проинформировало суд, что исполнительный лист на исполнение в структурные подразделения службы судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного листа и наличии у Компании права требовать выдачи его дубликата.

Как справедливо указал суд со ссылкой на статью 21 Закона N 229-ФЗ, согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, решение суда от 21.05.2015 по делу N А13-4130/23015 вступило в законную силу 23.06.2016, следовательно, срок предъявления исполнительного листа от 23.06.2015 ФС N 005265756 к исполнению истек 25.06.2018 (с учетом выходных дней).

В силу части 3 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (части 2, 3, 3.1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Кроме того указанным законом предусмотрено, что исполнительные документы могут быть направлены в банк, эмитенту, в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (статьи 8, 8.1, 9 Закона N 229-ФЗ.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 129 указанного закона только конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника. Погашение текущей задолженности производится с соблюдением очередности, установленной статьей 134 Закона банкротстве; "реестр" текущих платежей ведется конкурсным управляющим; он же распределяет денежные средства, поступившие в рамках процедуры банкротства на расчетный счет должника.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело (принявший соответствующий судебный акт), с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ, часть 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Названные нормы права, так же как и Закон N 229-ФЗ, не содержат перечня критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела и по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Оценка обоснования наличия таких причин законодательством отнесена на усмотрение суда.

Апелляционный суд разделяет позицию суда первой инстанции о том, что передача исполнительного листа конкурсному управляющему в период процедуры конкурсного производства в отношении Общества является уважительной причиной для пропуска срока предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Таким образом, заявление Компании о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2021 года по делу N А13-4130/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецстройиндустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Рогатенко