Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 15АП-7666/21 по делу N А32-52746/2020

город Ростов-на-Дону

03 июня 2021 г.

дело N А32-52746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ДСУ-92" (ОГРН 1022304011773, ИНН 2335000574)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N А32-52746/2020

по иску акционерного общества Регистратор "КРЦ" (ОГРН 1122311003650, ИНН 2311144802)

к закрытому акционерному обществу "ДСУ-92" (ОГРН 1022304011773, ИНН 2335000574)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Регистратор "КРЦ" (далее - истец, АО "Регистратор КРЦ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "ДСУ-92" (далее - ответчик, АО "ДСУ-92") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 08-04 от 29.04.2004 в размере 90000 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 13140 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 с ЗАО "ДСУ-92" в пользу АО "Регистратор КРЦ" взыскано 90000 руб. задолженности, 6570 руб. неустойки, 4094 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ДСУ-92" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что обязанность регистратора осуществить передачу реестра и документов, связанных с его ведением, новому держателю реестра установлена нормативно. Нормативно установлена и обязанность регистратора по хранению документов, относящихся к ведению реестра владельцев ценных бумаг. С учетом положений пункта 1 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг, а также буквального содержания пунктов 1.1, 2.1.5, 3.1 договора, пункта 1 Приложения к договору N 1, пунктов 1 и 1.7 Приложения к договору N 2 действия регистратора по хранению документов, относящихся к ведению реестра владельцев ценных бумаг, оплачены эмитентом в полном объеме в составе ежемесячных платежей в виде абонентской платы. Поскольку стоимость данных действий плачена эмитентом в составе абонентской платы, включение пунктов 8 и 9 в Прейскурант услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных пенных бумаг (утверждены Советом директором АО "КРЦ"; протокол от 13.07.2017 N 4), неправомерно. На основании положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса соответствующие позиции Прейскуранта и расчета, направленные на получение регистратором двойной оплаты за одни и те же действия, должны быть оценены как ничтожные и не влекущие правовых последствий. Отсутствуют правовые основания и для возложения на эмитента обязанности по оплате действий регистратора по подготовке и передаче эмитенту первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра, по истечении пяти лет после прекращения договора (пункт 9 части второй Прейскуранта и расчета стоимости услуг). Кроме того, в нарушение положений абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов (отнесении на ответчика всей оплаченной истцом государственной пошлины - 4094 руб.) суд не учел принцип пропорциональности. Исковые требования регистратора удовлетворены частично, подлежащая взысканию с общества неустойка уменьшена судом по ходатайству ответчика до 6570 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Регистратор КРЦ" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (регистратор) и ответчиком (эмитент) заключен договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг N 08-04 от 29.04.2004 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 15.03.2018), по условиям которого эмитент поручает, а регистратор принимает на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента, а эмитент обязался оплачивать услуги регистратора (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату и стоимости иных услуг регистратора.

Условия оплаты услуг, оказываемых эмитенту, предусмотрены в протоколе-согласовании, являющемся приложением N 1 к договору.

Согласно указанному протоколу-согласованию стоимость услуг, оказываемых регистратором в соответствии с п.п. 2.1.3 - 2.1.7 договора (абонентская плата), составляет 2350 руб. Стоимость услуг регистратора, не включенных в абонентскую плату, взимается в соответствии с Прейскурантом услуг регистратора, предоставляемых эмитенту, утвержденным регистратором и размещенным на официальном сайте Регистратора в информационно-коммуникационной сети Интернет.

В связи с полученным регистратором уведомлением СВР/з-02 28.08.2020 договор расторгнут с 14.09.2020.

15.09.2020 реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "ДСУ-92" передан новому регистратору - акционерному обществу "Специализированный Регистратор "Компас".

В адрес ответчика направлена копия акта приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "ДСУ-92", подтверждающего надлежащее выполнение истцом обязанности по передаче реестра. Также истцом в адрес ответчика направлен расчет стоимости услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "ДСУ-92" и счет на оплату указанных услуг N 6719 от 15.09.2020 на сумму 90000 руб. в соответствии с действующим Прейскурантом регистратора.

Однако ответчиком оказанные услуги не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) держатель реестра (регистратор) осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые он обязан утвердить. Требования к указанным правилам ведения реестра также устанавливаются Банком России, в частности, Положением.

Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг (далее - Правила) разработаны истцом в соответствии с Законом N 208-ФЗ, Законом N 39-ФЗ, нормативными актами Банка России, Порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденным приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н (далее - Порядок открытия и ведения счетов), Положением о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг N 572-П от 27.12.2016 и иными нормативными актами Российской Федерации.

Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг регламентируют деятельность АО "Регистратор КРЦ" по ведению реестров владельцев ценных бумаг и определяют перечень документов и сведений, а также порядок действий, необходимых при учете прав на ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1.3 Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг являются документом, обязательным для исполнения всеми работниками регистратора, включая работников филиалов, представительств и иных обособленных подразделений регистратора, трансфер-агентами регистратора, зарегистрированными лицами, а также иными лицами, включая эмитентов ценных бумаг, заключивших с регистратором договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Правила являются публичным и равнодоступным документом, предоставляемым для ознакомления всем заинтересованным лицам. Правила, все изменения, дополнения и приложения к ним размещаются в сроки, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации на официальном сайте регистратора в сети "Интернет" по адресу: www.regkrc.ru.

Согласно пункту 3.1 Правил регистратор раскрывает заинтересованным лицам информацию о своей деятельности, в том числе прейскуранты на услуги регистратора. В соответствии с пунктом 4.19 Правил эмитент обязан осуществлять оплату услуг регистратора в соответствии с его прейскурантами.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил услуги регистратора оплачиваются в размере, установленном прейскурантами регистратора, если иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, услуги регистратора, связанные с передачей реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра являются именно платной услугой регистратора.

Оплата таких услуг осуществляется в соответствии с прейскурантом, утвержденным Советом директоров АО "Регистратор КРЦ" (протокол N 4 от 13.07.2017, введен в действие с 25.08.2017). Прейскурант размещен на официальном сайте истца в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (www.regkrc.ru), его копия является приложением к исковому заявлению.

По условиям заключенного между сторонами договора эмитент обязуется возместить регистратору расходы, связанные с передачей реестра, в случае прекращения действия настоящего договора и замены регистратора. Расходы определяются в соответствии с Прейскурантом регистратора, действующим на момент передачи реестра (п. 2.3.4 договора).

В соответствии с п. 2.3.3 договора эмитент обязался своевременно оплачивать услуги, оказываемые регистратором в размере, установленном Прейскурантами или соглашениями сторон.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату и стоимости иных услуг регистратора.

На основании п. 3.2 договора в случае оказания регистратором по распоряжению (требованию) эмитента иных, не противоречащих законодательству Российской Федерации услуг, их стоимость определяется соответствующим Прейскурантом регистратора или дополнительным соглашением сторон.

Дополнительного соглашения стороны не подписывали, следовательно, стоимость иных услуг определяется действующим на момент оказания услуги Прейскурантом.

Действующим на дату оказания услуги Прейскурантом в данном случае является Прейскурант услуг регистратора, который размещен на официальном сайте истца в информационно-коммуникационной сети Интернет (www. regkrc.ru).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные выше условия договора согласованы сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что обязанность регистратора осуществить передачу реестра и документов, связанных с его ведением, новому держателю реестра, а также обязанность по хранению документов установлена нормативно, возникает не в связи с обязательством сторон, а после его прекращения.

Вопреки указанным доводам закрепление таких обязанностей нормативно не означает, что действия регистратора по их выполнению не подлежат оплате.

В соответствии с подпунктом 12.2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых регистраторами, на основании лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности, а также услуг, оказываемых регистраторами, непосредственно связанных с услугами, оказываемыми ими в рамках лицензируемой деятельности (по перечню, установленному Правительством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

В разделе 6 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2013 N 761 "Об утверждении Перечня услуг, непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость" установлено, что к таким услугам относится передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию.

Таким образом, правоотношения сторон по подготовке и передаче реестра информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, урегулированы как нормативно, так и заключенным сторонами договором с учетом Правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, которыми стороны договорились руководствоваться (п. п. 1.1 и 2.3.1 договора).

Также ответчик считает включение в Прейскурант услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг пунктов 8 и 9 неправомерным, поскольку в соответствии с п. п. 1 и 1.7 приложения N 2 к договору ведение и хранение реестра, формирование системы учета документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр эмитента, а также их хранение в архиве регистратора осуществляется за абонентскую плату.

Вместе с тем, положения статьи 44 части 1 Закона N 208-ФЗ обязанность обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества возлагают на само общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, деятельность по ведению реестра осуществляется держателем реестра - профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

При этом, регистратор осуществляет в интересах общества хранение информации и документов реестра в период его ведения и первичных документов реестра в течение пяти лет после прекращения ведения реестра.

Согласно условиям заключенного сторонами договора регистратор взял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента, а эмитент обязался оплачивать услуги регистратора в соответствии с его Прейскурантами.

Прейскурант, утвержденный Советом директоров АО "КРЦ" (протокол N 4 от 13.07.2017, введен в действие с 25.08.2017), содержит оплату за организацию архивного хранения первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в течение пяти лет (п. 8), и за подготовку и передачу эмитенту первичных документов, относящихся к ведению реестра ценных бумаг по истечении пяти лет (п. 9).

Истцом организованно архивное хранение 124 первичных документов эмитента, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (пункт 8 расчета стоимости услуг), подготовлены и переданы эмитенту 124 первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг по истечении пяти лет после прекращения действия договора (пункт 9 расчета стоимости услуг).

Доказательства наличия возражений относительно условий прейскуранта в момент заключения договора либо в период его действия ответчиком не представлены.

При этом Прейскурант не предусматривает плату за хранение документов в течение пяти лет.

Таким образом, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными доводы ответчика о том, что пункты 8 и 9 Прейскуранта направлены на получение двойной оплаты за одни и те же действия.

Ответчик воспользовался правом на одностороннее расторжение договора, что повлекло за собой наступление тех последствий, которые предусмотрены законодательством, а также были согласованы сторонами при заключении договора.

Доводы ответчика о том, что действия, указанные в пунктах 8 и 9 Прейскуранта, не связаны с действиями по передаче реестра новому реестродержателю и образуют правоотношения по хранению в силу закона, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, основаны на ошибочном толковании норм права и отклоняются апелляционной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Квалификация правоотношений сторон как возникших из договора хранения возможна при наличии письменного свидетельства, удостоверяющего прием вещей на хранение, в которых должны быть однозначно определены и указаны объект хранения - вещь, передаваемая поклажедателем на хранение и принимаемая хранителем.

Между тем, доказательства принятия ответчиком вещей на хранение от истца материалы дела не содержат.

Целью договора хранения является обеспечение сохранности имущества, тогда как целью заключенного сторонами договора является ведение реестра владельцев ценных бумаг, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ включает в себя сбор, фиксацию, обработку, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

При этом, услуги регистратора не являются безвозмездными, а подлежат оплате ответчиком с учетом прекращения действия договора оказания услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "ДСУ-92" в размере стоимости, которую стороны согласовали при заключении договора.

В стоимость комплекса услуг, связанных с передачей реестра включены также услуги по организации архивного хранения (пункт 8 Прейскуранта) и подготовке и передаче эмитенту первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг по истечении пяти лет после прекращения действия договора (пункт 9 Прейскуранта).

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности в размере 90000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2020 по 01.12.2020 в размере 13140 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае просрочки эмитентом исполнения обязательств по оплате услуг регистратора последний имеет право взыскать с эмитента пеню в размере истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, однако судом удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскано в пользу истца 6570 руб. исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в остальной части требования оставлены судом без удовлетворения.

Возражений в части указанного требования в апелляционной жалобе не приведено.

Довод апеллянта о том, что в нарушение положений абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд не учел принцип пропорциональности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины по делу правомерно отнесены на ответчика полностью.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 187 от 15.04.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N А32-52746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев