Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 08АП-3146/21 по делу N А46-15945/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2021 г. N Ф04-4721/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

04 июня 2021 г.

Дело N А46-15945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3146/2021) казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" на решение от 16.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15945/2020 (судья В.Ю. Распутина), по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ИНН 5512006558, ОГРН 1155543031511) к казенному учреждению Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (ИНН 5504055590, ОГРН 1025500750318) о взыскании 637 055 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" - Добшикова Д.Г. (по доверенности от 11.01.2021 N 2),

от общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" - Лапина А.В.

(по доверенности от 09.09.2020 N 17),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (далее - КУ "ЦУС", ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в сумме 637 055 руб. 31 коп.

Решением от 16.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15945/2020 исковые требования ООО "Тепловик" удовлетворены. С КУ "ЦУС" в пользу ООО "Тепловик" взыскано 637 055 руб. 31 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУ "ЦУС" обратилось Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что, несмотря на то, что сделки по передаче квартир по договорам социального найма признаны судом недействительными, в жилых помещениях N N 1, 2, 4, 5, 6, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 21, 23, 25, 26, 28 расположенных по адресу: Омская область, Горьковский район, р.п. Горьковское, ул. Маяковского, д. 31, и жилых помещений NN 1, 2, 5, 7, 8, 9, 10, 11,12, 13, 16,17,18, 20, 22, 24, 25, 27, 30 расположенных по адресу: Омская область, Горьковский район, р.п. Горьковское, ул. Маяковского, д. 35, продолжают проживать граждане, договоры на оплату коммунальных услуг (с ООО "Тепловик") с ними не расторгались, ключи в КУ "ЦУС" не передавались. У КУ "ЦУС" отсутствует обязанность по оплате задолженности в размере 579 837,06 руб. за услуги теплоснабжения указанных жилых помещений, ввиду того, что в соответствии с жилищным законодательством такая обязанность должна быть возложена на проживающих в жилых помещениях граждан.

От ООО "Тепловик" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель КУ "ЦУС" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Тепловик" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 09 июня 2006 года N 390-р, принятым во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2004 года N 1565-р, жилые дома, расположенные по адресу: 646600, Омская область, Горьковский район, р.п. Горьковское, ул. Маяковского, 31 и ул. Маяковского, 35, были переданы в собственность Омской области.

Свидетельствами о государственной регистрации от 28 июля 2006 года серия 55 АВ N 259772 и серия 55 АВ N 259766 подтверждается право собственности Омской области на жилые дома.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 14 марта 2007 года N 298-р жилые дома закреплены на праве оперативного управления за бюджетным образовательным учреждением Омской области начального профессионального образования "Профессиональное училище N 34" (далее - БОУ НПО "ПУ-34").

В дальнейшем, БОУ НПО "ПУ-34" передало жилые помещения, находящиеся в указанных домах, в бессрочное владение гражданам, заключив с ними договоры социального найма.

Горьковским районным судом Омской области 21 августа 2014 года принято решение о признании недействительными договоров социального найма, заключенных БОУ НПО "ПУ-34" с нанимателями, и применении последствий недействительности сделок с последующим возвращением жилых помещений, расположенных в вышеуказанных жилых домах, в собственность Омской области. При этом решением установлено, что договоры социального найма заключены и лицами, не имеющими право на их заключение, и в последующем отчуждение квартир проведено неуполномоченным лицом.

Министерство имущественных отношений Омской области, как собственник, решений о предоставлении жилых помещений, расположенных по ул. Маяковского, д. 31 и д. 35 в р.п. Горьковское Омской области, в социальный найм не принимало, новых договоров социального найма с проживающими в них на незаконных основаниях жильцами не заключало.

Таким образом, граждане, продолжающие фактически проживать в двух спорных жилых домах, статуса нанимателя жилья не имеют.

По сведениям Единого банка данных объектов собственности Омской области к собственности Омской области по ул. Маяковского в р.п. Горьковское Омской области относятся следующие жилые помещения: дом N 31 - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28; дом N 35 - 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 17а, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 33.

Распоряжением Минимущества Омской области от 26 февраля 2018 года N 241-р жилые дома, расположенные по адресу: 646600, Омская область, Горьковский район, р.п. Горьковское, ул. Маяковского, 31 и ул. Маяковского, 35, переданы КУ "ЦУС" как уполномоченной организации в сфере управления казенным жилищным фондом Омской области.

Пунктом 6 данного Постановления одной из функций КУ "ЦУС" является обеспечение надлежащего содержания объектов казенного имущества Омской области.

Данное положение закреплено и в уставе КУ "ЦУС". Оказание услуги теплоснабжения указанных жилых домов осуществляет ООО "Тепловик".

За период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2020 года ООО "Тепловик", как энергоснабжающая организация, предоставило услуги по отоплению квартир, находящихся в вышеуказанных жилых домах.

Для жилого дома, расположенного по адресу: р.п. Горьковское, ул. Маяковского, д.31, квартиры: N 1-33 723,90 руб.; N 2-12 113,70 руб.; N 3-2 228,32 руб.; N 4-16 675,05 руб.; N 5-13 666,62 руб.; N 6-9 234,68 руб.; N 9-73 742,58 руб.; N 11- 17 647,05 руб.; N 12-28 421,20 руб.; N 14-8 524,50 руб.; N 16-1256,21 руб.; N 18-11 546,35 руб.; N 19- 38 808,60 руб.; N 20-6 080,86 руб.; N 21-17 647,05 руб.; N 23-17 721,90 руб.; N 25-26 161,23 руб.; N 26-36 415,80 руб.: N 28-17 497,40 руб.,

Для жилого дома, расположенного по адресу: р.п. Горьковское, ул. Маяковского, д. 35, квартиры: N 1-15 852,45 руб.; N 2-16 749,75 руб.; N 3 - 7 047,57 руб.; N 4-10 676,25 руб.; N 5-18 544,35 руб.; N 7-24 078,35 руб.; N 8-10 618,20 руб.; N 9-2 138,58 руб.; N 10-7 696,27 руб.; N 12-1 814,56 руб.; N 13-1 505,37 руб.; N 16-6 063,00 руб.; N 17-22 912,21 руб.; N 18-15 558,65 руб.; N 20-5 658,66 руб.; N 21-7 347,39 руб.; N 22-1 615,08 руб.; N 23-12 412,18 руб.; N 24-21 213,60 руб.; N 25 - 1 363,65 руб.; N 30-18 038,74 руб.; N 33-19 366,95 руб.

Следовательно, общая задолженность по оплату услуг теплоснабжения перед ООО "Тепловик" по состоянию на 08.09.2020 составляет 637 055,31 руб.

Полагая, что с момента передачи жилых домов КУ "ЦУС" на учреждении лежит обязанность по оплате коммунальных платежей, истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в судю

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения по настоящему делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Указанная норма в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ООО "Тепловик" обеспечивало подачу тепловой энергии в жилые помещения, находящиеся в вышеуказанных жилых домах.

Сведения об управляющей организации в спорный период в отношении многоквартирных домов N 31 и 35, расположенных по ул. Маяковского, р.п. Горьковское, в реестре лицензий отсутствуют.

Разрешая вопрос о лице, уполномоченном исполнить обязанность по оплате в спорный период, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо.

В силу подпункта 3 пункта 5 Порядка управления казенным имуществом Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 22.02.2006 N 14-п "Об утверждении порядка управления казенным имуществом Омской области", уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления казенным имуществом Омской области является, в том числе Министерство имущественных отношений Омской области - в сфере управления казенным имуществом Омской области, за исключением регионального фонда зерна, социального казенного имущества Омской области, медицинского казенного имущества Омской области.

В силу правил подпункта 3 пункта 5.1 указанного выше Порядка КУ "Центр учета и содержания собственности Омской области" является уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом Омской области в отношении казенного имущества Омской области, за исключением регионального фонда зерна, социального казенного имущества Омской области, медицинского казенного имущества Омской области и казенного имущества Омской области религиозного назначения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт нахождения спорных квартир в собственности Омской области и передачи данных квартир уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом Омской области - КУ "ЦУС" подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на проживание граждан в жилых помещениях, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из положений части 2 статьи 153 ЖК РФ, закон связывает обязанность по оплате коммунальных ресурсов с момента заключения договора социального найма или возникновения (регистрации) права собственности.

Таким образом, по смыслу положений статей 153, 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть одновременно или альтернативно возложена на собственника. А неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, спорные жилые помещения принадлежат Омской области на праве собственности. Иных распорядительных действий в отношении спорного имущества ответчик не совершил.

После признания договоров социального найма недействительными Министерство имущественных отношений Омской области, как собственник, новых договоров социального найма с проживающими в жилых помещениях, расположенных по ул. Маяковского, д. 31 и д. 35 в р.п. Горьковское Омской области, не заключало. Действия по ободрению передачи жилых помещений гражданам не совершило.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, фактическое проживание физических лиц в жилом помещении по смыслу вышеизложенных положений ЖК РФ не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения обязательств перед третьими лицами, в настоящем случае - перед истцом. Так, правовое значение для правильного разрешения спора имеет предоставление жилого помещения в установленном порядке. Собственник должен представить доказательства наличия у граждан прав в отношении жилых помещений по договору социального найма или приравненному к нему законному основанию, в частности, на основании ордера, выданного до вступления в силу ЖК РФ.

Однако из содержания решения Горьковского районного суда Омской области от 21 августа 2014 года, напротив, следует, что фактически проживавшие граждане в квартирах, расположенных по ул. Маяковского, д. 31 и д. 35 в р.п. Горьковское Омской области, не имеют законных прав для проживания в указанных квартирах.

При этом ответчик не предоставил доказательств того, что судебный акт не исполнялся, в том числе в принудительном порядке, по объективным причинам, в связи с предоставлением судом общей юрисдикции отсрочки исполнения решения.

В настоящем случае при определении лица, обязанного производить оплату за фактически потребленный ресурс, суд исходит из того, что в отношениях с ресурсоснабжающей организацией таким лицом является именно ответчик.

Риск создания правовой неопределённости в отношении статуса проживающих в квартирах лиц не должен в такой ситуации относиться на истца, поскольку таковая не связана с его действиями (бездействием). Напротив, ответчик не лишен возможности урегулировать взаимоотношения с третьими лицами в самостоятельном порядке.

Поскольку обязательства по оплате полученной тепловой энергии за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 ответчиком не исполнены, задолженность по оплате услуг теплоснабжения подлежит взысканию.

Размер платы подлежит определению в Порядке, установленном Правилами N 354 для всех жилых и нежилых помещений МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД и их назначения жилые или нежилые, в том числе при отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Несогласие с выводами суда первой инстанции аргументировано КУ "ЦУС" также оплатой третьими лицами задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.04.2019 по 30.06.2020.

В целях рассмотрения указанных доводов, их проверки и получения объяснений сторон о том, возможно ли двойное взыскание задолженности за спорный период, суд апелляционной инстанции определением от 07.04.2021 отложил рассмотрение жалобы.

В письменных объяснениях от 19.04.2021 истец указал на оплату третьими лицами задолженности на общую сумму 60 508 руб. 58 коп.

По состоянию на 16.04.2021 третьими лицами оплачена задолженность в следующих жилых помещениях:

- в жилом доме, расположенном по адресу: р.п. Горьковское, ул. Маяковского, д.31, квартиры: N 3 - 2 228 руб. 32 коп., N 12- 28 421 руб. 20 коп, N 28 - 17 497 руб. 40 коп. ;

- в жилом доме, расположенном по адресу: р.п. Горьковское, ул. Маяковского, д. 35, квартиры: N 12-1 814 руб. 56 коп., N 13-1 505 руб. 37 коп., N 16- 6 063 руб. N 22-1 615 руб. 08 коп.; N 25 - 1 363 руб. 65 коп.;

Доказательств полной оплаты стоимости потребленного в спорный период ресурса, либо погашения обязательства за счет внесения платы третьими лицами КУ "ЦУС" не представлено.

Таким образом, в связи с частичной оплатой на сумму 60 508 руб. 58 коп. взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 576 546 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15945/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" задолженность в сумме 576 546,73 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова С.А. Бодункова