Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 17АП-5626/21 по делу N А60-2938/2021

г. Пермь

04 июня 2021 г.

Дело N А60-2938/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу истца, органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года по делу N А60-2938/2021, принятое в порядке упрощенного производства.

по иску органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721)

к обществу с ограниченной ответственностью "Молния" (ИНН 6666000910, ОГРН 1026600934370)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (далее истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молния" (далее ответчик) о взыскании 107 908 руб. 25 коп., в том числе задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения N 615 от 16.06.2014 за период с 15.08.2020 по 15.09.2020 в размере 93 600 руб. 91 коп., пени за период с 17.02.2020 по 15.09.2020 в размере 14 307 руб. 34 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения N 615 от 16.06.2014 за период с 15.08.2020 по 15.09.2020 в размере 93 600 руб. 91 коп., пени за период с 17.02.2020 по 05.04.2020 в размере 134 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части присужденной судом неустойки, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение подлежит изменению в данной части, поскольку неправильно применены нормы материального права, а именно применен закон, не подлежащий применению. Комитет полагает, что в данном случае следовало применять Постановление Администрации г. Каменска-Уральского от 06.05.2020 N 331 (ред. от 15.12.2020) "Об утверждении Порядка реализации отдельных мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, оказавшихся в зоне риска в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), в муниципальном образовании Каменск-Уральский городской округ Свердловской области", в силу которого предусмотренные настоящим Порядком меры носят заявительный характер, ООО "Молния" не обращалась в орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск- Уральского городского округа" с заявлением о предоставлении мер поддержки. Кроме того, субъекты малого и среднего предпринимательства, которым не предоставлена возможность отсрочки внесения арендной платы, вправе обратиться к Арендодателю с заявлением об отмене начисленных в соответствии с действующим договором пеней и штрафных санкций за несвоевременное внесение арендной платы за период с апреля по декабрь 2020 года, Комитет в свою очередь направляет в адрес заявителя уведомление о произведенной отмене начисленных в соответствии с действующим договором пеней и штрафных санкций в пределах срока, указанного в пункте 6 настоящего Порядка, между тем, на договор купли-продажи муниципального имущества, указанный в решении мораторий не распространяется.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между органом местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (продавец) (далее Комитет) и ООО "Молния" заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 615 от 16.06.2017 (далее - Договор), по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение, общей площадью 73,5 кв.м, номера на поэтажном плане 14-21, этаж: 1, кадастровый (или условный номер) 66-66-03/086/2010-146; нежилое помещение, общей площадью 30,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 22, этаж: 1, кадастровый (или условный номер) 66- 66-03/086/2010-147, расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая д. 14 (далее "Имущество").

Отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права 66 АД 523564 от 13.09.2010 (документ - основание: решение Свердловского областного Совета народных депутатов от 25.04.1991 г.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2010 сделана запись регистрации N 66-66-03/086/2010-146 (п. 1.1 Договора); свидетельства о государственной регистрации права 66 АД 523563 от 13.09.2010 (документ - основание: решение Свердловского областного Совета народных депутатов от 25.04.1991), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2010 сделана запись регистрации N 66-66-03/086/2010-147 (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора оценка стоимости имущества произведена на основании отчёта N 6512 от 20.02.2014 "Определение рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилых помещении, общей - площадью 104,4 кв.м. N 14-21.22 по поэтажному плану 1 этажа, расположенных по адресу: РФ, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, д. 14"., произведенного ООО "ЦНО "Бизнес-Эксперт", в лице директора Серебрякова А.А. Рыночная стоимость "Имущества" составляет 3 956 910 руб. 00 коп., без учета НДС (18%).

В соответствии с п. 2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2017) оплата продажной цены за имущество в размере 3 956 910 руб. 00 коп. производится в рассрочку сроком на 7 (семь) лет, ежемесячно равными долями, в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

На продажную цену имущества производится начисление процентов за рассрочку платежа исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества 2,75% годовых. Проценты за рассрочку платежа составляют 385 758 руб. 00 коп.

Обязательства покупателя по оплате имущества считаются исполненными на дату зачисления денежных средств в размере 3 956 910 руб. 00 коп. и процентов за рассрочку платежа в размере 385 758 руб. 00 коп. на расчетный счет Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска Уральского" (п. 2.5 Договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 3271 от 30.09.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности материально-правовых требований истца, отсутствия доказательств погашения задолженности, указав, что ответчику на основании ст. 9.1 Закона о банкротстве предоставлен мораторий, в связи с чем требования в части взыскания пени за период с 06.04.2020 по 15.09.2020 не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По условиям договора внесение ежемесячных платежей, включающих сумму ежемесячного гашения долга и проценты за рассрочку платежа, производится в срок до 15 числа текущего месяца (п. 2.3 Договора).

Как указывает истец, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи по договору купли-продажи недвижимости, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 15.08.2020 по 15.09.2020 в размере 93 600 руб. 91 коп.

Доказательств своевременного несения платежей за имущество, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.02.2020 по 15.09.2020 в размере 14 307 руб. 34 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты "имущества", установленных в п. 2.5 настоящего договора и графиком платежей (приложение N 1 к настоящему договору), покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Пунктом 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Применение закона разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 3 Постановления разъяснено, что мМораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п.7 Постановления).

Судом установлено, что ответчик осуществляет основной вид деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи, учитывая положения подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве, разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 2, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска, взыскав с ответчика основной долг в сумме 93 600 руб. 91 коп. и пени за период с 17.02.2020 по 05.04.2020 в размере 134 руб. 32 коп.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы истца о несогласии с частичным удовлетворением судом требования о взыскании неустойки отклоняются.

Распоряжением Губернатора Свердловской области от 07.04.2020 N 71-РГ утвержден План первоочередных мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Свердловской области, оказавшихся в зоне риска в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с которым предусмотрено предоставление субъектам МСП, реализовавшим преимущественное право на приобретение государственного имущества Свердловской области, муниципального имущества в рамках реализации Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отсрочки внесения платежей без начисления пеней за период с 18 марта по 30 июня 2020 года по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества с условием погашения задолженности равными платежами, начиная с 1 января 2021 года в срок до 31 декабря 2021 года.

Пунктом 7.5 Порядка реализации отдельных мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, оказавшихся в зоне риска в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), в муниципальном образовании Каменск-Уральский городской округ Свердловской области, утвержденного постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 06.05.2020 N 331, предусмотрена отсрочка уплаты платежей, предусмотренных в 2020 году, по договорам купли-продажи недвижимого имущества, заключенным в соответствии с нормами Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектов малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на срок от шести до двенадцати месяцев, в порядке и на условиях, определенных данным Федеральным законом.

Достаточным основанием для введения моратория и предоставления отсрочки является осуществление стороной деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2.

При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года по делу N А60-2938/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова