Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 10АП-8927/21 по делу N А41-64997/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-18936/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А41-64997/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" - Матевосян С.Г. представитель по доверенности от 30.12.2020 года,

от ответчиков:

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПИНА ПЛАСТ" - Лопушинский А.А. представитель по доверенности от 20.01.2021 года,

Общества с ограниченной ответственностью "КАРМОНИС" - Князев А.В. представитель по доверенности от 20.10.2020 года,

Общества с ограниченной ответственностью "КВ КЗА" - Помазан Ю.Ю.- генеральный директор лично (по паспорту) на основании Решения единственного участника N 11,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Текстильно-трикотажное объединение Клинволокно" (ИНН: 5020078533) - Лабутина С.С. представитель по доверенности от 10.03.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Текстильно-трикотажное объединение Клинволокно" (ИНН: 5020078533), общества с ограниченной ответственностью "КВ КЗА" и общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу N А41-64997/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬПИНА ПЛАСТ", Обществу с ограниченной ответственностью "КАРМОНИС", Обществу с ограниченной ответственностью "КВ КЗА" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (далее - ООО "Энергоцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬПИНА ПЛАСТ" (далее - ООО "АЛЬПИНА ПЛАСТ"), Обществу с ограниченной ответственностью "КАРМОНИС" (далее - ООО "КАРМОНИС"), Обществу с ограниченной ответственностью "КВ КЗА" (далее - ООО "КВ КЗА") о взыскании убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии, в том числе 2 626 490 руб. 01 коп. с ООО "АЛЬПИНА ПЛАСТ", 5 979 309 руб. 48 коп. с ООО "КАРМОНИС" и 8 605 799 руб. 49 коп. с ООО "КВ КЗА" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Текстильно-трикотажное объединение Клинволокно" (ИНН: 5020054074) (далее - ООО "Текстильно-трикотажное объединение Клинволокно") и общество с ограниченной ответственностью "Текстильно-трикотажное объединение Клинволокно" (ИНН: 5020078533) (далее - ООО "Текстильно-трикотажное объединение Клинволокно").

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "КВ КЗА" в пользу ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР" взысканы 8 605 799 руб. 49 коп. убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии.

В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 82-88 т. 10).

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Текстильно-трикотажное объединение Клинволокно", общество с ограниченной ответственностью "КВ КЗА" и общество с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против апелляционных жалоб ООО "ТТО Клинволокно" и ООО "КВ КЗА".

Представитель ООО "КВ КЗА", ООО "ТТО Клинволокно", ООО "АЛЬПИНА ПЛАСТ", ООО "КАРМОНИС" поддерживали доводы апелляционных жалоб ООО "КВ КЗА", ООО "ТТО Клинволокно", возражали против апелляционной жалобы ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР".

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергоцентр" (далее - теплоснабжающая организация, истец) является энергоснабжающей организацией Клинского городского округа Московской области, основными видами деятельности которой, являются производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) и электрической энергии, что подтверждается Уставом общества, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц

Как указал истец, актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 26.12.2019 г. (далее - акт, акт БДП, акт от 26.12.2019 г.) теплоснабжающей организацией было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте: нежилое 5-ти этажное здание "Корпус N 3а" площадью 63223,5 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0010214:270, расположенном по адресу: Московская область, г.Клин, Ленинградское шоссе, 88 км, стр. 103 (далее - объект).

Собственниками указанного объекта, владеющими объектом на праве общей долевой собственности, и лицами, по мнению истца, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, являются ответчики:

- ООО "Альпина Пласт", размер доли которого составляет 0,1526 общей долевой собственности (собственник 1);

- ООО "Кармонис", размер доли которого составляет 0,3474 общей долевой собственности (собственник 2);

- ООО "KB КЗА", размер доли которого составляет 50/100 или 0,5 общей долевой собственности (собственник 3).

Часть помещений в здании объекта были переданы собственниками объекта в аренду потребителю ООО "ТТО "Клинволокно" (ИНН 5020054074), с которым у ООО "Энергоцентр" ранее был заключен договор теплоснабжения N 53-Тэ-16/17 от 01.10.2016 г., сроком действия до 30.04.2019 г.

В связи с прекращением срока действия договора N 53-Тэ-16/17, а также в связи с наличием у ООО "ТТО "Клинволокно" (ИНН 5020054074) задолженности за поставленные энергоресурсы, истец 22.04.2019 отключил указанную организацию от системы теплоснабжения, установив пломбу на вводной задвижке узла учета тепловой энергии, о чем был составлен акт от 22.04.2019 г.

Таким образом, 22.04.2019 г. от подачи тепловой энергии была отключена система теплоснабжения части объекта, теплопотребление помещений которой контролируется посредством коммерческого прибора учета тепловой энергии, указанного в приложении N 5/1 к прекращенному договору N 53-Тэ-16/17 от 01.10.2016 г.

Истец ссылается на то, что в целях осуществления проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя, а также в целях выявления бездоговорного потребления истец обратился к ответчикам с письмами о предоставлении доступа на объект (письма N 628 от 15.11.2019 г., N 634 от 19.11.2019 г., N 646 от 22.11.2019 г., N 647 от 22.11.2019 г.)

Однако, доступ к запорной арматуре и к опломбированным 22.04.2019 г. приборам учета на объекте предоставлен не был, сотрудники теплоснабжающей организации на тепловой узел допущены не были, о чем истцом был составлен акт от 18.11.2019 г.

26.12.2019 г. представителями теплоснабжающей организации совместно с сотрудниками ОМВД России по городскому округу Клин была проведена проверка наличия оснований для потребления тепловой энергии (теплоносителя) в целях выявления бездоговорного потребления объекта. При проведении указанной проверки теплоснабжающей организацией был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем был составлен акт от 26.12.2019 г., а сотрудниками ОМВД России по г.о.Клин составлен протокол осмотра места происшествия от 26.12.2019 г.

Как следует из указанного акта и пояснений истца, в ходе проверки было установлено, что в помещении узла учета и управления тепловой энергией, расположенного на первом этаже объекта, было обнаружено следующее: между центральной системой теплоснабжения здания Корпуса N 3а отсутствует видимый разрыв, отсутствуют пломбы на вводной запорной арматуре на подающем и обратном трубопроводах, установленные 22.04.2019 г., температура теплоносителя на коллекторе подающего трубопровода по показаниям установленного термометра составляет 72°С, на коллекторе обратного трубопровода температура теплоносителя составляет 62°С, что подтверждают циркуляцию теплоносителя в системе теплоснабжения объекта.

По мнению истца, данные факты свидетельствуют о потреблении тепловой энергии (теплоносителя) в отсутствие оснований для такого потребления, то есть о бездоговорном потреблении тепловой энергии (теплоносителя).

Согласно акту от 26.12.2019 г. приборы учета в составе: теплосчетчик регистратор "Магика" модель А2220-5, заводской N 1709039, первичный преобразователь ПРП-1, заводской N 281, первичный преобразователь ПРП-2, заводской N 552, термопреобразователь КТПТР-01, заводской N 11662, термопреобразователь КТПТР-01, заводской N 11662А, обесточены и не производят учет тепловой энергии.

Дата проведения предыдущей проверки - 14.10.2019 г. согласно акту обследования системы теплоснабжения N 265

Как указал истец, представитель потребителя - ООО "ТТО "Клинволокно", присутствовавший при проведении проверки, от подписания акта от 26.12.2019 г. отказался, объяснений и возражений не представил.

Таким образом, истец полагает, что им совместно с сотрудниками ОМВД России по г.о. Клин был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом 5-ти этажном здании Корпуса N 3а площадью 63 223,5 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0010214:270, расположенном по адресу: Московская область, г.Клин, Ленинградское шоссе, 88 км, стр. 103, принадлежащем ООО "Альпина Пласт", ООО "Кармонис", ООО "KB КЗ А" на праве общей долевой собственности.

Истцом был произведен расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии и его стоимости в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 г. N 99/пр, на основании пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2019 г. N 1034.

Согласно указанному расчету объем бездоговорного потребления в здании объекта за период с 14.10.2019 г. по 31.01.2020 г. составил 6 783,5 Гкал., а стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии составила 11 474 399 руб. 32 коп.

Таким образом, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 210, 249, 1102, 1105 ГК РФ, ст.22 Закона о теплоснабжении, полагает, что собственники объекта обязаны возместить ООО "Энергоцентр" стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии соразмерно размерам долей:

- ООО "Альпина Пласт" соразмерно доли 0,1526 обязано оплатить теплоснабжающей организации 1 750 993 руб. 34 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии;

- ООО "Кармонис" соразмерно доли 0,3474 обязано оплатить теплоснабжающей организации 3 986 206 руб. 32 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии,

- ООО "KB КЗА" соразмерно доли 0,5 обязано оплатить теплоснабжающей организации 5 737 199 руб. 66 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловое энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в 15-дневный срок с момента получения соответствующего требования снабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок жителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Причем в указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Из материалов дела следует, что ООО "АЛЬПИНА ПЛАСТ" владеет и пользуется помещениями в здании "корпус ЗА" начиная с 2015 года. С 2015 по 2018 годы ответчик 1 арендовал помещения на 1-м этаже (арендуемая площадь - 918 кв.м) и 2-м этаже (арендуемая площадь - 6930,11 кв.м) пятиэтажной производственной части корпуса N ЗА, арендодателем данных помещений являлось ООО "КАРМОНИС".

Начиная с этого времени ООО "АЛЬПИНА ПЛАСТ" занималось обустройством переданных ему помещений для размещения своего производства, а впоследствии выкупило часть доли в праве общей собственности на здание у ООО "КАРМОНИС" (в части, соответствующей занимаемым ею по договору аренды помещениям), а также у ЗАО "НИИ "Экологический текстиль" и ИП Петрова К.Д., став обладателем доли в праве общей собственности на здание в размере 0,1526.

С мая 2018 года в дополнение к имеющимся в распоряжении ООО "АЛЬПИНА ПЛАСТ" были добавлены помещения 3 этажа пятиэтажной производственной части здания корпуса N 3А на основании договора аренды N2-18-А от 01.05.2018 г. с ООО "КАРМОНИС" (площадь арендованных помещений - 6032,31 кв.м).

В связи с отсутствием в полученных помещениях необходимой инженерной инфраструктуры, отвечающей потребностям предприятия, ООО "АЛЬПИНА ПЛАСТ" заказало разработку и по его заказу были смонтированы соответствующие системы, что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда N 2015- 36ПР от 22.05.2015 и договором подряда N 2017-11ПР от 27.06.2017.

Как следует из проектной документации, были разработаны: проект систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в офисно-производственно-складских помещениях по адресу: Московская область, г. Клин, Ленинградское шоссе, 88 км, корп. 3А, стр. 103, на 2 этаже, общая площадь 6927,5 кв.м, на 1-м этаже, общая площадь 918 кв.м, проект систем отопления и вентиляции производственно-складских помещений по адресу: Московская область, г.Клин, Ленинградское шоссе, 88 км, корп. 3А, стр. 103, на 3 этаже, общая площадь 6242 кв.м,, а также проект узла учета тепла и теплоносителя, расположенного на 2 этаже офисно-производственно-складских помещений по адресу: Московская область, г.Клин, Ленинградское шоссе, 88 км, корп. 3А, стр. 103.

В соответствии с проектной и строительной документацией, в качестве теплопотребляющих установок в системе отопления вышеперечисленных помещений задействованы воздушно-отопительные агрегаты Volcano VR-1, отопительные приборы (радиаторы) с боковой подводкой Prado Classic, а также приточные установки VS-120-L-H/S, VS-120-R-H/S, оснащенные жидкостной системой подогрева забираемого снаружи воздуха.

Данные теплопотребляющие установки принадлежат ООО "АЛЬПИНА ПЛАСТ" и снабжаются тепловой энергией через узлы учета и управления тепловой энергией, находящиеся на первом и втором этажах здания.

В целях получения тепловой энергии между ООО "АЛЬПИНА ПЛАСТ" и ООО "Энергоцентр" был заключен самостоятельный договор теплоснабжения N 51-Тэ-16/17 от 01.10.2016, которым, в том числе, определено нахождение приборов учета тепловой энергии (приложение N 5), определена граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, ООО "АЛЬПИНА ПЛАСТ" обладает собственными теплопотребляющими установками, которые встроены в замкнутую внутреннюю сеть теплоснабжения, ограниченную исключительно теми помещениями, которыми общество фактически владеет и пользуется.

Учитывая вышеизложенное, факт наличия убытков, причинённых ООО "АЛЬПИНА ПЛАСТ" бездоговорным потреблением тепловой энергии истцом не доказан, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца к ООО "АЛЬПИНА ПЛАСТ".

Из материалов дела следует, что между ООО "Энергоцентр" и ООО "Кармонис" также был заключен самостоятельный договор теплоснабжения N 38-Тэ-16/17 от 01.10.2016 с учетом дополнительного соглашения N 4 от 30.09.2019.

Таким образом, наличие заключенного и действующего договора между истцом и ООО "Кармонис" исключает факт бездоговорного потребления тепловой энергии ООО "Кармонис".

В занимаемых ООО "Кармонис" помещениях здания установлены теплопринимающие устройства, имеющие подключение к узлу учета тепловой энергии в соответствии с договором 38-Тэ-16/17, что подтверждается проектной документацией.

За спорный период между истцом и ООО "Кармонис" были подписаны расчетные акты тепловой энергии, которыми были определены объемы потребленной электрической энергии, истцом выставлены счета на оплату, которые были полностью оплачены ответчиком - ООО "Кармонис".

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО "Кармонис" убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии не имеется.

Истцом также было заявлено требование о взыскании убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии с ООО "КВ КЗА" в размере 8 605 799 руб. 49 коп.

Из материалов дела следует, что истец в целях осуществления мер по контролю потребления тепловой энергии неоднократно обращалось с письмами к собственникам и арендатору, с просьбой допустить представителей истца для проверки узла учета тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 15.11.2019 г. N 5628, от 19.11.2019 г. N 634, от 22.11.2019 г. N 646.

Однако, допуск к запорной арматуре и к опломбированным 22.04.2019 г. приборам учета на объекте истцу предоставлен не был, работники истца на тепловой узел допущены не были, о чем был составлен акт от 18.11.2019 г.

26.12.2019 г. представителям ООО "Энергоцентр" совместно с сотрудниками ОМВД России по г.о.Клин был предоставлен доступ в спорные помещения, в процессе чего была проведена проверка наличия оснований для потребления тепловой энергии (теплоносителя) в целях выявления бездоговорного потребления объекта.

При проведении проверки был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, что подтверждается составленным актом от 26.12.2019 г.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии и его стоимости был произведен истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 г. N 99/пр, на основании пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2019 г. N 1034.

Расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии осуществлен исходя из общего объема бездоговорного потребления тепловой энергии объектом и тарифа организации, установленного Приказом N 369-Р, в размере 1 409,60 руб. без НДС.

Расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии, равно как и факт потребления тепловой энергии, подтвержденный актом 26.12.2019 г, за период 14.10.2019 по 31.01.2020 обществом по существу не оспорен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии с ООО "КВ КЗА" в размере 8 605 799 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ООО "КВ КЗА" о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен истцом о проведении проверки и составлении акта осмотра, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела были представлены письма от 15.11.2019 г. N 5628, от 19.11.2019 г. N 634, от 22.11.2019 г. N 646, который были направлены в адрес ответчиков, с просьбами произвести допуск представителей ООО "Энергоцентр" к узлам учета тепловой энергии.

Таким образом, истцом были предприняты все меры к извещению ответчиков и ООО "ТТО "Клинволокно" о необходимости осмотра спорных помещений и энергопринимающих устройств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в частично.

Доводы изложенные в апелляционных жалобах фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Поскольку ООО "Энергоцентр" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу N А41-64997/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Взыскать с ООО "Энергоцентр" в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев