Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-18936/21 по делу N А41-64997/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А41-64997/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матевосян С.Т., дов. от 30.12.2020

от ответчиков:

от ООО "Альпина пласт" - Лопушинский А.А., дов. от 21.01.2021

от ООО "Кармонис" - не явился, уведомлен

от ООО "КВ КЗА" - Помазан Ю.Ю., генеральный директор, решение от 24.12.2014

от третьих лиц: ООО "ТТО "Клинволокно" - Лабутина С.С., дов. от 10.03.2021

рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КВ КЗА"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 июня 2021 года,

по иску ООО "Энергоцентр"

к ООО "Альпина пласт", ООО "Кармонис", ООО "КВ КЗА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Энергоцентр" к ООО "Альпина пласт", ООО "Кармонис", ООО "КВ КЗА" о взыскании убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии, в том числе 2 626 490 руб. 01 коп. с ООО "Альпина пласт", 5 979 309 руб. 48 коп. с ООО "Кармонис" и 8 605 799 руб. 49 коп. с ООО "КВ КЗА".

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Текстильно-трикотажное объединение Клинволокно" (ИНН: 5020054074) (далее - ООО "Текстильно-трикотажное объединение Клинволокно") и общество с ограниченной ответственностью "Текстильно-трикотажное объединение Клинволокно" (ИНН: 5020078533) (далее - ООО "Текстильно-трикотажное объединение Клинволокно").

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года, иск удовлетворен частично, с ООО "КВ КЗА" в пользу ООО "Энергоцентр" взыскано 8 605 799 руб. 49 коп. убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "КВ КЗА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители третьего лица, ООО "КВ КЗА", ООО "Альпина пласт" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

ООО "Кармонис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчиков и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Энергоцентр" (далее - теплоснабжающая организация, истец) является энергоснабжающей организацией Клинского городского округа Московской области, основными видами деятельности которой, являются производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) и электрической энергии, что подтверждается Уставом общества, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц

Как указал истец, актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 26.12.2019 г. (далее - акт, акт БДП, акт от 26.12.2019 г.) теплоснабжающей организацией было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте: нежилое 5-ти этажное здание "Корпус N 3а" площадью 63223,5 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0010214:270, расположенном по адресу: Московская область, г.Клин, Ленинградское шоссе, 88 км, стр. 103 (далее - объект).

Собственниками указанного объекта, владеющими объектом на праве общей долевой собственности, и лицами, по мнению истца, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, являются ответчики:

- ООО "Альпина Пласт", размер доли которого составляет 0,1526 общей долевой собственности (собственник 1);

- ООО "Кармонис", размер доли которого составляет 0,3474 общей долевой собственности (собственник 2);

- ООО "KB КЗА", размер доли которого составляет 50/100 или 0,5 общей долевой собственности (собственник 3).

Часть помещений в здании объекта были переданы собственниками объекта в аренду потребителю ООО "ТТО "Клинволокно" (ИНН 5020054074), с которым у ООО "Энергоцентр" ранее был заключен договор теплоснабжения N 53-Тэ-16/17 от 01 октября 2016 года, сроком действия до 30 апреля 2019 года.

В связи с прекращением срока действия договора N 53-Тэ-16/17, а также в связи с наличием у ООО "ТТО "Клинволокно" (ИНН 5020054074) задолженности за поставленные энергоресурсы, истец 22 апреля 2019 года отключил указанную организацию от системы теплоснабжения, установив пломбу на вводной задвижке узла учета тепловой энергии, о чем был составлен акт от 22 апреля 2019 года.

Таким образом, 22 апреля 2019 года от подачи тепловой энергии была отключена система теплоснабжения части объекта, теплопотребление помещений которой контролируется посредством коммерческого прибора учета тепловой энергии, указанного в приложении N 5/1 к прекращенному договору N 53-Тэ-16/17 от 01 октября 2016 года.

Истец ссылается на то, что в целях осуществления проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя, а также в целях выявления бездоговорного потребления истец обратился к ответчикам с письмами о предоставлении доступа на объект.

Однако, доступ к запорной арматуре и к опломбированным 22 апреля 2019 года приборам учета на объекте предоставлен не был, сотрудники теплоснабжающей организации на тепловой узел допущены не были, о чем истцом был составлен акт от 18 ноября 2019 года.

26 декабря 2019 года представителями теплоснабжающей организации совместно с сотрудниками ОМВД России по городскому округу Клин была проведена проверка наличия оснований для потребления тепловой энергии (теплоносителя) в целях выявления бездоговорного потребления объекта. При проведении указанной проверки теплоснабжающей организацией был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем был составлен акт от 26 декабря 2019 года, а сотрудниками ОМВД России по г.о.Клин составлен протокол осмотра места происшествия от 26 декабря 2019 года.

Как следует из указанного акта и пояснений истца, в ходе проверки было установлено, что в помещении узла учета и управления тепловой энергией, расположенного на первом этаже объекта, было обнаружено следующее: между центральной системой теплоснабжения здания Корпуса N 3а отсутствует видимый разрыв, отсутствуют пломбы на вводной запорной арматуре на подающем и обратном трубопроводах, установленные 22.04.2019 г., температура теплоносителя на коллекторе подающего трубопровода по показаниям установленного термометра составляет 72°С, на коллекторе обратного трубопровода температура теплоносителя составляет 62°С, что подтверждают циркуляцию теплоносителя в системе теплоснабжения объекта.

По мнению истца, данные факты свидетельствуют о потреблении тепловой энергии (теплоносителя) в отсутствие оснований для такого потребления, то есть о бездоговорном потреблении тепловой энергии (теплоносителя).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Причем в указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Альпина Пласт" обладает собственными теплопотребляющими установками, которые встроены в замкнутую внутреннюю сеть теплоснабжения, ограниченную исключительно теми помещениями, которыми общество фактически владеет и пользуется.

Учитывая вышеизложенное, факт наличия убытков, причинённых ООО "Альпина Пласт" бездоговорным потреблением тепловой энергии истцом не доказан, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении требования истца к ООО "Альпина Пласт".

Между ООО "Энергоцентр" и ООО "Кармонис" также был заключен самостоятельный договор теплоснабжения N 38-Тэ-16/17 от 01 октября 2016 года с учетом дополнительного соглашения N 4 от 30.09.2019.

Суды пришли к выводу, что наличие заключенного и действующего договора между истцом и ООО "Кармонис" исключает факт бездоговорного потребления тепловой энергии ООО "Кармонис".

За спорный период между истцом и ООО "Кармонис" были подписаны расчетные акты тепловой энергии, которыми были определены объемы потребленной электрической энергии, истцом выставлены счета на оплату, которые были полностью оплачены ответчиком - ООО "Кармонис".

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО "Кармонис" убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии не имеется.

Истцом также было заявлено требование о взыскании убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии с ООО "КВ КЗА" в размере 8 605 799 руб. 49 коп.

Из материалов дела следует, что истец в целях осуществления мер по контролю потребления тепловой энергии неоднократно обращалось с письмами к собственникам и арендатору, с просьбой допустить представителей истца для проверки узла учета тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела письмами

Однако, допуск к запорной арматуре и к опломбированным 22 апреля 2019 года приборам учета на объекте истцу предоставлен не был, работники истца на тепловой узел допущены не были, о чем был составлен акт от 18 ноября 2019 года.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии с ООО "КВ КЗА" в размере 8 605 799 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ООО "КВ КЗА" о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен истцом о проведении проверки и составлении акта осмотра, правомерно отклонены судами, поскольку истцом в материалы дела были представлены письма, которые были направлены в адрес ответчиков, с просьбами произвести допуск представителей ООО "Энергоцентр" к узлам учета тепловой энергии.

Таким образом, истцом были предприняты все меры к извещению ответчиков и ООО "ТТО "Клинволокно" о необходимости осмотра спорных помещений и энергопринимающих устройств.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу N А41-64997/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова