Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 13АП-13013/21 по делу N А21-12164/2020

г. Санкт-Петербург

03 июня 2021 г.

Дело N А21-12164/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Птахина Е.В. по доверенности от 15.10.2020 (посредством онлайн заседания);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13013/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сельхозконтракт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2021 по делу N А21-12164/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прусский мясной комбинат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозконтракт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прусский мясной комбинат" (ОГРН 1163926065038, ИНН 3906988160; Калининградская область, г.Калининград, ул.Денисова, д.12, кв.233; далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозконтракт" (ОГРН 1023900780595, ИНН 3905040301; Калининградская область, г.Калининград, ул.Правая Набережная, д. 10; далее - Общество) о взыскании 8 360 901 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки N 11/18 от 11.01.2018 г., 526 716 руб. 44 коп. процентов.

Решение суда от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25.02.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Общество в жалобе ссылается на то, что при ведении переговоров о заключении мирового соглашения между ответчиком и истцом задолженность обсуждалась в меньшем размере, чем заявлено в иске, в связи с чем представитель ответчика признал исковые требования. Податель жалобы указывает, что акт сверки от 30.06.2020 на сумму 8 360 901 руб. 30 коп. генеральный директор Общества не подписывал. По мнению ответчика, сумма задолженности явно не соответствует исковым требованиям, не истребованы оригиналы представленных документов.

В отзыве Комбинат просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик представил в суд ходатайство о фальсификации и об истребовании у истца подлинников документов финансовой хозяйственной деятельности с Обществом в рамках рассматриваемого дела, ответчик просит при необходимости провести по ним почерковедческую судебную экспертизу на подлинность подписи и печати ответчика; исключить из доказательства акт сверки за период с 27.02.2020 по 30.0.2020.

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае ответчик заявил ходатайство об истребовании, доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют. Данное ходатайство об истребовании доказательств в суде первой инстанции не заявлялось.

Истцом представлены в материалы дела копии документов, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. При этом о фальсификации доказательств в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Отклоняя заявление о фальсификации доказательств, апелляционный суд руководствуется приведенными в абзаце четвертом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснениями, в соответствии с которыми основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

В заявлении о фальсификации не указаны конкретные доказательства, которые, по мнению заявителя, фальсифицированы, нет пояснений относительно того, в чем конкретно состоит фальсификация, явка представителя ответчика для выполнения процессуальных обязанностей, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 161 АПК РФ, в судебное заседание апелляционного суда не обеспечена. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления ответчика о фальсификации по правилам статьи 161 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комбинат (продавец) и Общество (покупатель) 11.01.2018 заключи договор поставки N 11/18 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя мясосырье, субпродукты, мясо птицы, а покупатель обязуется принять товар по фактическому количеству, и оплатить в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договор.

Цена каждой партии товара договорная. Цена партии товара указывается в счетах на оплату и/или товарных накладных, оформленных на эту партию товара (пункт 1.3 договора).

Основанием для расчетов между сторонами является договор, счета и/или товарные накладные, в которых указаны цены на каждую партию товара (пункт 4.1 договора).

Оплата производится с учетом НДС путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа сроком десять дней со дня получения товара (пункт 4.2 договора).

Стороны подтверждают, что в рамках договора поставки, а также приложений к нему, проценты на сумму долга каждой из сторон за период пользования чужими средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются и не подлежат уплате противоположной стороне. Настоящее положение не исключает ответственность сторон за неисполнение обязательств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств продавец осуществил поставку товара на сумму 8 360 901 руб. 30 коп.

Покупатель принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатил поставленный товар в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность на сумму 8 360 901 руб. 30 коп, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 27.02.2020 по 30.06.2020 и счетами-фактурами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате поставленного товара, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комбината в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из признания представителем ответчика долга и представленных доказательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 54), следует, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Факт поставки ответчику товара подтверждается универсальными передаточными актами. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела счета-фактуры подписаны представителем ответчика, подписи которого заверены печатью Общества. Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки.

Довод Общества о том что, ответчик не ознакомлен с материалами дела и не знал о размере заявленных требований отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно сведениям Картотеки арбитражных дел 20.01.2021 Обществом подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем ответчик располагал достаточным периодом времени для ознакомления и представления возражений относительно заявленных требований и представленных доказательств.

Кроме того, в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 23601630081981, и копия искового заявления с номером почтового идентификатора 23601630078080, которые получены ответчиком 03.11.2020 и 23.11.2020 соответственно, в этих документах указана заявленная сумма иска.

Доводы ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020 не подписывался генеральным директором Общества, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку спорный акт сверки расчетов заверен оттиском печати Общества, доказательств утраты или выбытия из владения которой ответчиком в материалы дела не представлено, при этом о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции также не заявлял. Допущенная опечатка в инициалах директора может свидетельствовать о технических опечатках.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не истребованы оригиналы документов, на которых основаны требования истца, несостоятельна, поскольку в силу части 8 статьи 75 АПК РФ допускается представление письменных доказательств в арбитражный суд в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вопреки позиции ответчика совокупность представленных в материалы дела доказательств, документально не опровергнутых Обществом, подтверждает поставку товара Обществу на заявленную истцом сумму.

Таким образом, ввиду непредставления доказательств оплаты товара требования иска о взыскании основного долга в заявленном размере на основании статей 309, 454, 486, 488 и 506 ГК РФ являются обоснованными.

Истец просит взыскать 526 716 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 526 716 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2021 по делу N А21-12164/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина