Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 03АП-1754/21 по делу N А33-4923/2020

г. Красноярск

03 июня 2021 г.

Дело N А33-4923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика - открытого акционерного общества "Красноярское информационное телевидение (ТВК-6 канал)": Дунаевой О.А., представителя по доверенности от 28.09.2020, диплом от 25.06.2004 N 118, свидетельство о заключении брака от 11.08.2006,

от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Сибирь":

Кириллова А.В., представителя по доверенности от 11.05.2021 N 24/136, дипломы от 19.07.1994, 12.07.2000,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года по делу N А33-4923/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярское информационное телевидение (ТВК-6 канал)" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 072 860 рублей 93 копеек за потребленную электрическую энергию за период с 09.09.2019 по 27.11.2019.

Определением от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено - публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, лишил третье лицо возможности представить свои возражения на отзыв ответчика и направить запрос заводу изготовителю о предоставлении информации о номере поставленной пломбы. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорная пломба, была наклеена на неровную поверхность (внизу дверцы шкафа ВРУ в месте стыка двери секции и стыка низа шкафа ВРУ). Также ссылается на обязанность ответчика по сохранности спорной пломбы и обязанность уведомить сетевую организацию и гарантирующего поставщика о нарушении установленной пломбы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 21.04.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 27.05.2021.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель третьего лица, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 6489, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 5.1.8 договора абонент обязуется обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов.

В соответствии с пунктом 5.1.9 договора абонент обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (пункт 6.4 договора).

Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (пункт 6.6 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п.7.3-7.6) оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Согласно приложению N 3 к договору объектом поставки абонента является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 50.

27.11.2019 на объекте ответчика (нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 50) проведена инструментальная проверка; по результатам проверки оформлены акты от 27.11.2019 проверки расчетных приборов учета N ОИК-9-1052 и о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 2410500200, составленные представителями филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", в присутствии потребителя; зафиксировано нарушение пломбы N G14-0060370, установленной ранее согласно акта от 08.09.2016 N 0/9-12, ограничивающей доступ к цепям тока и напряжения на правом запирающемся отсеке электрошкафа, отдельном от других отсеков шкафов, находящихся слева, в которых находятся иные опломбированные элементы электрохозяйства).

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 27.11.2019 N 2410500200 за период с 08.09.2019 по 27.11.2019 ответчику произведено начисление стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 1 072 860 рублей 93 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного основными положениями и договором энергоснабжения, которыми регламентируется, какие именно действия квалифицируются как безучетное потребление и свидетельствуют об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

При этом действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо они произошли по не зависящим от него причинам.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых он не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета (системы учета) является недостаточным для признания действий потребителя в качестве влекущих безучетное потребление электроэнергии.

Как отмечалось ранее, 27.11.2019 на объекте ответчика (нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 50) проведена инструментальная проверка; по результатам проверки оформлены акты от 27.11.2019 проверки расчетных приборов учета N ОИК-9-1052 и о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 2410500200, составленные представителями филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", в присутствии потребителя; зафиксировано нарушение пломбы N G14-0060370, установленной ранее согласно акта от 08.09.2016 N 0/9-12, ограничивающей доступ к цепям тока и напряжения на правом запирающемся отсеке электрошкафа, отдельном от других отсеков шкафов, находящихся слева, в которых находятся иные опломбированные элементы электрохозяйства).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация", (введен Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 N 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 предусмотрено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

В силу пункта 3.15 ГОСТа 31282-2004 пластиковые пломбы и пломбы, используемые с проволокой: пломбы, которые имеют малую силовую нагрузку, но обладают повышенной индикаторной способностью.

На основании пункта 3.18 ГОСТа 31282-2004 устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

Пунктом 4.7 ГОСТа 31282-2004 предусмотрено, что по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 6.9.3 ГОСТа 31283-2004 в качестве транспортной тары для индикаторных пломб используются ящики или упаковки из полимерных материалов. Внутрь ящика в полиэтиленовом пакете кладут паспорт, заполненный отделом технического контроля (ОТК) изготовителя, и сопроводительные документы. Комплектность изделий в транспортной упаковке должна соответствовать нормативным документам на конкретный тип ПИ.

Из ГОСТ 31282-2004 "Устройства пломбировочные. Классификация (с изменением N 1) следует, что технология нанесения (установки) пломбировочного скотча и других самоклеящихся пленочных индикаторных пломб-наклеек подобного типа состоит в следующем:

- пломбировочный скотч, как правило, пригоден для пломбирования любой гладкой или слегка структурированной (шероховатой) поверхности;

- пломбирование производится простым наложением пломбировочной ленты на участок возможного доступа;

- заклеиваемая поверхность должна быть чистая и сухая;

- перед нанесением пломбы необходимо обезжирить и удалить загрязнения (пыль, грязь и др.) с заклеиваемой поверхности, по всей длине разгладить пломбировочную ленту, не допуская образования воздушных пузырей и складок.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока, крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Исходя из изложенных норм, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Указанные нормы Правил N 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Исходя из пунктов 84, 192, 194 Основных положений N 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который составляется гарантирующим поставщиком, а также сетевой организацией. При этом акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений N 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушение спорной пломбы, установленной "на изгибе поверхности" (со стороны пола) двери правого отсека электрошкафа (при наличии иных специально опломбированных и не нарушенных элементов электрохозяйства, находящихся в иных запираемых отсеках электрошкафа) и при отсутствии увеличения электропотребления по системе АСКУЭ не может влиять на достоверность учетных показаний прибора учета потребленной электроэнергии.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что гарантирующий поставщик и сетевая организация не представили доказательств отсутствия возможности опломбирования самих цепей напряжения внутри отсека (а не двери шкафа со стороны пола, что само по себе также теряет значение и смысл знака визуального контроля), а также не доказали состояние спорной пломбы на момент ее установки и относимость представленной технической и иной документации на спорную пломбу в аспекте возможности определения (проверки) срока службы, соблюдения требований к ее установке и эксплуатации и определения функциональных свойств стикерной пломбы.

Суд первой инстанции, исследовав представленную третьим лицом в материалы копию договора поставки продукции от 17.06.2014 N 02.2400.6250.14, заключенного между ОАО "МРСК Сибири" (покупатель) и ООО "Аспломб" (поставщик), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю материалы пломбировочные в ассортименте, количестве, качестве, по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение N 1). Вышеуказанный договор подписан между сторонами, обоснованно указал, что в данном договоре отсутствует перечень номеров пломб, в связи с чем, проверить факт поставки спорной й пломбы N G0060370 суду не представляется возможным. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Учитывая приведенные нормы, доводы жалобы о нарушении процессуальных прав третьего лица в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не находят своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято судом к производству 12.02.2020, указанным определением сетевая организация привлечена к участию в деле (л.д.1-2). Названное определение получено третьим лицом 18.02.2020 (л.д.3). Резолютивная часть решения объявлена судом 28.01.2021. Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство, в том числе по ходатайству третьего лица и предлагал лицам, участвующим в деле представить доказательства в обоснование доводов и возражений.

При изложенных обстоятельствах, довод третьего лица о нарушении его прав отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявленного в судебном заседании 28.01.2021, является необоснованным и противоречит материалам дела.

Третье лицо, являясь профессиональным участником спорных правоотношений и лицом, составившим акт проверки, обязано было в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имело возможность получить необходимые доказательства заблаговременно до возникновения процесса, а также не было лишено возможности в ходе судебного разбирательства, длившегося практически год запросить у завода изготовителя необходимые документы и предоставить суду первой инстанции.

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции учитывает, пояснения представителя третьего лица о том, что запрос заводу-изготовителю не направлялся ни на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного обжалования.

При изложенных обстоятельствах утверждение третьего лица о нарушении его процессуальных прав является надуманным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, в том числе фото и видеоматериалы, предоставленные лицами, участвующими в деле соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорная пломба была установлена на неровной поверхности (внизу дверцы шкафа ВРУ в месте стыка двери секции и стыка низа шкафа ВРУ), что не обеспечивает плотность прилегания пломбы к опломбируемой поверхности и свидетельствует о нарушении порядка установления пломбы.

Кроме того, акт проверки расчетных приборов учета от 27.11.2019 N ОИК-9-1052 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 2410500200 не содержат сведения о нарушении схемы присоединения прибора учета со стороны абонента, не указаны способы выявленных нарушений в виде неучтенного потребления электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года по делу N А33-4923/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Е.В. Белоглазова О.В. Петровская