Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 18АП-16321/20 по делу N А07-5154/2020

г. Челябинск

03 июня 2021 г.

Дело N А07-5154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фаткуллина Салавата Факилевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 по делу N А07-5154/2020.

Акционерное общество "Центр дистанционных торгов" (далее - общество "Центр дистанционных торгов", общество "ЦДТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Фаткуллину Салавату Факилевичу (далее - Фаткуллин С.Ф., ответчик, податель жалобы) о взыскании 35 580 руб. основного долга, 35 580 руб. неустойки.

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания Межрегионбизнес", конкурсный управляющий Петрунин Сергей Геннадьевич (далее также - общество "ТФК Межрегионбизнес", конкурсный управляющий Петрунин С.Г., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 исковые требования общества "Центр дистанционных торгов" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Фаткуллин С.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апеллянт указывает, что заключение договора с ответчиком было обусловлено необходимостью реализации имущества на торгах с использованием аккредитованной торговой площадки, каковым являлся ответчик. Задолженность по договору согласно статье 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является обязательными расходами на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и осуществляются за счет средств должника.

Податель жалобы ссылается на то, что Фаткуллин С.Ф. является ненадлежащим ответчиком. Дело должно рассматриваться с определением надлежащего ответчика, то есть заявителя дела о банкротстве - общества "ТФК Межрегионбизнес".

Кроме того, 12.10.2018 Фаткуллин С.Ф. исключен из состава членов ассоциации арбитражных управляющих, что подтверждается, протоколом от 12.10.2018 N 338, тем самым ответчик не имел полномочий распоряжаться денежными средствами должника для погашения судебных расходов, в том числе на оплату услуг истца по торговым процедурам, процедуру конкурсного производства после Фаткуллина С.Ф. проводили другие арбитражные управляющие, которые и должны были оплатить указанные судебные расходы по результатам торгов при поступлении денежных средств.

В объявлении о проведении торгов от 13.11.2018 N 3165941 в ЕФРСБ, которое Фаткуллин С.Ф. не публиковал и не имел права публиковать, прямо указано в графе сведениях об арбитражном управляющем, что его членство в саморегулируемой организации прекращено. Указанные доводы подтверждаются последним отчетом от 19.09.2018 Фаткуллина С.Ф., как конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в отношении общества ТФК "Межрегинбезнес", где в графе сведения о текущих обязательствах должника первой очереди указаны: услуги оператора ЭП "ЦДТ" счет от 31.01.2018 N 212 на сумму 1 919 руб., услуги оператора ЭП "ЦДТ" счет от 15.08.2018 N 2136 на сумму 1 919 руб.

От общества "Центр дистанционных торгов" 04.02.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что исключение Фаткуллина С.Ф. из состава членов Ассоциации арбитражных управляющих и его отчет от 19.09.2018 свидетельствуют лишь о том, что у Фаткуллина С.Ф. не было соответствующих прав выполнять функции арбитражного управляющего, но не подтверждают того, что опубликование сведений в ЕФРСБ о проведении торгов 21059; 23464; 28003 и проведение указанных торгов осуществлялось иным лицом, а не Фаткуллиным С.Ф.

С позиции истца, совокупность таких обстоятельств как заключенный договор между обществом "ЦДТ" и Фаткуллиным С.Ф., проведение всех торговых процедур посредством личного кабинета Фаткуллина С.Ф., подписание всех документов по торговым процедурам усиленной квалифицированной электронной подписью Фаткуллина С.Ф., отсутствие уведомления о прекращении действия документов или изменении сведений, прекращении действия квалифицированной электронной подписи Фаткуллина С.Ф. согласно пункту 2.3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.07.2015 N 495 в адрес ЭТП общества "ЦДТ", отсутствие в материалах дела подтверждения того, что опубликование сведений в ЕФРСБ о проведении торгов N 21059, N 23464, N 28003 и проведение указанных торгов осуществлялось иным лицом, а не Фаткуллиным С.Ф., свидетельствует об обоснованности заявленных обществом "ЦДТ" требований.

Отзыв и приложенные к нему дополнительные документы: карточки торгов, протоколы о результатах проведения торгов приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Фаткуллина С.Ф. 30.03.2021 во исполнение определения апелляционного суда от 11.03.2021 поступили дополнительные документы, а именно: положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "ТФК "Межрегионбизнес" от 19.09.2017, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "ТФК Межрегионбизнес" от 19.06.2018, отчет конкурсного управляющего общества "ТФК Межрегионбизнес" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.11.2018, отчет конкурсного управляющего общества "ТФК Межрегионбизнес" об использовании денежных средств должника от 01.11.2018, копии актов приема-передачи документов конкурсному управляющему Дьяченко А.Н., копии чеков по операции сбербанк онлайн от 29.03.2018, 22.08.2018, копия протокола от 12.10.2018 N 338, копия определения об отстранении конкурсного управляющего от 01.11.2018. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 26.05.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Фаткуллиным С.Ф. (заказчик) и обществом "Центр дистанционных торгов" (исполнитель) заключен договор от 13.06.2017 N 2017.01.13-1 (далее также - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику комплекс взаимосвязанных услуг по доступу к информационным и технологическим ресурсам ЭТП "ЦДТ", размещенной в сети Интернет по адресу: http://cdtrf.ru и обеспечение проведения торговых процедур, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также оказывает консультационные услуги, связанные с проведением торговых процедур, а заказчик обязуется оплатить такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.3.6 договора заказчик обязуется оплатить услуги, предоставленные исполнителем, в соответствии с предметом настоящего договора в размере, указанном в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки, порядок расчетов и стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяются для каждых торгов и рассчитываются в соответствии с тарифами на услуги оператора Электронной площадки и устанавливаются в Приложении N 1 к настоящему договору.

Основанием для расчетов сторон является поданная заказчиком заявка на проведение электронных торгов, а также выставленный исполнителем счет на оплату (п.3.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора он действует в течение 1 года с момента заключения. Договор считается пролонгированным на очередной календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до наступления даты окончания договора письменно не заявила о своем намерении расторгнуть данный договор.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сторонами в споре, в случае его возникновения, считаются исполнитель и заказчик.

В 2018, 2019 году общество "Центр дистанционных торгов" предоставило услуги электронной площадки арбитражному управляющему Фаткуллину Салавату Факилевичу для проведения торгов.

Ответчиком проведены торговые процедуры на ЭТП общества "ЦДТ", в связи с чем истцом ответчику на оплату проведенных торгов N 21059, N 23464, N 28003 выставлены счета от 17.09.2018 N2613 на сумму 1 900 руб., от 23.11.2018 N3606 на сумму 12 430 руб., от 24.05.2019 N2526 на сумму 21 250 руб., всего на общую сумму 35 580 руб. (т.1, л.д. 9-11).

Исковые требования мотивированы тем, что Фаткуллин С.Ф. не оплатил выставленные счета за проведенные торги, сумма задолженности за оказанные услуги составила 35 580 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 35 580 руб. неустойки.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены, что подтверждается претензией от 13.06.2019 (т.1, л.д. 21-24).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 13.06.2017 N 2017.01.13-1 подтвержден материалами дела, Фаткуллиным С.Ф. доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг не представлено.

Суд первой инстанции отметил, что предметом договора от 13.06.2017 N 2017.01.13-1 является оказание услуг заказчику в организации торгов безотносительно к какому-либо конкретному делу о банкротстве. При этом услуги оказываются именно Фаткуллину С.Ф. как стороне договора, а не какому-либо иному лицу. При этом Фаткуллин С.Ф. использовал оказанные услуги в целях надлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в делах о банкротстве должников с получением предусмотренного Законом о банкротстве вознаграждения, что не противоречит пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве о возможности ведения арбитражным управляющим предпринимательской деятельности.

Повторно оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Апелляционным судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело N А07-7524/2016 по заявлению общества "ТФК "Межрегионбизнес" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 (резолютивная часть от 23.05.2016) по делу N А07-7524/2016 в отношении общества "ТФК "Межрегионбизнес" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Копыленко Владимир Матвеевич, член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2017 (резолютивная часть от 16.02.2017) по делу N А07-7524/2016 Копыленко Владимир Матвеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ТФК "Межрегионбизнес".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2017 (резолютивная часть от 13.03.2017) по делу N А07-7524/2016 конкурсным управляющим общества "ТФК "Межрегионбизнес" утвержден арбитражный управляющий Фаткуллин С.Ф., являющийся членом ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", номер в сводном реестре арбитражных управляющих 9416.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2018 (резолютивная часть от 01.11.2018) по делу N А07-7524/2016 арбитражный управляющий Фаткуллин Салават Факилевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ТФК "Межрегионбизнес".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) по делу N А07-7524/2016 конкурсным управляющим общества "ТФК "Межрегионбизнес" утвержден арбитражный управляющий Дьяченко Александр Николаевич, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 (резолютивная часть от 20.01.2020) по делу N А07-7524/2016 Дьяченко Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ТФК "Межрегионбизнес".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 (резолютивная часть от 12.02.2020) по делу N А07-7524/2016 конкурсным управляющим общества "ТФК "Межрегионбизнес" утвержден арбитражный управляющий Петрунин Сергей Геннадьевич, член СРО ААУ "Евразия".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020) по делу N А07-7524/2016 завершено конкурсное производство в отношении общества "ТФК "Межрегионбизнес".

Указанным определением от 03.07.2020 установлено, что на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего Петрунина Сергея Геннадьевича о прекращении производства по делу о банкротстве общества "ТФК "Межрегионбизнес". Изучив отчет конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу подлежит отклонению, а процедуру конкурсного производства следует завершить. Как свидетельствует отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, в ходе конкурсного производства опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по выявлению и оценке имущества должника. Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования второй очереди составляют 543 953 руб. 55 коп. В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования четырех кредиторов в сумме 54 796 363 руб. Также имеется требование одного кредитора, учитываемое за реестром требований кредиторов, в сумме 34 927 руб. 27 коп. Конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества должника. Завершены мероприятия по поиску, выявлению имущества должника, в результате которых установлено, что имущество, принадлежащее обществу ТФК "Межрегионбизнес" и подлежащее реализации в составе конкурсной массы, отсутствует. Собрание кредиторов должника, назначенное на 15.05.2020, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Собрание кредиторов должника не проведено. На дату обращения конкурсного управляющего в суд, по данным регистрирующих органов какого-либо имущества, как недвижимого, так и автомототранспорта, за должником не зарегистрировано, что подтверждено документально. Таким образом, выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства. Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Поскольку представленные документы свидетельствовали об отсутствии возможности пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, то отчет конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства утвержден судом, все необходимые мероприятия конкурсного производства выполнены, в определении от 03.07.2020 по делу N А07-7524/2016 суд пришел к выводу, что конкурсное производство в отношении общества ТФК "Межрегионбизнес" подлежит завершению.

В рамках настоящего дела обществом "ЦДТ" предъявлены требования о взыскании с Фаткуллина С.Ф., ранее являвшегося конкурсным управляющим общества "ТФК Межрегионбизнес", задолженности по договору от 13.06.2017 N 2017.01.13-1.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в обжалуемом решении отметил, что предметом договора от 13.06.2017 N 2017.01.13-1 является оказание услуг заказчику в организации торгов безотносительно к какому-либо конкретному делу о банкротстве. При этом услуги оказываются именно Фаткуллину С.Ф. как стороне договора, а не какому-либо иному лицу. При этом Фаткуллин С.Ф. использовал оказанные услуги в целях надлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в делах о банкротстве должников с получением предусмотренного Законом о банкротстве вознаграждения, что не противоречит пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве о возможности ведения арбитражным управляющим предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Предметом договора от 13.06.2017 N 2017.01.13-1 является оказание комплекса взаимосвязанных услуг по доступу к информационным и технологическим ресурсам ЭТП "ЦДТ", размещенной в сети Интернет по адресу: http://cdtrf.ru и обеспечение проведения торговых процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

Договор от 13.06.2017 N 2017.01.13-1 заключен после введения в отношении общества ТФК "Межрегионбизнес" процедуры конкурсного производства. Целью заключения данной сделки являлось обеспечение продажи имущества должника для пополнения конкурсной массы, что входит в круг должностных обязанностей конкурсного управляющего.

Апелляционный суд отмечает, что заключение данной сделки непосредственно не было связано с осуществлением обществом "ТФК "Межрегионбизнес" его хозяйственной деятельности (в том числе, ранее между истцом и обществом "ТФК "Межрегионбизнес" отсутствовали правоотношения по поводу предоставления услуг по проведению торгов, доказательств обратного в материалах дела не имеется). То есть сделка заключалась в целях обеспечения возможности надлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Более того, как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2017 (резолютивная часть от 13.03.2017) по делу N А07-7524/2016 конкурсным управляющим общества "ТФК "Межрегионбизнес" утвержден арбитражный управляющий Фаткуллин С.Ф. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2018 (резолютивная часть от 01.11.2018) по делу N А07-7524/2016 арбитражный управляющий Фаткуллин Салават Факилевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ТФК "Межрегионбизнес".

Из представленных в материалах дела карточек торгов и протоколов результатов торгов N 21059, N 23464, N 28003 (т.1, л.д. 12-20) усматривается, что только торги N 21059 состоялись в период нахождения Фаткуллина С.Ф. в должности арбитражного управляющего общества "ТФК "Межрегионбизнес" - 17.09.2018. При этом по торгам N 23464 предоставление заявок окончено 21.11.2018, результаты торгов подведены 12.12.2018; по торгам N 28003 предоставление заявок окончено 24.04.2019, результаты торгов подведены 30.04.2019, то есть в период, когда Фаткуллин С.Ф. уже был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ТФК "Межрегионбизнес".

Из карточек торгов и протоколов результатов торгов N 21059, N 23464, N 28003 усматривается, что указанные торги проводились для реализации имущества должника (общества "ТФК "Межрегионбизнес") - дом животноводов, д. Янги-Аул, площадь 218,1 кв.м., свинофермы д. Янги-Аул, площадь 1179,3 кв.м., свинарник, д. Янги-Аул, площадь 1839 кв.м. Основанием для проведения торгов N 21059, N 23464, N 28003 является решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 по делу N А07-7524/2016.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что на Фаткуллине С.Ф. лежит самостоятельная обязанность оплатить оказанные истцом по договору от 13.06.2017 N 2017.01.13-1 услуги, является ошибочным, не соответствующим положениям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ N 91, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Согласно абзацам 5, 6 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ N 91 оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Из указанных разъяснений следует, что заявление лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, по взысканию стоимости оказанных услуг подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве должника.

Абзацем 10 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ N 91 установлено, что требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Апелляционный суд применительно к обстоятельствам настоящего дела приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления общества "Центр дистанционных торгов" без рассмотрения на стадии апелляционного рассмотрения в настоящем случае не имеется, поскольку на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020) по делу N А07-7524/2016 о завершении конкурсного производства общество "ТФК Межрегионбизнес" (ОГРН 1050202768615) ликвидировано 05.11.2020, что следует из сведений, имеющихся в ЕГРЮЛ.

Следует отметить, что заявителем по делу о банкротстве N А07-7524/2016 выступал сам должник - общество "ТФК Межрегионбизнес".

Исходя из предмета заявленных требований, фактического основания иска апелляционный суд приходит к выводу, что Фаткуллин С.Ф. не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании основного долга за оказанные по договору от 13.06.2017 N 2017.01.13-1 услуги и неустойки за просрочку оплаты, поскольку спорная задолженность образовалась за услуги по договору, заключенному конкурсным управляющим в период банкротства организации для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего полномочий в деле о банкротстве.

Поскольку Фаткуллин С.Ф. не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору от 13.06.2017 N 2017.01.13-1, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы истца о необходимости удовлетворения иска со ссылкой на проведение всех торговых процедур посредством личного кабинета Фаткуллина С.Ф. отклоняются апелляционным судом, поскольку расходы, понесенные конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего полномочий в деле о банкротстве, подлежат возмещению с учетом особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно представленным отчетам конкурсного управляющего Фаткуллина С.Ф. по состоянию на 01.11.2018 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника (составлены перед отстранением от должности конкурсного управляющего общества "ТФК "Межрегионбизнес"; т.2, л.д. 82-85), текущие платежи, в том числе задолженность перед обществом "Центр дистанционных торгов" за "услуги оператора ЭП", не погашены.

Конкурсным управляющим Петруниным С.Г. отчеты о своей деятельности, поданные в деле о банкротстве общества "ТФК Межрегионбизнес" N А07-7524/2016, несмотря на предложения суда апелляционной инстанции, изложенные в определениях от 11.03.2021, от 26.04.2021, не представлены.

Апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В случае, если общество "Центр дистанционных торгов" полагает, что какими-либо неправомерными действиями Фаткуллина С.Ф., других арбитражных управляющих в деле о банкротстве общества "ТФК "Межрегионбизнес" или неправомерными действиями иных лиц обусловлена невозможность получения обществом "ТФК "Межрегионбизнес" оплаты по договору от 13.06.2017 N 2017.01.13-1, общество "Центр дистанционных торгов" не лишено права обратиться к указанным лицам с требованиями о взыскании убытков в установленном порядке.

С учетом проведения торгов N 21059, N 23464, N 28003 в период с 17.09.2018 по 24.04.2019, на момент вынесения апелляционным судом постановления по настоящему делу, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из оплаты указанных торгов, в том числе взыскания убытков, не пропущен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1, ч.2 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 71 160 руб. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 846 руб.

Обществом "Центр дистанционных торгов" при обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 335 руб. (т.1, л.д. 7).

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на счет общества "Центр дистанционных торгов", с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 511 руб. государственной пошлины по иску в недоплаченной части (2 846 руб. - 2 335 руб.).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её удовлетворением относятся на счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 по делу N А07-5154/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Центр дистанционных торгов" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Центр дистанционных торгов" (ОГРН 1101690068468) в доход федерального бюджета 511 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Центр дистанционных торгов" (ОГРН 1101690068468) в пользу индивидуального предпринимателя Фаткуллина Салавата Факилевича (ОГРНИП 309025608200010) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова