Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 13АП-12382/21 по делу N А56-89686/2020

г. Санкт-Петербург

03 июня 2021 г.

Дело N А56-89686/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12382/2021) ООО "Ковролэнд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-89686/2020 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Велес"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ковролэнд"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Велес" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ковролэнд" (далее - ответчик, Общество) 499 126,20 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг, 26 955,85 рублей пени.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 600 479,10 рублей долга.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Повторно уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 1 071 099,40 рублей задолженности за оплату коммунальных услуг за период с марта 2019 по декабрь 2020. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что утратил право собственности на помещения 92Н и 93Н с февраля 2020 года, а на помещение 124Н - с июня 2020 года, в связи с чем истец неправомерно начислял ответчику платежи за помещения 92Н и 93Н с 04.02.2020, а за помещение 124Н - с 25.06.2020.

Ответчик ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: город Санкт-Петербург, Выборгское шоссе д. 15 лит. А, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений с 01 марта 2019 года, что подтверждается официальной информацией, размещённой на сайте:

https://dom.gosuilugi.ru, а ответчик является собственником ряда объектов нежилой коммерческой недвижимости в указанном МКД.

Основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском явилось наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за период с марта 2019 г. по декабрь 2020 г.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений: 60н, 92н,93н,124н,168н,170н, 177н, 179н,189н,190н, 192н,194н,195н,196н,197н,198н,199н, 200н, 65н, 75н, 89н, 90н, 94н, 99н, 104н, 103н, 105н, 106н, 109н, 113н, 118н, 130н, 169н, 171н, 172н, 173н, 174н, 175н, 176н, 180н, 181н, 182н, 183н, 185н, 186н, 187н, 191н, 193н.

Суммарная задолженность по всем указанным истцом помещениям, согласно уточненному расчету истца, за спорный период составила 1 071 099 рублей 40 коп.

Как следует из материалов дела, расчет иска ответчиком фактически не был оспорен, контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, поскольку в рассматриваемом случае ответчик располагал достаточным количеством времени на ознакомление с материалами дела до начала судебного разбирательства, так как иск зарегистрирован 13.10.2020, дело рассмотрено по существу 15.02.2021.

При указанных обстоятельствах суд, отклоняя необоснованное ходатайство, действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ, соответственно, отклонение ходатайства, вопреки мнению ответчика, не является нарушением норм процессуального права.

Нет оснований соглашаться и с доводом жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом представлены в материалы дела претензии от 08.09.2020 и от 05.11.2020 с требованием о погашении задолженности в отношении всех указанных нежилых помещений и доказательства их направления ответчику.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд верно установил, что ответчик как собственник нежилых помещений в МКД, в силу закона обязан вносить плату за оказанные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, установлена судом неверно, без учета того обстоятельства, что часть нежилых помещений выбыла из собственника ответчика.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены выписки из ЕГРН от 23.03.2021, подтверждающие, что нежилые помещения 92н, 93н и 124н выбыли из владения ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, и разъяснениями в абзаце 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку данные документы способствуют объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, принятию правильного постановления суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе.

Поскольку Общество утратило право собственности на помещения 92н и 93н с февраля 2020, а на помещение 124н - с июня 2020, начисление истцом коммунальных платежей в отношении помещений является необоснованным:

по помещению 92н за период с 04.02.2020 по 02.11.2020 в сумме 13 610,66 рублей;

по помещению 93н за период с 04.02.2020 по 02.11.2020 в сумме 27 720,73 рублей;

по помещению 124н за период с 20.08.2020 по 02.11.2020 в сумме 9 362,40 рублей

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца, за период с марта 2019 по декабрь 2020 составляет 1 020 405,61 рублей.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-89686/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковролэнд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Велес" 1 020 405, 61 рублей задолженности за оплату коммунальных услуг за период с марта 2019 по декабрь 2020, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 6 256,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Велес" в доход федерального бюджета 1 122,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова