Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 02АП-3648/21 по делу N А82-20288/2020

г. Киров

04 июня 2021 г.

Дело N А82-20288/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пестовой К.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2021 по делу N А82-20288/2020

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

(ИНН: 7604194785, ОГРН: 1107600001233)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области

(ИНН: 7604071046, ОГРН: 1047600428732)

о взыскании 39 375,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Истец, Фонд) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее - Ответчик, Управление) о взыскании 39 375,30 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2021 иск удовлетворен частично: с Управления взыскано 18 934,16 руб. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что суд первой инстанции неправильно определил срок исковой давности по части заявленных требований, так как обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт должна определяться применительно к 10 числу последнего месяца, следующего за истекшим, поэтому суду первой инстанции следовало признать, что трехлетний срок исковой давности должен исчисляться до 05.10.2017 (с учетом обращения Фонда 05.10.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа), поэтому взысканию подлежала задолженность за период с 01.09.2017 по 31.07.2020 в размере 19 968,64 руб.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу Фонда против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда первой инстанции в соответствующей части оставить без изменения.

Управление с принятым решением суда также не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что суд первой инстанции не принял довод Ответчика об уменьшении размера его ответственности в порядке статьи 404 ГК РФ, так как долг образовался по причине того, что Фонд не направлял Управлению платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт с 2014 года, поэтому Управление не запрашивало у Главного управления денежные средства для оплаты конкретных сумм. В данном случае суду следовало учесть недобросовестное поведение Фонда, который не исполнял свои обязанности по своевременному направлению Ответчику счетов на оплату.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу Управления указал, что изложенные в жалобе доводы являются несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены обжалуемого решения от 17.03.2021. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Фонд ходатайствует о рассмотрении жалоб в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наличие у Управления задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения Фонда с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 202, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 154, 155, 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлениями Правительства Ярославской области от 05.06.2013 N 629-п и от 31.12.2013 N 1779-п утверждена "Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043 годы" (далее - Региональная программа), Постановлениями Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22) и от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), требования Фонда удовлетворил частично.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалоб, отзывов на жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Согласно пункту 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Статья 169 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

На основании части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 32-з обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 7.1 статьи 22 Закона N 32-з.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043 годы была утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 N 1779-п.

Согласно пункту 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ярославской области от 28.06.2013 N 748-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на всей территории Ярославской области на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц: на 2014 - 5,86 руб., на 2015-2018 - 6,37 руб., на 2019 - 7,45 руб., на 2020 - 7,80 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в оперативном управлении Ответчика находится помещение, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Строителей, д. 14, кв. 7, общей площадью 81,2 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-16).

Многоквартирный дом по адресу: г. Ярославль, ул. Строителей, д. 14, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014 - 2043 под номером 349.

Региональный фонд выполняет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт и выставление квитанций на оплату таких взносов собственникам помещений в многоквартирных домах с июля 2014.

Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Строителей, д. 14 формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Поскольку Ответчик не исполнял установленную законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, у Управления образовался долг, за взысканием которого Фонд обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ Арбитражным судом Ярославской области был выдан 06.10.2020.

Определением Арбитражным судом Ярославской области от 20.10.2020 судебный приказ отменен.

05.12.2020 Фонд обратился с иском в суд, заявив к взысканию 39 375,30 руб. задолженности.

Оценив представленные документы, признав наличие обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, приняв во внимание истечение срока исковой давности по части заявленных требований и определив, что трехлетний срок исковой давности исчисляется до 05.12.2017, суд первой инстанции взыскал с Управления 18 934,16 руб. долга.

Довод Ответчика о том, что его долг образовался по причине того, что Фонд не направлял Управлению платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт, апелляционный суд не принимает, так как обязанность по оплате спорных взносов возникла у Ответчика в силу закона и не зависела от совершения (несовершения) Фондом действий по направлению счетов на оплату. При этом Управлению, являющемуся собственником недвижимого имущества (квартиры в МКД), следовало проявить разумную заинтересованность в получении необходимой информации для оплаты взносов на капитальный ремонт, а не ограничиваться занятием пассивной позиции и ссылками на ненадлежащее поведение Фонда, тем более, как указал Ответчик в своей жалобе, часть квартир в доме по ул. Строителей, 14 находилась в распоряжении Управления еще с 2012 года.

Соответственно, отклоняется также ссылка Управления на статью 404 ГК РФ, оснований для применения которой в данном случае не имеется.

Таким образом, жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении позиции Фонда о неверном определении судом первой инстанции срока исковой давности апелляционный суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 41 Постановления N 22 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления N 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязанность по внесению платежей за капитальный ремонт имеет периодический (ежемесячный) характер, поэтому срок исковой давности применяется отдельно к каждому из периодов, который начинается после 10-го числа последнего месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела усматривается, что Истец обратился с иском в суд 05.12.2020, поэтому трехлетний срок исковой давности исчисляется до 05.12.2017.

Но поскольку срок оплаты за ноябрь 2017 наступает 10.12.2017, то срок исковой давности в отношении требований за ноябрь 2017 не пропущен.

Кроме того, как уже было указано выше, ранее Истец обращался 05.10.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен 20.10.2020, что обоснованно было учтено судом первой инстанции для целей проверки соблюдения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 18 Постановления N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом первой инстанции при применении срока исковой давности срок для предъявления судебного приказа и его отмены определением от 20.10.2020 учтен, но данное приостановление срока не повлияло на пропуск срока по требованиям за период по 31.10.2017.

Таким образом, пропущенным является срок исковой давности по требованиям за период с 01.07.2014 по 31.10.2017.

Соответственно, отклоняется как несостоятельный довод Фонда о наличии оснований для взыскания долга в размере 19 968,64 руб. за период с 01.09.2017 по 31.07.2020.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2021 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалоб Фонда и Управления по изложенным в них доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по его апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе Фонда относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2021 по делу N А82-20288/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН: 7604194785, ОГРН: 1107600001233) и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН: 7604071046, ОГРН: 1047600428732) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова