Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 18АП-7184/21 по делу N А47-4623/2021

г. Челябинск

03 июня 2021 г.

Дело N А47-4623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭКО-ТРАНС" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2021 по делу N А47-4623/2021 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено с использованием системы онлайн - связи, участие в котором приняли представители:

акционерного общества "ЭКО-ТРАНС" - Пантелеева Татьяна Сергеевна (доверенность от 01.12.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" - Мангушев Вадим Равильевич (доверенность от 26.02.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственнохимическая компания "Русстайл" (ОГРН 5147746227052, ИНН 7701356181, далее - ООО ПХК "Русстайл") 12.04.2021 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ОГРН 1095658013296, ИНН 5603034150, далее - ООО "Автотрейд"), в связи с наличием задолженности в размере 16 891 939 руб. 84 коп. Для утверждения в качестве временного управляющего должника указана кандидатура арбитражного управляющего Аскарова Романа Николаевича, являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (194100, г. СанктПетербург, ул. Новолитовская,д. 15, лит. А, каб. 318, 320, 308).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2021 заявление ООО ПХК "Русстайл" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Автотрейд" принято к производству. Возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Автотрейд". Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 03.06.2021.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 19.04.2021, закрытое акционерного общества "ЭКО-ТРАНС" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт, ЗАО "ЭКО-ТРАНС") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Принятие судом к рассмотрению заявления ООО ПХК "Русстайл" напрямую нарушает права и законные интересы ЗАО "ЭКО-ТРАНС", как кредитора и заявителя по делу, добросовестно исполнившего свою обязанность по размещению сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц с соблюдением всех требовании действующего законодательства. При этом, подача заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Автотрейд" осуществлена с нарушением абз. 2 п.2.1 ст. 7 Закона о банкротстве. Вследствие указанных действий, заявление ЗАО "ЭКО-ТРАНС" о признании банкротом ООО "Автотрейд" принято определением суда от 28.04.2021 только как заявление о вступлении в производство по делу N А47-4623/2021.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что на дату опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) вступивший в законную силу судебный акт в пользу ООО "Производственно-химическая компания "Русстайл"

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.06.2021 на 16 час. 40 мин.

До начала судебного заседания от ООО "Автотрейд" поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 28478), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В отзыве ООО "Автотрейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений п.2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, а также на нарушения прав должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве в отсутствии законных оснований.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Автотрейд" поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-225038/20-65-1954 с ООО "Автотрейд" в пользу ООО ПХК "Русстайл" по договору поставки N12/12/18 от 12.12.2018 была взыскана денежная сумма в размере 16 891 939,84 руб.

Ссылаясь на наличие у ООО "Автотрейд" задолженности, не погашенной более трех месяцев, ООО ПХК "Русстайл" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Автотрейд" несостоятельным (банкротом).

Принимая заявление кредитора о признании общества ООО "Автотрейд" банкротом и возбуждая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из соответствия заявления требованиям, установленным статьями 37, 38, 39, 40, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 3, 4, 6, 7, 33 Закона о банкротстве заявление о признании банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель обратился в суд 12.04.2021, заявление датировано 08.04.2021.

К заявлению приложены доказательства опубликования сведений о намерении заявителя обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом (сообщение N 06074116 от 03.03.2021).

Таким образом к моменту обращения заявителя в суд 12.04.2021 (но не ранее 08.04.2021 - даты, указанной в заявлении (л.д.8-10), поскольку иных доказательств подачи в суд заявления не представлено), сведения, содержащиеся в опубликованном уведомлении от 03.03.2021, утратили силу в 24 час. 00 мин. 03.04.2021.

Следовательно на дату обращения ООО "Производственно-химическая компания "Русстайл" с заявлением истек установленный абзацем 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве тридцатидневный срок, соответственно у суда первой инстанции не было правовых оснований для принятия заявления ООО "Производственно-химическая компания "Русстайл" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Автотрейд".

Апелляционная коллегия в данном деле также учитывает и то обстоятельство, что на дату публикации ООО "Производственно-химическая компания "Русстайл" в ЕФРСБ сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве в ЕФРСБ не имело вступившего в законную силу решения суда, которым подтвержден долг ООО "Автотрейд" перед кредитором.

Так решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу А40-225038/2020 вступило в силу 07.04.2021 (дата опубликования резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

Соответственно, только после этой даты у данного кредитора возникло право публикации сообщения в ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом должника.

При этом к дате предъявления ООО "Производственно-химическая компания "Русстайл" в суд заявления о несостоятельности ООО "Автотрейд", имелись иные кредиторы (Дмитриев С.А. - 23.03.2021, ООО "Эко-Транс" - 31.03.2021), разместившие сообщение на ЕФРСБ, но не предъявившие в суд соответствующее заявление, ввиду соблюдения срока, установленного п.2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

Согласно информации, размещенной в картотеке дел, заявление ООО "Эко-Транс" (подателя жалобы), поступившее в суд 16.04.2021, принято судом определением от 28.04.2021.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется высокая конкуренция и конфликтность между кредиторами, стремящимися выступить заявителями по делу с целью установления выбранной именно ими кандидатуру арбитражного управляющего.

Учитывая вышеизложенное, с учетом нарушения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, отсутствия у кредитора права на подачу в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявление "Производственно-химическая компания "Русстайл" подлежит возврату применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" оспариваемое определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление является окончательным и может быть обжаловано лишь в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "Эко-Транс" уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 83 от 29.04.2021 в размере 3 000 рублей, при этом уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о возбуждении дела налоговым законодательством не предусмотрена.

В связи с чем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2021 по делу N А47-4623/2021 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭКО-ТРАНС" удовлетворить.

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-химическая компания "Русстайл" о признании общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ИНН 5603034150, ОГРН 1095658013296, Оренбургская область, город Бузулук, ул. Московская, д.10А) несостоятельным (банкротом).

Возвратить закрытому акционерному обществу "ЭКО-ТРАНС" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 83 от 29.04.2021 - 3 000 рублей.

Постановление является окончательным и не обжалуется в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев