Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 08АП-4399/21 по делу N А81-9233/2020

город Омск

03 июня 2021 г.

Дело N А81-9233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Асадуллиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4399/2021) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2021 по делу N А81-9233/2020 (судья И.В. Чалбышева), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Теремок" (ИНН 8907001025, ОГРН 1028900557509) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Теремок" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании основного долга по муниципальному контракту теплоснабжения от 18.05.2020 N ШР00ТВШР00000298 за апрель, май 2020 года в сумме 818 412 руб. 06 коп., пени за период с 11.02.2020 по 21.10.2020 в сумме 69 053 руб. 23 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец заявляет о том, что согласно акту от 30.10.2018 прибор учета ТЭ Эльф N 03292615 введен в эксплуатацию на отопительный сезон 2018-2019 годов с начальными показаниями 494,033 Гкал. Ввиду отсутствия показаний прибора учета, начисления объемов тепловой энергии за спорный период апрель-май 2020 года произведены истцом расчетным способом.

На поступившее письмо с запросом на перерасчет за апрель 2020 потребителю направлен ответ о том, что показания направлены с нарушением сроков предоставления данных прибора учета и для проведения перерасчета в июне 2020 года необходимо своевременно передать показания поставщику. Поскольку показания в июне 2020 года и в последующие периоды до дня вывода прибора из эксплуатации не поступили и на момент вывода прибора из эксплуатации конечные показания не были зафиксированы в акте, перерасчёт за апрель-май 2020 года не был выполнен и начисления, начиная с апреля 2020 года, проводились расчетным способом (по отопительной договорной нагрузке 0,1968060 Гкал/ч).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 18.05.2020 N ШР00ТВШР00000298, согласно которому истец обязуется осуществлять подачу тепловой энергии, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в апреле и мае 2020 года он поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 818 412 руб.

06 коп., для оплаты которой ответчику направлены акты и счета-фактуры, представленные в материалы настоящего дела. Поскольку за указанный период оплата за поставленный коммунальный ресурс не произведена, сумма долга по состоянию на 21.10.2020 составила 818 412 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что за апрель 2020 года количество тепловой энергии в счете-фактуре от 30.04.2020 N ЕР0028489 на сумме 695 207 руб. 89 коп. завышено истцом без какого-либо обоснования. В связи с указанным обстоятельством счет-фактура не принят учреждением к учету, возвращен с сопроводительным письмом от 19.05.2020 N 24 в адрес АО "Ямалкоммунэнерго", с направлением копии АО "ЕРИЦ ЯНАО".

Расчет потребленной тепловой энергии за апрель 2020 года произведен ответчиком по бухгалтерской справке от 20.05.2020 N 4 с учетом показаний приборов учета за апрель 2020 года, умноженных на действующий тариф. Оплата указанного потребления произведена платежным поручением от 20.05.2020 N 636 в сумме 167 614 руб. 80 коп.

В счете-фактуре за май 2020 года от 31.05.2020 N ЕР0034770 на сумму 438 407 руб. 44 коп. истцом также указано необоснованное количество тепловой энергии - 30,079 Гкал, поскольку указанный объем не соответствует показаниям приборов учета ответчика (5,677 Гкал) и не подтвержден расчетами истца. В связи с этим ответчик не принял к учету и оплате представленный счет, рассчитав количество потребленной тепловой энергии самостоятельно по показаниям приборов учета за май 2020 года, умножив на действующий тариф. Счет-фактура за май 2020 года возвращена истцу для переоформления.

На основании фактических показаний приборов учета тепловой энергии за май 2020 года составлена бухгалтерская справка от 08.06.2020 N 17 на сумму 82 743 руб.

41 коп. Оплата за фактически потребленную в мае 2020 года тепловую энергию произведена в полном объеме платежным поручением от 08.06.2020 N 812 на сумму 82 743 руб. 41 коп.

В обоснование вышеизложенных доводов ответчик представил в материалы настоящего дела первичную документацию.

Согласно возражениям истца на отзыв ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, объем подлежащего оплате потребленного ресурса произведен расчетным способом, поскольку ответчиком направлены показания прибора учета с нарушением установленного срока; в ответ на запрос ответчика о перерасчете объема потребления ему направлено письмо N 116095, содержащее вышеуказанные разъяснения.

Признавая указанные доводы подателя жалобы подлежащими отклонению, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленное истцом письмо N 116095 не содержит дату его составления, а материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления указанного письма ответчику.

Кроме того, в письме истец указывает на то, что если ответчик исполнил обязательства по передаче показаний своевременно - будет произведен расчет в следующем отчетном периоде. Таким образом, истец не подтверждает собственное утверждение о нарушении ответчиком условий спорного контракта по передаче показаний приборов учета тепловой энергии.

Согласно пункту 4.4. контракта, количество тепловой энергии, полученной заказчиком, определяется по показаниям установленных приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.3.12. контракта, сведения о показаниях приборов учета могут передаваться до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, с использованием электронной почты.

Из материалов дела следует, что показания приборов учета тепловой энергии за апрель направлены ответчиком на электронную почту истца 30.04.2020. Утверждение ответчика о ежемесячной передаче справки с показаниями приборов учета сотруднику истца нарочно, а также, что данные за май 2020 года переданы по справке от 22.05.2020 N 18, истцом не оспорено.

Более того, ответчиком также представлен акт сверки взаимных расчетов N 00000653458, подписанный со стороны истца, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за 2020 год отсутствует с учетом своевременно переданных данных приборов учета, что истцом также документально не оспорено.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства, опровергающие доводы ответчика относительно своевременной оплаты фактически принятой в апеле-мае 2020 года тепловой энергии АО "Ямалкоммунэнерго" в материалы дела не представило, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о необходимости представления которых указано в определении апелляционного суда от 19.04.2021, с АО "Ямалкоммунэнерго" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2021 по делу N А81-9233/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Ю.М. Солодкевич