Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-17019/21 по делу N А40-246344/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-246344/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-246344/20

по заявлению ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа

в присутствии:

от заявителя:	Щербакова Е.В. по доверенности от 13.05.2021;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Росреестр) об отказе в государственной регистрации прав и постановке на кадастровый учет, вынесенное в отношении объекта недвижимости: Здание объединенное соединительных пунктов 20 кВ (СП-14, СП-15), расположенное по адресу: г. Москва, д. Сколково, территория инновационного центра "Сколково", оформленный сообщением N 77-0-1-71/3135/2019-1190, N 77/005/263/2019-3969 от 22.09.2020 года

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела 12.12.2019 г. заявитель обратился в Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы (МФЦ района Обручевский, ЮЗАО г. Москвы) с заявлениями N 77-0-1-71/3135/2019-1190 и N 77/005/263/2019-3969 об осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: Здание объединенное соединительных пунктов 20 кВ (СП-14, СП-15), расположенное по адресу: г. Москва, д. Сколково, территория инновационного центра "Сколково" (далее "Объект").

22.09.5020 года Заявителем было получено решение (сообщение) N 77-0-1-71/3135/2019-1190, N 77/005/263/2019-3969 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, в отношении объекта недвижимости: Здание объединенное соединительных пунктов 20 кВ (СП-14, СП-15), расположенное по адресу: г. Москва, д. Сколково, территория инновационного центра "Сколково".

Посчитав решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации прав и постановке на кадастровой учет, вынесенное в отношении объекта недвижимости незаконным, заявитель обратился в суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с в. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости

На основании п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлен перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Закона N 218 межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

При этом согласно п. 6 ст. Закона N 218-ФЗ уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения настоящего закона.

Как верно установлено судом инстанции и усматривается из материалов дела, заявителем были представлены в надлежащим виде правоустанавливающие документы на земельный участок и надлежаще оформленное Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: договор аренды N 50108/01006/0056-2018-19/216-м от 12.12.2018 г. был представлен в реестровое дело 03.03.2020 г. в подлиннике согласно расписке в получении документов N 50-50/066-50/066/005/2020-2460 от 03.03.2020.

Согласно абз.4 п. 1.1. вышеуказанного договора (стр. 2 договора), Заявителю (в тексте договора "Арендатору") передается во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок с кадастровым номером 77:15:0020109:364, площадью 1214 кв. м, адрес: Москва, д. Сколково (далее - Участок N 4, принадлежащий Арендодателю на праве собственности, номер и дата государственной регистрации права: 77:15:0020109:364-77/007/2017-1 от 15.05.2017 г.

Согласно п. 2.1. вышесказанного договора аренды, договор заключен на неопределенный срок. Договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

Данная позиция отражена в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.02.2020 N 049-Ф-60-РВ был также представлен в реестровое дело был представлен в реестровое дело 03.03.2020 г. в подлиннике согласно расписки в получении документов N N 50-50/066-50/066/005/2020-2460.

Суд считает несостоятельным довод ответчика, что представленное в техническом плане Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 049-Ф-60-РВ от 26.02.2020, не соответствует требованиям действующего законодательства, установленным к таким документам.

В силу ст. 10.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" осуществление градостроительной деятельности на территории инновационного центра "Сколково" регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково".

Представленное Заявителем Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано на основании Федерального закона от 28 сентября 2010 г. N 244-03 "Об инновационном центре "Сколково" (далее - ФЗ о Сколково). ФЗ о Сколково устанавливает особый статус территории Инновационного центра "Сколково" и, соответственно, особый порядок получения РНВ.

Согласно распоряжению Президента от 2 июля 2010 г. N 446-рп "О создании и обеспечении функционирования инновационного центра "Сколково"функциями управляющей компании наделена некоммерческая организация "Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий" (далее "Фонд Сколково").

Руководствуясь положениями ст. 5 ФЗ "О Сколково", управляющая компания выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории Центра.

Кроме того, в исключительном ведении управляющей компании находится проведение экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о предании особого статуса территории Инновационного центра "Сколково" и о предоставлении управляющей компании исключительной компетенции в отношении таких процедур, как утверждение, согласование и применение той ли иной технической документации.

Форма разрешения на строительство и форма разрешения на ввод объектов в эксплуатацию утверждаются управляющей компанией (п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О Сколково").

Приложенные в составе представленных документов Приказ от 14.02.2020 N 29-Пр "О внесении изменений в правила проекта сфере выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, утвержденные Приказом от 16.10.2012 N 113" Председателя Правления Фонда "Сколково", а также Приказ от 16.10.2012 N 113 Президента Фонда "Сколково" "О правилах проекта сфере выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства" Президента Фонда "Сколково" прямо регулируют порядок выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов.

Данные выводы прямо подтверждаются Письмом Минстроя России от 08.12.2020 N 36355-ОГ/08, в котором прямо указано со ссылкой на ч. 23 ст. 15 ФЗ "Сколково", что "Форма разрешения на строительство и форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждаются управляющей компанией".

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 049-Ф-60-РВ от 26.02.2020 г., выдан в соответствии с правилами проекта, отвечал требованиям действующего законодательства, что подтверждается Приказом от 16.10.2012 г. N 113 Президента Фонда "Сколково".

В части технического плана, суд отмечает следующее.

По мнению Росреестра, технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, а также включенная в состав проектная документация, представленная в форме электронного документа, не содержит соответствующей согласующей подписи застройщика или заказчика в соответствии с ч. 15 ст. 48 ГкрК РФ.

Вместе с тем суд не может согласится с выводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, требования к которому установлены ст. 24 Закона о недвижимости.

Требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее -Требования).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее-Требования):

- согласно п. 21 Требований электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi (включенные в состав технического плана документы не соответствуют указанным требованиям, ввиду невозможности распознать текст документов в полном объеме, Проектная документация изготовлена комбинированным способом с применением графических редакторов и не являются электронными образами бумажных документов);

- в нарушение п. 52 Требований, в графической части не соблюдены специальные условный знаки;

- в соответствии с п. 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Инновационный центр "Сколково" является совокупностью инфраструктуры территории инновационного центра "Сколково" и механизмов взаимодействия лиц, участвующих в реализации проекта, в том числе путем использования этой инфраструктуры (п. 2 ст. 2 ФЗ "О Сколково").

Согласно п. 11 ст. 2 правила проекта - правила, которые определяют совокупность прав и обязанностей лиц, участвующих в реализации проекта, утверждаются управляющей компанией в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях создания механизмов взаимодействия лиц, участвующих в реализации проекта, и соответственно наличие и исполнение которых являются обязательными условиями осуществления деятельности указанными лицами.

Управляющая компания - российское юридическое лицо, на которое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, возложена реализация проекта (п. 5.ст. 2. ФЗ "О Сколково").

Согласно распоряжению Президента от 2 июля 2010 г. N 446-рп "О создании и обеспечении функционирования инновационного центра "Сколково " функциями управляющей компании наделена некоммерческая организация "Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий" (далее "Фонд "Сколково").

Руководствуясь положениями ст. 5 ФЗ "О Сколково", управляющая компания осуществляет следующие действия:

- утверждает документы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом применяются вместо акта о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, генерального плана поселения, правил землепользования и застройки, а также документацию по планировке территории на основании таких документов, выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории Центра.

- проводит экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о предании особого статуса территории Инновационного центра "Сколково" и о предоставлении управляющей компании исключительной компетенции в отношении таких процедур, как утверждение, согласование и применение той ли иной технической документации.

Согласно п. 21 статьей 15 ФЗ "О Сколково" установлено, что проектная документация объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществлять на территории Центра, и результаты инженерных изысканий, проводимых для подготовки такой проектной документации, не подлежат государственной экспертизе.

Государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на территории Центра не осуществляется. Управляющая компания осуществляет экспертизу проектной документации объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществлять на территории Центра, и результатов инженерных изысканий, проводимых для подготовки такой проектной документации, надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом указанных объектов, выдает разрешения на строительство и на ввод таких объектов в эксплуатацию.

На территории Центра не осуществляются полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемые управляющей компанией, а также полномочия по утверждение схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, утверждение документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения, утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ст. 20 ФЗ "О Сколково").

Исходя из вышесказанного, Технический план и проектная документация, представленные в регистрационное дело, соответствуют нормам действующего законодательства, а также ФЗ "О Сколково", так как согласована Фондом "Сколково".

Именно Управляющей компанией Центра "Сколково" разрабатывается требования к содержанию и форме проектной документации, которая может отличаться от обычно предъявляемым к подобным документам требованиям.

Кроме того, проведение проверки о несоответствии проектной документации согласующей подписи застройщика (технического заказчика), тем более, при наличии выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не входит в компетенцию органа регистрации прав в силу положений Закона N 218-ФЗ, поскольку проведение проверки проектной документации в силу положений ГрК РФ осуществляет орган, уполномоченный на проведение экспертизы проектной документации.

Как было указанно, функция по проведению экспертизы проектной документации объектов капитального строительства возложены на управляющую компанию.

Замечания Росреестра заявителем устранялись неоднократно в скорректированных технических планах: 03.03.2020 г. - вместе с Заявлением о предоставлении дополнительных документов от 03.03.2020 г. N 50-0-1-214/3002/2020-236; 27.07.2020 г. вместе с Заявлением о предоставлении дополнительных документов от 27.07.2020 г. N MFC-0558/2020-115517-1;

В частности, Заявителем устранены следующие замечания Ответчика: в нарушение п. 20 Требований и п. 8 ст. 24 Закона - в Техническом плане сведения об объекте указаны в соответствии с проектной документацией, что прямо отражено в п. 1 раздела 1 "Исходные данные" и соответствует требованиям действующего законодательства.

Проектная документация представлена в качестве Приложения N 1 к Техническому плану от 24.05.2020 г.

При этом, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указано в числе прочих документов, которые были представлены кадастровому инженеру для подготовки Технического плана.

Однако само по себе указание РнВЭ в разделе "Исходные данные" не является препятствием для осуществления регистрационных действий и не приводит к недействительности или некорректности Технического плана.

Таким образом, довод ответчика, что представленное в техническом плане Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 049-Ф-60-РВ от 26.02.2020, не соответствует требованиям действующего законодательства, установленным к таким документам не состоятельный.

Суд отмечает, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В силу разъяснений Росреестра, регистратор должен дать оценку не только всем документам, которые представлены для регистрации, но и предусмотреть последствия принятого им решения, в том числе его обоснованность и возможность обжалования решения в судебном порядке. Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости (Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 августа 2013 г. N 14-исх/07892-ГЕ/13 Об установлении единообразной практики проведения территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов).

Выводы, которые делает государственный регистратор, должны основываться на полной, всесторонней и объективной оценке имеющихся данных, а не строиться на отсутствии подтверждений непосредственно запрашиваемой информации. Возникшие у регистратора сомнения, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации, должны быть подтверждены достоверными и однозначно воспринимаемыми фактами и обстоятельствами изложенными в относимых к вопросу о регистрации документах либо иных источниках информации (Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2017 г. по делу N ЗЗа-658/2017).

Однако, анализ текста уведомлений о приостановлении и сообщения об отказе в регистрации прав, указывает на то, что представленные документы не были исследованы Росреестром, что привело к ошибочным выводам, и к последующему необоснованному и незаконному отказу Заявителю в регистрации.

При изложенных обстоятельствах, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого отказа, оспариваемый отказ не может быть признан законным.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-246344/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова