Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 15АП-4882/21 по делу N А32-6441/2020

город Ростов-на-Дону

03 июня 2021 г.

дело N А32-6441/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания Курипко В.А.

при участии:

от истца: представитель извещен, не явился;

от ответчика: представитель извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.02.2021 по делу N А32-6441/2020

по иску ООО "Форсис Паурэд ЦСР"

к АО "Тандер"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форсис Паурэд ЦСР" обратилось в суд с иском к АО "Тандер" о взыскании задолженности в размере 1 132 706,08 рублей по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 609,90 рублей.

Кроме того, на основании статьи 49 АПК РФ, истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 855 048,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 996,92 руб.

Суд уменьшение суммы иска принял.

Решением от 20.02.2021 суд исковые требования удовлетворены частично. С АО "Тандер" в пользу ООО "Форсис Паурэд ЦСР взыскано 42 194 рубля 16 коп. - задолженности по договору поставки N РЦЦ/26465/19 от 26.04.2019 г., 15 996 рублей 93 коп. - неустойки, начисленной за период с 31.12.2019 г. по 12.10.2020 г. включительно.

В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

С АО "Тандер" в пользу ООО "Форсис Паурэд ЦСР" взыскано 1357 руб. 47 коп. - расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик АО "Тандер" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что стоимость товара, предъявленная к взысканию, не соответствует условиям договора.

В связи с нахождением в отпуске судьи Величко М.Г. в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Еремину О.А. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.05.2021 г. по 01.06.2021 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 между АО "Тандер" и ООО "Форсис Паурэд ЦСР" был заключен договор поставки N РЦЦ/26465/19 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставлять оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором, в свою очередь покупатель обязан оплатить принятый товар.

30.10.2019 истцом был поставлен, а ответчиком был принят товар на общую сумму 1 132 806,08 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.10.2019 N УТ-22, подписанной сторонами. Согласно пункту 6.7 договора, покупатель обязан оплатить принятый товар в срок, не позднее 60 календарных дней со дня принятия товара, то есть не позднее 30.12.2019.

Согласно платежному поручению от 13.01.2020 N 29143 произведена частичная оплата задолженности в размере 277 657,61 рублей. Полагая, что ответчиком не были исполнены оставшиеся обязательства по уплате задолженности, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком по платежному поручению от 13.01.2020 N 29143 произведена частичная оплата задолженности в размере 277 657,61 рублей. Данный факт истцом не оспаривается.

Кроме того, оспаривая наличие долга, ответчик указал, что оставшаяся сумма задолженности была погашена зачетом встречных однородных требований в размере 812 854,31 руб. ввиду допущенных истцом нарушений условий договора.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному в материалы дела протоколу обеспечения доказательств N 23/127-н/23-2021-4-6, изготовленному нотариусом Краснодарского нотариального округа Мазуровой Галиной Георгиевной, была осмотрена Корпоративная электронная почта АО "Тандер", а именно папка "ООО Форис Паурэд ЦСР".

В результате осмотра было установлено, что АО "Тандер" по договору N РЦЦ/26465/19 от 26.04.2019 г. в адрес истца были направлены по электронной почте, указанной в договоре office@4sys.ru: - претензия N 1224111 от 06.12.2019 г. на сумму 130 694,05 руб.; - претензия N 1224117 от 09.12.2019 г. на сумму 682 160,26 руб.; - уведомление о зачете от 13.01.2020 г. N TANRCC-047712

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо, срок которого не указан или определен моментом востребования.

Судом установлено, что уведомление о зачете, направленное ответчиком в адрес истца, содержит в себе предельно ясные основания для его проведения (дата и номер претензии, основание выставления претензий, доказательства направления претензий истцу, размер зачтенной суммы).

При этом, суд учел, что ответчиком претензии направлены на согласованную в п.2.2. и разделе 12 Договора электронную почту истца - office@4svs.ru. В силу п.11.2. договора, документы, направленные по электронной почте одной из сторон для другой стороны, обладают полной юридической силой и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то есть истец (абз. 3 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом произведенного зачета требований, заявленный размер долга уменьшен на указанную сумму.

Доводы истца о несоразмерности неустойки, исчисленной ответчиком в претензиях от 06.12.19г, от 09.12.19 г., а также в уведомлении о зачете от 13.01.20г. последствиям нарушения обязательства и недоказанности несения ответчиком убытков судом отклонены, основании для применения ст. 333 ГК РФ не установлены.

Между тем, суд первой инстанции не принял позицию ответчика о сумме поставки в размере 1 090 511,9 рублей (исчисленной как установленная сумма поставки по Заказу от 20.06.2019 г. N TANRCC-036255 в размере 17 800,44 долларов по курсу на дату платежа 13.01.2020 г.), поскольку согласно подписанной сторонами товарной накладной NУТ-22 от 23.10.2019, итоговая стоимость товара "Сервер vGM (4SYS POWERED200 TL-2U on OEM Supermicro Platform" составляет 1 132 806 рублей 08 копеек.

Судом установлено, что договор и товарные накладные содержат неоспоренный оттиск печати ответчика, что в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии соответствующих полномочий у подписавшего документы лица.

Суд пришел к выводу, что АО "Тандер" в момент подписания товарной накладной N УТ-22 от 23.10.2019 не имело возражений относительно указанной цены товара, а именно - 1 132 806 рублей 08 копеек, в связи с чем, удовлетворение основного требования возможно частично на сумму 42 294 рубля 16 копеек (1 132 806,08 руб. - 277 657,61 руб. - 812 854,31).

Истец решение суда не оспаривает.

Между тем, суд не учел следующее.

В соответствии с п.2.1 договора заказ на партию товара составляется ответчиком на основании спецификации.

Истцом подписан заказ от 20.06.2019 г. N TANRCC-036255 стоимостью 17 800,44 долларов.

В п.2.3 Соглашения N РЦЦ/26465/19 от 20.05.2019 г. указано, что плата за оборудование производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

В соответствии со с п. 6.8 договора расчеты за каждую поставленную партию производятся с отсрочкой 60 календарных дней с даты подписания товарной накладной.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса (пункт 3 статьи 434 Кодекса), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм следует, что соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 438 Кодекса), к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора.

Товарная накладная от 23.10.2019 г. подписана со стороны истца кладовщиком, а со стороны ответчика специалистом, доказательства того, что в полномочия данных лиц входило согласование цены за поставленный товар, не представлены. В материалах дела отсутствуют иные доказательства согласования изменения цены спорного товара полномочными представителями сторон.

С учетом анализа совокупности всех указанных условий договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стоимость товара подлежит определению по цене, согласованной в Заказе от 20.06.2019 г. N TANRCC-036255 в размере 17 800,44 долларов по курсу на дату наступления срока по оплате с учетом предоставленной отсрочки.

Накладная подписана 30.10.2019 г., следовательно, с учетом предоставленной отсрочки платежа, срок оплаты установлен 30.12.2019 г.

На указанную дату курс доллара составлял 62,0315 руб., ввиду чего стоимость товара составила 1 104 187 руб. 99 коп.

С учетом проведенной ответчиком оплаты - 277 657,61 руб. по платежному поручению и 812 854,31 руб. путем заявления о зачете встречных требований, задолженность составляет 13 676 руб. 07 коп. и подлежит взысканию. В остальной части иска надлежит отказать.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства, истец заявил о взыскании 43 996 руб. 92 коп. процентов за период с 31.12.2019 по 12.10.2020.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета задолженности, с учетом проведения платежей, удовлетворению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 173 руб. 81 коп. В остальной части иска надлежит отказать.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На истца 19 705 руб. по иску, 2 940 руб. 60 коп. по жалобе, на ответчика 396 руб. по иску, 59, 40 руб. по жалобе.

С учетом произведенного судом зачета, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине 2 544 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 по делу N А32-6441/2020 изменить.

Изложить абзацы 4.5,6 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с АО "Тандер" (ИНН 2310031475) в пользу ООО "Форсис Паурэд ЦСР" (ИНН 7709879190) 13 676 руб. 07 коп. - задолженность по договору поставки N РЦЦ/26465/19 от 26.04.2019 г., 3 173 руб. 81 коп. - проценты за период с 31.12.2019 г. по 12.10.2020 г. включительно.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО "Форсис Паурэд ЦСР" (ИНН 7709879190) в пользу АО "Тандер" (ИНН 2310031475) в пользу 2 544 руб. 60 коп. - расходы по уплате государственной пошлины по жалобе."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин