Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 06АП-637/21 по делу N А04-7183/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2021 г. N Ф03-4361/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

04 июня 2021 г.

А04-7183/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от арбитражного управляющего Анисимовой Светланы Александровны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Анисимовой Светланы Александровны

на решение от 22.12.2020

по делу N А04-7183/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к арбитражному управляющему Анисимовой Светлане Александровне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - заявитель, Управление, Управление Росреестра по Амурской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к арбитражному управляющему Анисимовой Светлане Александровне (далее - а/у Анисимова С.А., арбитражный управляющий) о привлечении ее к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.12.2020 а/у Анисимова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Суд посчитал установленным факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим, при проведении процедуры банкротства в отношении АО "Мостдорстрой", обязанностей, возложенных законодательством о банкротстве, выразившихся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, ненадлежащем отражении в отчете а/у Анисимовой С.А. сведений о текущих платежах, неподписании отчетов, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ допущенные ей нарушения малозначительным деянием и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

Заявитель жалобы утверждает следующее: допущенные арбитражным управляющим формальные нарушения, являются незначительными, они фактически не привели к нарушению прав кредиторов и к затягиванию процедуры конкурсного производства; нарушение сроков проведения собрания кредиторов было обусловлено введенными длительными ограничительными мерами, связанными с распространением коронавирусной инфекции (с 30.03.2020 по 08.05.2020); вывод суда о том, у конкурсного управляющего имелась возможность проведения собрания кредиторов после введенного режима нерабочих дней с соблюдением предусмотренной законом периодичности, сделан без учета того, что проведение собрания кредиторов было назначено в заочной форме; кредиторам была предоставлена информация о текущих обязательствах должника, что исключает нарушение их прав и законных интересов, то есть арбитражный управляющий в указанной части исполнил требования действующего законодательства; неподписание отчета арбитражного управляющего произошло вследствие большой загруженности последней; дисквалификация относится к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту наказаний, что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административного наказания; учитывая характер нарушений, отсутствие их существенности и претензий со стороны кредиторов и уполномоченного органа, принимая во внимание наличие на иждивении у арбитражного управляющего двух несовершеннолетних детей, наказание в виде дисквалификации является несоразмерным допущенным нарушениям, и не отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

24 марта 2021 года арбитражным управляющим представлены: уточнения просительной части апелляционной жалобы, где заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Управления, освободив а/у от административной ответственности (ограничившись устным замечанием); ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к апелляционной жалобе и дополнительные доказательства по делу, вместе с дополнительными письменными пояснениями по делу (о направлениях в рамках судебных дел о банкротстве ООО "УК Наш дом", ООО "Вектор", АО "Мостдорстрой", Лебедева В.В., Волошина С.Б. обращении неустановленными лицами о привлечении а/у Анисимовой С.А. к административной ответственности, с целью попытки дискредитировать арбитражного управляющего; о произведенных действиях а/у Анисимовой С.А. в рамках дела о банкротстве АО "Мостдорстрой", в результате которых в конкурсную массу должника поступило 31056342,56 руб.) и следующими экземплярами документов: отзыв конкурсного кредитора ООО "Вектор" по делу N А04-7101/2020 (подписан представителем по доверенности Шишловой А.Н.), доверенность от 30.07.2018, выданная Шишловой А.Н., жалоба конкурсного кредитора Немыкиной С.П. от 27.01.2021 по делу N А73-114/2019, ответ Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 24.02.2021 на жалобу Немыкиной С.П. от 27.01.2021, заявление Немыкиной С.П. от 09.03.2021 в Управление Росреестра по Хабаровскому краю, жалоба конкурсного кредитора Головина А.Н. от 27.01.2021 в Управление Росреестра по Хабаровскому краю в рамках дела N А73-14451/2018, заявление Головина А.Н. в Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство а/у Анисимовой С.А. о приобщении, в том числе экземпляров дополнительных документов, перечисленных выше, принимая во внимание, что они не имеют отношения к настоящему судебному делу (составлены в рамках дел N N А73-114/2019, А73-14451/2018, А04-7101/2020), руководствуясь положениями статей 159, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин для приобщения таких доказательств к материалам дела, в связи с чем, определил: в удовлетворении ходатайства отказать, вышеперечисленных экземпляры дополнительных документов вернуть заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, дополнительных пояснений и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федерального службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области от 03.07.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которым а/у Анисимовой С.А. предложено явиться 03.08.2020 в 15 час. 00 мин. в Управления по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 100, каб. 101 для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, на что а/у 16.07.2020 в адрес административного органа направлено ходатайство о продлении срока предоставления сведений и пояснений.

Управлением 03.08.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования, до 03.09.2020 (а/у извещалась о дате и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности посредством телеграммы).

А/у Анисимова С.А. 02.09.2020 направила объяснения с приложенными документами относительно рассматриваемого административного правонарушения.

03.09.2020 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ее действия квалифицируются Управлением как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статье 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Протокол об административном правонарушении вместе с соответствующим заявлением Управления о привлечении а/у Анисимовой С.А. к административной ответственности, по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и материалами административного производства направлены в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ регламентирована административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является, в том числе арбитражный управляющий.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Положениями пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

То есть, очередная дата проведения собрания кредиторов подлежит исчислению с предыдущей даты проведенного собрания кредиторов, в противном случае будет иметь место нарушение периодичности проведения собраний.

Положения статьи 143 Закона о банкротстве прямо предусматривают, что информация о ходе конкурсного производства должна доводиться до сведения кредиторов не реже 1 раза в 3 месяца.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к данному эпизоду таким событием является каждое собрание кредиторов.

Проведение собраний кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26.02.2020 арбитражным управляющим Анисимовой С.А. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4751678 о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 21.02.2020 на 12 час. 00 мин.; а/у Анисимовой С.А. 07.05.2020 опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение N 4965819 о собрании кредиторов, из которого следует, что следующее собрание кредиторов должника состоится 09.06.2020 в 17 час. 00 мин.

В связи с тем, что в настоящем случае арбитражным управляющим назначено очередное собрание кредиторов спустя 3 месяца и 18 дней, суд пришел к верному выводу о том, что материалами административного производства доказан факт нарушения арбитражным управляющим положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что нарушение сроков проведения собрания кредиторов было обусловлено введенными длительными ограничительными мерами, связанными с распространением коронавирусной инфекции, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Поскольку, в материалы дела не представлены доказательства изменения периодичности проведения собраний кредиторов, а также доказательства подтверждающие принятие арбитражным управляющим исчерпывающих мер, направленных на соблюдение установленного срока для проведения собраний кредиторов, суд верно признал обоснованным довод административного органа о нарушении арбитражным управляющим п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пунктов 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила, Общие правила N 299), отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде; отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны

содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве; к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

По пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться следующие сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и

отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника,

продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В рассматриваемом случае, в отчетах а/у Анисимовой С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.02.2020, 27.05.2020 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника в полном объеме, отсутствуют сведения об основаниях их возникновения, о непогашенном остатке, из отчетов также не следует, что сведения о сумме текущих обязательств должника являются приложением к отчетам.

Ссылка арбитражного управляющего о том, что необходимая информация содержалась в приложении к отчету, правомерно не принята судом в качестве обоснованной, поскольку не установлены указанные конкретные суммы текущих платежей в отношении каждого отдельного обязательства, сведения о непогашенном остатке соответствующих текущих платежей.

То есть, из отчетов арбитражного управляющего не представляется возможным сформировать мнение о всех обязательствах должника, когда и в связи с чем они возникли, в каком размере погашены, в каком размере остались непогашенными те или иные требования по текущим обязательствам; не отражение арбитражным управляющим полных сведений в отчетах конкурсного управляющего лишает кредиторов возможности получения объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и размере расходов по делу о банкротстве, что нарушает право кредиторов на получение полной и достоверной информации о деятельности должника, и свидетельствуют о нарушении а/у Анисимовой С.А. п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Управлением арбитражному управляющему вменено нарушение требований пункта 4 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению заседания комитета кредиторов должника, собрания кредиторов должника по месту нахождения должника, что следует, как указывает Управление в протоколе об

административном правонарушении, из размещенных в ЕФРСБ 18.06.2020, 24.08.2020, 25.08.2020 сообщений, согласно которым местом проведения заседания комитета кредиторов должника было определено г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 8, лит. Е, офис 13, в то время как согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом должника указан адрес: 676201, Амурская область, Зейский район, село Овсянка, улица Ленина, дом 112; в сообщениях от 24.08.2020, 25.08.2020 о проведении собрания кредиторов (заочного) было указано место ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 8, лит. Е, офис 13.

По пункту 4 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования; в этом случае собрания кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона.

Также абзац 2 указанного пункта статьи 14 Закона о банкротстве устанавливает, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В соответствии с п.8 ст.17 Закона о банкротстве регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

В материалы дела представлено заявление от 22.01.2020 от членов комитета кредиторов АО "Мостдорстрой": Атанова Е.В, Феофанова Г.Г., Спаскина Е.В., в соответствии с которым члены комитета кредиторов этого общества просят проводить все последующие заседания комитета кредиторов должника по месту фактического нахождения конкурсного управляющего в городе Хабаровске или ином месте в пределах города Хабаровска по усмотрению конкурсного управляющего.

Соответственно, место проведения заседания комитета кредиторов полностью соответствовало волеизъявлению его членов, что не противоречит положениям п.8 ст.17 Закона о банкротстве.

Указанное же в протоколе об административном правонарушении собрание кредиторов должника, сообщения о котором размещены 24.08.2020, 25.08.2020 в ЕФРСБ, проводилось в соответствии с п.5 ст.9.1 Закона о банкротстве в форме заочного голосования, соответственно, не предполагало совместного присутствия кредиторов в том или ином месте - месте проведения, указанном в ст.14.Закона о банкротстве, в связи с чем, как верно установил суд, вменение в вину арбитражному управляющему проведение собрания не по месту нахождения должника не обоснованно, то есть в этом случае Управлением не доказан факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, что исключает объективную сторону вменяемого правонарушения по данному эпизоду.

Согласно пункту 4 Общих правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В рассматриваемом случае, по протоколу об административном правонарушении, а/у Анисимова С.А. представила в Арбитражный суд Амурской области неподписанный отчет конкурсного управляющего от 27.05.2020, а также неподписанный отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.05.2020 в рамках дела N А04-10429/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мостдорстрой.

Довод арбитражного управляющего о том, что ее отчет был направлен в электронном виде через систему "Мой арбитр", верно не принят судом в качестве обоснованного, так как данное обстоятельство не опровергает факт установленного нарушения Общих правил N 299, поскольку действующее законодательство не содержит положений, освобождающих арбитражных управляющих от представления в суд отчетов о своей деятельности в подписанном виде, в случае направления данных отчетов указанным способом.

Вышеустановленное свидетельствует о нарушении а/у Анисимовой С.А. пункта 4 Общих правил N 299.

В соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.07.2020 в отношении а/у Анисимовой С.А. вынесено на основании поступившей в Управление жалобы акционерного общества "Квинтмади" содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и при непосредственном

обнаружении должностным лицом заявителя в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании частей 1, 2 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

По положениям статьи 28.7 КоАП РФ, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в распоряжении соответствующего должностного лица имеются только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

То есть, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.

В связи с чем, факт допущенного арбитражным управляющим виновного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, значит в действиях арбитражного управляющего судом обоснованно установлена объективная сторона вменяемого правонарушения.

Доказательств тому, что совершение правонарушения произошло вследствие обстоятельств, лежащих вне пределов контроля арбитражного управляющего, либо обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ау Анисимовой С.А. во вменяемом правонарушении.

Таким образом, верен вывод суда о доказанности факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства в отношении АО "Мостдорстрой" обязанностей, возложенных законодательством о банкротстве, выразившегося в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, ненадлежащем отражении в отчете арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, неподписании отчетов арбитражного управляющего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2020 по делу N А04-9730/2019

арбитражный управляющий Анисимова С.А. привлечена к административной

ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде

предупреждения.

То есть, допущенные арбитражным управляющим виновные действия (бездействие), факт которых выявлен при рассмотрении настоящего дела, совершены в период после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта.

Следовательно, подтвержден факт повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы вступили в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2020 по делу N 73-15868/2020 о привлечении а/у Анисимовой С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решение Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2020 по делу N А04-7101/2020 о привлечении а/у Анисимовой С.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к вменяемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду незначительности нарушения предусмотренных Законом о банкротстве сроков, поскольку, в рассматриваемом случае, нет исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении, не выявлено.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положение части 1 статьи 4.1 КоАП РФ учитывая характер совершенного правонарушения, правомерно назначил арбитражному управляющему наказание в пределах санкции, установленной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП - дисквалификацию на срок 6 месяцев.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, в полном объеме оценив все представленные в материалы дела доказательства согласно статье 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, правомерно удовлетворил заявление Управления.

Доводы, изложенные жалобе, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта суда первой инстанции, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.

Руководствуясь изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22 декабря 2020 года по делу N А04-7183/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко