Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 18АП-6441/21 по делу N А07-31149/2020

г. Челябинск

04 июня 2021 г.

Дело N А07-31149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 по делу N А07-31149/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн Башкирия" (далее - истец, ООО "Сатурн Башкирия") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ответчик, ООО "Стройинвест") о взыскании 198288 руб. 10 коп., в том числе: 149438 руб. 56 коп. - сумма основного долга по договору поставки N 14284 от 01.05.2020 г., 48849 руб. 54 коп. - за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2021) исковые требования удовлетворены. С ООО "Стройинвест" в пользу ООО "Сатурн Башкирия" взысканы: основной долг в размере 149438 руб. 56 коп., проценты в размере 48849 руб. 54 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6948 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Не оспаривая факта поставки, наличия задолженности, в обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что у ответчика имелись претензии, так как товар поставлен не в согласованные сроки.

ООО "Сатурн Башкирия" представило в материалы дела отзыв N 24/03 от 24.05.2021, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 14284 от 01.05.2020 г. (л.д. 7-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары (далее - "Товар"), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях, определяемых Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма договора определяется как совокупная стоимость поставленного Товара и оказанных/выполненных услуг/работ в рамках Договора.

На основании пунктом 2.1 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию Сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара, общая сумма каждой партии Товара и условия его поставки согласовываются Сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки Покупателя и указываются в счете Поставщика и товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее - "товарная накладная") или в универсальном передаточном документе (далее по тексту - "УПД"), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 30 (Тридцать) календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истцом по универсальным передаточным документам: N 112219 от 08.06.2020, N 123107 от 18.06.2020, N 126447 от 23.06.2020 произведена поставка ответчику товара на общую сумму 207061 руб. 98 коп. (л.д. 15-18).

В установленный договором срок оплата за полученный товар ответчиком произведена частично, задолженность перед истцом составила 149438 руб. 56 коп.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2020 стороны констатировали наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 149438 руб. 56 коп. (л.д. 20).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. N 28 от 09.11.2020 (л.д. 21) с предложением о добровольной оплате задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом в срок до 11.11.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара и отсутствие оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сумма задолженности ответчиком не была погашена.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как верно установлено судом первой инстанции между сторонами возникли регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоотношения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы N 112219 от 08.06.2020 на сумму 57570 руб. 30 коп., N 123107 от 18.06.2020 на сумму 138799 руб. 98 коп., N 126447 от 23.06.2020 на сумму 10691 руб. 70 коп., подписанные со стороны ответчика без возражений и замечаний. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае факт поставки подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме не исполнено, что привело к образованию задолженности в сумме 149438 руб. 56 коп.

Факт наличия задолженности в испрашиваемом размере ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара в рамках договора поставки N 14284 от 01.05.2020 г. и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, равно как и не представлено доказательств оплаты поставленного товара в сумме 149438 руб. 56 коп., следует признать, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и соответствуют материалам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2020 по 04.12.2020 в размере 48849 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 3.2 договора поставки N 14284 от 01.05.2020 г. товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю согласно п. 3.2. Договора отсрочки платежа составляет - 0 процентов (льготный период). При оплате Товара Покупателем по истечении льготного периода, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан верным.

Возражений относительно периода начисления процентов, примененной ставки и арифметической верности произведенных судом вычислений ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2020 г. по 04.12.2020 г. в размере 48849 руб. 54 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о наличии у ответчика претензий, так как товар поставлен не в согласованные сроки. Каких либо фактических обстоятельств, подтверждающих данные доводы, апеллянтом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не указано, доказательств, подтверждающих нарушение согласованных сторонами сроков поставки, не представлено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 по делу N А07-31149/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова