Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 17АП-4429/21 по делу N А60-45867/2020

г. Пермь

04 июня 2021 г.

Дело N А60-45867/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Кампания ЭнергоСпецСервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2021 года по делу N А60-45867/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кампания ЭнергоСпецСервис" (ИНН 6630014187, ОГРН 1116630000321)

к обществу с ограниченной ответственностью "Семь пятниц" (ИНН 6606038268, ОГРН 1116606002864)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кампания ЭнергоСпецСервис" (далее - ООО "Кампания ЭнергоСпецСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семь пятниц" (далее - ООО "Семь пятниц", ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 300 000 руб. 00 коп. и включении указанной суммы в очередь реестра кредиторов.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что суд при рассмотрении данного дела ошибочно применил нормы о признании договора незаключённым и положил их в основу решения. Закон установил специальное основание прекращения договорных отношений - если одна из сторон договора объявляется банкротом (пункт 4 статьи 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае это 26.10.2018. Истец связывает свое право на обращение с иском в суд о взыскании ранее оплаченных денежных средств с указанной датой.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Семь пятниц" (правообладатель) и ООО "Кампания "ЭнергоСпецСервис" (пользователь) подписан договор о коммерческой концессии от 12.08.2015 года N ДФ-43-12/08-2015 со сроком действия до 11 августа 2020 года.

Согласно пункту 1.1 договора правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак (знак обслуживания), право на коммерческое обозначение, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности, на коммерческое обозначение.

В силу пункта 2.1 договора день вступления в силу прав пользователя означает день, когда пользователь впервые открывает магазин для деятельности по настоящему договору (для торговли товарами и доступа посетителей) при условии регистрации данного договора в соответствии с действующим законодательством РФ. До этого момента пользователь не вправе использовать товарный знак.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено право пользователя использовать принадлежащий правообладателю комплекс исключительных прав, указанных в 1.1. настоящего договора на территории г. Лесной.

Обязательством пользователя, в соответствии с пунктом 4.1.11, является выплата паушального взноса, в размере 500000 рублей (п. 8.1.) а также инвестиционного платежа, предусмотренного пунктом 8.2. договора (1800 000 рублей).

Одним из приложений к договору является - копия свидетельства на товарный знак, согласно которому правообладателем ТЗ N 453002 "Семь пятниц" является ЭйБиСиС132303 Лимитед, Сьюит 1, Секонд флоо, Саунд анд Вижн хаус, Фрэнсис Рэйчэл стрит, Виктори, Маэ, Сейшельские острова, дата регистрации свидетельства 23.09.2002.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 27.08.2015 и от 19.11.2015 N 16 перечислил на расчетный счет ООО "Семь пятниц" паушальный взнос и инвестиционный платеж по договору N ДФ-43-12/08-2015 в общей сумме 2 300 000 руб.

Истцу стало известно, что в отношении имущества ответчика введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве отсутствующего должника, решением от 26.10.2018 ООО "Семь Пятниц" (ИНН 6606038268, ОГРН 1116606002864), признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Зайцев Д.Е.

Таким образом, договор о коммерческой концессии от 12.08.2015 N ДФ-43-12/08-2015 признается прекращенным при наступлении определенного в законе юридического факта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что срок исковой давности для обращения с иском в суд пропущен.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 настоящего Кодекса, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Согласно, сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУ "ФИПС", ответчик никогда не являлся правообладателем товарного знака.

16.12.2016 за N РД0212866 зарегистрировано отчуждение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 453002 от "ЭйБиСи232303 Лимитед" к ООО "Маг-1".

13.04.2017 за N РД0220720 зарегистрировано отчуждение исключительного права на товарный знак от ООО "Маг-1" к ИП Костенко Е.В.

Таким образом, ответчик не мог предоставить истцу право на использование комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак (знак обслуживания), право на коммерческое обозначение.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как верно установлено судом первой инстанции, права на какой-либо товарный знак истцу в рамках спорного договора не передавались и не могли быть переданы ответчиком, истец обоснованно констатирует, что уплаченные им по договору денежные средства могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика и, как следствие, подлежат возврату.

Доводы о прекращении незаключенного договора от 12.08.2015 в связи с банкротством ООО "Семь пятниц" противоречат закону.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Оплата была произведена истцом в августе и ноябре 2015 года, при этом с иском в суд истец обратился 14.09.2020, что даже с учетом срока на соблюдение претензионного порядка, свидетельствует о пропуске им срока на защиту нарушенного права (срок исковой давности истец в июле и октябре 2018 года).

Таким образом, исковые требования не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 ответчику предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года по делу N А60-45867/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кампания ЭнергоСпецСервис" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский