Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 01АП-2241/21 по делу N А43-40856/2020

г. Владимир

31 мая 2021 г.

Дело N А43-40856/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Новиковой Л.П.,

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Павла Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2021 по делу N А43-40856/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" к индивидуальному предпринимателю Назарову Павлу Александровичу о взыскании 115 083 руб. 25 коп. долга,

без вызова представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" (далее - ООО "Свит Лайф Фудсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назарову Павлу Александровичу (далее - ИП Назаров П.А., ответчик) о взыскании 115 083 руб. 25 коп. долга.

Решением от 11.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на неправомерность отклонения судом первой инстанции ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, указал, что размер заявленных требований завышен, частично задолженность перед истцом погашена.

Пояснил, что стороны находятся в стадии подписания мирового соглашения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Свит Лайф Фудсервис" (поставщик) и ИП Назаровым Павлом Александровичем 01.11.2019 заключен договор поставки товара N 15871, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора оплата товара должна быть произведена в срок от 8 до 14 календарных дней в зависимости от вида товара и срока его годности.

Факт надлежащего исполнения ООО "Свит Лайф Фудсервис" обязательства по договору поставки N 15871 от 01.11.2019 подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком универсальными передаточными документами за период с 21.02.2020 по 06.03.2020 на общую сумму 115 083 руб. 25 коп.

Индивидуальный предприниматель Назаров П.А. в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у покупателя образовалась задолженность перед ООО "Свит Лайф Фудсервис" в размере 115 083 руб. 25 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.10.2020 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Свит Лайф Фудсервис" в арбитражный суд с иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд сделал правильный вывод о правомерности исковых требований ООО "Свит Лайф Фудсервис".

Повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным доводам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуального предпринимателя 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Позиция заявителя основана на ошибочном толковании норм процессуального права. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При этом апелляционный суд отмечает, что заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны были готовы заключить мировое соглашение по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2021 по делу N А43-40856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Павла Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Новикова