Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 20АП-2698/21 по делу N А68-237/2021

г. Тула

4 июня 2021 г.

Дело N А68-237/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суркова Д.Л., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдых-71" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2021 по делу N А68-237/2021 (судья Литвинов А.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (г. Москва, ИНН 7703770101, ОГРН 1127746462250) к обществу с ограниченной ответственностью "Отдых-71" (г. Тула, ИНН 7104073574, ОГРН 1167154080224) о взыскании задолженности по договору от 28.01.2019 N 1855/П/ТУЛ-2019 за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 154 552 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - ООО "Хартия") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отдых-71" (далее - ООО "Отдых-71") о взыскании задолженности по договору от 28.01.2019 N 1855/П/ТУЛ-2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 154 552 руб. 36 коп.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2021, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса путем подписания судьей резолютивной части решения, заявленные исковые требования удовлетворены: с ООО "Отдых-71" в пользу ООО "Хартия" взыскана задолженность в сумме 154 552 руб. 36 коп., а также 5 637 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

06.04.2021 Арбитражным судом Тульской области изготовлен мотивированный текст решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Отдых-71" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции сторонам определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству был установлен срок до 24.05.2021.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, правовую позицию не выразил.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2 от 28.04.2018 (далее - соглашение), заключенного между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО "Хартия", обществу присвоен статус регионального оператора (далее - региональный оператор) по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" между ООО "Хартия" (региональный оператор) и ООО "Отдых-71" (потребитель) был заключен договор от 28.01.2019 N 1855/П/ТУЛ-2019 на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

В рамках договора за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года региональным оператором были оказаны услуги на сумму 159 490 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 6 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с ТКО за истекший месяц меньше объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Потребитель имеет право инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору (пункт 11 договора).

Во исполнение условий договора ответчик 02.03.2020 произвел частичную оплату

оказанных истцом услуг на сумму 4 938 руб. 56 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 21).

В результате чего у ответчика перед истцом образовалось задолженность по договору от 28.01.2019 N 1855/П/ТУЛ-2019 в сумме 154 552 руб. 36 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.10.2020 N 7969-и/2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие со стороны ООО "Отдых-71" надлежащего исполнения обязательства в части своевременной оплаты оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Хартия" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора истцом за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 159 490 руб. 92 коп.

Факт оказания услуг истцом ответчику за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами от 31.12.2019 N 27708, от 31.01.2020 N 634, от 29.12.2020 N 4883, от 31.07.2020 N 20417, от 31.08.2020 N 22674, от 30.09.2020 N 27760.

Сведения о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательства прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказаны истцом ответчику за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в полном объеме - ответчик оплатил оказанные услуги в размере 4 938 руб. 56 коп.

В нарушение требований статьи 65 Кодекса, ответчиком не представлены как доказательства осуществления оплаты оказанных услуг в полном объеме, так и доказательства, подтверждающие несостоятельность расчета задолженности, представленного истцом.

Исходя из того, что с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, в объеме и месте, которые определены соглашением, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО, учитывая обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденным тарифам и нормативам накопления, судом области обоснованно удовлетворены требования о взыскании долга в сумме 154 552 руб. 36 коп.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2021 по делу N А68-237/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Л. Сурков