Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 15АП-8452/21 по делу N А53-2493/2021

город Ростов-на-Дону

03 июня 2021 г.

дело N А53-2493/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная Компания Донтрансволга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021 (резолютивная часть от 02.04.2021) по делу N А53-2493/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 1076164009283, ИНН 6164266755) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная Компания Донтрансволга" (ОГРН 1136164007022 ИНН 616431452) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - истец, ООО "Базис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Донтрансволга" (далее - ответчик, ООО "ТЭК Донтрансволга") о взыскании задолженности по договору аренды от 17.09.2013 N 49 в размере 52 500 руб., пени за период с 27.02.2018 по 31.12.2020 в размере 116 212,50 руб., пени по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021 (резолютивная часть от 02.04.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает на то, что договор аренды является расторгнутым с августа 2019 года на основании пункта 6.2 договора. Начисление неустойки на авансовые платежи необоснованно. С учетом возражений сторон настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Базис" (арендодатель) и ООО "ТЭК Донтрансволга" (арендатор) заключен договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения N 49 от 17.09.2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, общей полезной площадью 5 (пять) квадратных метров, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 162, 1 Г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в месяц из расчёта 500 (пятьсот) рублей за 1 кв. м полезной площади в месяц.

Согласно пункту 4.3 договора первый платёж в размере арендной платы за 3 (три) календарных месяца вносится авансом в дату подписания договора, последующие платежи вносятся авансом, ежеквартально (период в три месяца) в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот рублей) рублей, в срок до 20-го числа месяца, предшествующего очередному кварталу.

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку по оплате периодических платежей, предусмотренных п. 4.3 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 (%) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно акту приёма-передачи от 17.09.2013 нежилое помещение передано арендатору.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнено, задолженность за период с 27.02.2018 по 31.12.2020 составила 52 500 руб.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика по указанному договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения, ответчик указал на освобождение им объекта аренды в 2018 году. В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на расторжение договора в августе 2019 года.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиков не представлены доказательства в обоснование возражений.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества в порядке, предусмотренном законом, равно как не представлены доказательства выполнения им обязанности по внесению арендных платежей.

Контррасчет задолженности ответчиком, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, не представлен.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком спорного имущества, суд счел обоснованным требование о взыскании задолженности по договору аренды в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 27.02.2018 по 31.12.2020 в размере 116 212,50 руб., пени по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку по оплате периодических платежей, предусмотренных п. 4.3 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5 (%) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика ос ссылкой на то, что начисление неустойки на авансовые платежи противоречит нормам гражданского законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном понимании и толковании заявителем норм материального права и условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 4.3 договора внесение арендной платы производится ежеквартально, в срок до 20 числа месяца, предшествующего очередному кварталу.

В соответствии с п. 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 4.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами договора согласованы условия оплаты арендной платы, а также возможность начисления неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021 (резолютивная часть от 02.04.2021) по делу N А53-2493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина