Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 19АП-2541/21 по делу N А36-1944/2021

г. Воронеж

03 июня 2021 г.

Дело N А36-1944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "03" июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,

при участии:

от ООО "Елецкий": Павлюченко С.В., представителя по доверенности от 25.03.2021, паспорт,

от Администрации Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.03.2021) о принятии обеспечительных мер в отношении администрации Елецкого муниципального района Липецкой области по делу N А36-1944/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Елецкий" об обеспечении заявления по спору между обществом с ограниченной ответственностью "Елецкий" (ОГРН 1104807000693, ИНН 4807014489, Липецка область, Елецкий район, с. Черкассы, ул. Нагорная, д. 14, этаж 1, кааб. 22) и Администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1024800608095, ИНН 4807001289, Липецкая область, г. Елец, ул. 9 декабря, 54) о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Елецкий" (далее - заявитель, ООО "Елецкий") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения администрации Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее - ответчик, Администрация Елецкого района) об отказе в предоставлении земельных участков на новый срок, выраженное в письме от 10.03.2021 исх. N 312, а также об обязании администрации заключить договор аренды спорных земельных участков на тех же условиях, на новый пятилетний срок и подготовить, направить заявителю проект соответствующего договора аренды в срок не более 30 дней.

Одновременно с подачей заявления в Арбитражный суд Липецкой области ООО "Елецкий" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков:

1) с кадастровым номером 48:07:1500501:9, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес: Липецкая обл., р-н Елецкий, с/п Голиковский сельсовет, на севере граничит с с. Задонье, на северо-востоке с р. Дон, общей площадью 1437000 кв.м;

2) с кадастровым номером 48:07:1500501:10, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес: Липецкая обл., р-н Елецкий, с/п Голиковский сельсовет, на севере граничит с с. Задонье, на северо-востоке с р. Дон, общей площадью 1666000 кв.м;

3) с кадастровым номером 48:07:1500501:35, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес: Липецкая обл., р-н Елецкий, с/п Голиковский сельсовет, на севере граничит с с. Задонье, на северо-востоке с р. Дон, общей площадью 1666000 кв.м.

Кроме того, заявитель просил запретить администрации Елецкого муниципального района распоряжаться спорными земельными участками.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Администрации Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1924800608095, ИНН 4807001289) запрещено осуществлять действия по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 48:07:1500501:9, 48:07:1500501:10, 48:07:1500501:35.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2021, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Елецкого района обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не содержит конкретных доказательств, подтверждающих действительную необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер применительно к заявленному предмету спора, к заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о реальной невозможности в будущем исполнить судебный акт или причинить заявителю значительный ущерб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Елецкий" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Елецкого района явку уполномоченного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

26.05.2021 Администрацией Елецкого района представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно положениям статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из статьи 91 АПК РФ, суд в обеспечение иска может запретить ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счёт необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтверждённых документально.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является оспаривание решения Администрации Елецкого района об отказе в предоставлении земельных участков на новый срок, выраженное в письме от 10.03.2021 исх. N 312, а также обязание администрации заключить договор аренды спорных земельных участков на тех же условиях, на новый пятилетний срок и подготовить, направить заявителю проект соответствующего договора аренды в срок не более 30 дней.

Заявитель мотивировал необходимость принятия обеспечительных мер тем фактом, что не принятие указанных обеспечительных мер, может повлечь фактическую передачу спорных земельных участков третьим лицам, на срок договора не требующий регистрации, что приведет к невозможности завершения цикла сельскохозяйственных работ на спорных участках и проведения уборочной компании.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд области исследовал сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым, правами по распоряжению названными земельными участками обладает орган местного самоуправления и исходил из оценки юридической возможности совершения заинтересованным лицом действий, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта и посчитал указанные заявителем обеспечительные меры адекватными заявленным требованиям в виде запрета совершения действий по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 48:07:1500501:9, 48:07:1500501:10, 48:07:1500501:35.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявленные обеспечительные взаимосвязаны с заявленными требованиями, направлены на сохранение существующего положения сторон, непринятие заявленных обеспечительных мер может исключить возможность исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, либо затянет процесс исполнения, поскольку к участию в деле должны будут привлечены новые правообладатели земельных участков.

В доказательство намерения Администрации распорядится земельными участками ООО "Елецкий" представило в суд письмо Администрации Елецкого муниципального района Липецкой области от 28.01.2021 года N 78, в котором она намеревалась предоставить спорные земельные участки в аренду третьему лицу без соблюдения публичных процедур и без торгов.

Оценивая возможные негативные последствия принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что принятие мер, направленных на сохранение в едином государственном реестре недвижимого имущества записей в отношении спорного имущества не может, по сути, нарушать права администрации при наличии с ее стороны добросовестного поведения участника гражданского оборота.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что принятие заявленных заявителем обеспечительных мер не повлечет какого-либо ущемления прав ответчика, так как обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения между сторонами до рассмотрения спора по существу (status quo).

Ссылки ответчика на предположительный характер вывода о возможном затруднении исполнения судебного акта не принимаются судом во внимание, поскольку из буквального толкования статьи 90 АПК РФ следует, что достаточным основанием является сама возможность затруднения исполнения судебного акта. В рассматриваемом случае затруднение выражается в передаче на длительный период времени предмета спора другому лицу и соответствующей регистрации такой передачи.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.03.2021) по делу N А36-1944/2021 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.03.2021) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников