Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 19АП-2102/21 по делу N А14-16857/2020

г. Воронеж

04 июня 2021 г.

Дело N А14-16857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Ботвинникова В.В.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж": Выборных В.И., представителя по доверенности N 18798/1 от 30.12.2020, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Электро Лэнд": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Электро Лэнд" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2021 по делу N А14-16857/2020 (судья Романова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Электро Лэнд" (ОГРН 1193668036540, ИНН 3662279198) о взыскании 622 454 руб. 86 коп. основного долга по договорам поставки N 202/ЦВрн2/1904-2020 от 07.07.2020, N 202/ЦВрн2/1986-2020 от 07.08.2020, 177 232 руб. 16 коп. пени за период просрочки с 01.09.2020 по 25.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец, ООО "ТД "Электротехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Электро Лэнд" (далее - ответчик, ООО ПК "Электро Лэнд") о взыскании 622 454 руб. 86 коп. основного долга по договору поставки, 177 232 руб. 16 коп. пени за период просрочки с 01.09.2020 по 25.01.2021, продолжив начисление пени, начиная с 26.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из расчета 0,2% от суммы полученной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.12.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2021 уточненные исковые требования ООО "ТД "Электротехмонтаж" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО ПК "Электро Лэнд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "ТД "Электротехмонтаж" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2020 между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО ПК "Электро Лэнд" (покупатель) был заключен договор поставки N 202/ЦВрн2/1904-2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, в сроки и способом, установленными в соответствии с договором, а также спецификациями или акцептированными счетами к нему (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В силу пункта 3.8.2 договора сумма полученного, а также зарезервированного на складе поставщика товара под нужды покупателя, но не оплаченного покупателем товара не должна превышать 500 000 руб.

Согласно пункту 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В пункте 10.3 договора стороны согласовали условие о передаче спора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору, в случае его возникновения и невозможности его разрешения в досудебном порядке, на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 года, а в части расчетов - до полного его исполнения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (пункт 11.1 договора).

Также, между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО ПК "Электро Лэнд" (покупатель) 07.08.2020 был заключен договор поставки N 202/ЦВрн2/1986-2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, в сроки и способом, установленными в соответствии с договором, а также спецификациями или акцептированными счетами к нему (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора от 07.08.2020 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно пункту 3.8.2 договора от 07.08.2020 сумма полученного, а также зарезервированного на складе поставщика товара под нужды покупателя, но не оплаченного покупателем товара не должна превышать 500 000 руб.

В силу пункта 7.5 договора от 07.08.2020 за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В пункте 10.3 договора стороны согласовали условие о передаче спора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору, в случае его возникновения и невозможности его разрешения в досудебном порядке, на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 года, а в части расчетов - до полного его исполнения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (пункт 11.1 договора).

Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов усматривается, что во исполнение условий договоров поставки истец поставил ответчику товар в количестве и ассортименте, указанных в акте сверки расчетов.

Ответчик в нарушение условий договоров поставки оплату полученных товаров в полном объеме не произвел, в результате чего по состоянию на 06.11.2020 за ответчиком числится задолженность на сумму 622 454 руб. 86 коп. (акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 06.11.2020, подписанный истцом в одностороннем порядке). По состоянию на 25.01.2021 за ответчиком, по данным истца, числится задолженность в размере 622 454 руб. 86 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и пени оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ТД "Электротехмонтаж" в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поставка истцом предусмотренных договорами товаров, а также приемка данных товаров ответчиком подтверждены представленными универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 622 454 руб. 86 коп. основного долга по договорам поставки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 177 232 руб. 16 коп. пени за период просрочки с 01.09.2020 по 25.01.2021, продолжив начисление пени с 26.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из расчета 0,2% от суммы полученной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пунктах 7.5 договоров поставки стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в установленный договорами срок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 177 232 руб. 16 коп. за период просрочки с 01.09.2020 по 25.01.2021, с продолжением начисления и взыскания неустойки с 26.01.2021 по день фактической оплаты задолженности в сумме 622 454 руб. 86 коп., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ссылаясь на неверный расчет неустойки и неприменение статьи 333 ГК РФ ответчик, вместе с тем, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции расчет неустойки не оспорил, контррасчет в опровержение расчета истца не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

В силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком о снижении неустойки не заявлено, оснований для ее снижения у суда не имелось, также как и не имеется оснований для снижения неустойки у суда апелляционной инстанции.

Учитывая отсутствие сведений о несоразмерности последствий нарушения и суммы неустойки, а также о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки по инициативе суда, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в данной части.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2021 по делу N А14-16857/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Электро Лэнд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

В.В. Ботвинников Е.В. Маховая