Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 19АП-2627/21 по делу N А08-2130/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2021 г. N Ф10-3429/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

31 мая 2021 г.

Дело N А08-2130/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области: Линькова Т.Н., представитель по доверенности от 19.02.2021, сроком на один год, паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя Муратова Александра Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Есиной Любови Дмитриевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Острецова Михаила Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области и индивидуального предпринимателя Муратова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2021 по делу N А08-2130/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области (ИНН 3114011097, ОГРН 1163123092604) к индивидуальному предпринимателю Муратову Александру Александровичу (ИНН 370412820816, ОГРН 316312300109445) о взыскании 81 242 руб. 77 коп.,

третьи лица: Есина Любовь Дмитриевна, Острецов Михаил Иванович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области (далее - истец, ООО "ЦЭБ") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Муратову Александру Александровичу (далее - ответчик, ИП Муратов А.А.) о взыскании долга по оплате за коммунальную услугу "обращение с твердыми коммунальными отходами" за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 82 958 руб. 79 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 11.01.2020 в размере 7 128 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 929 руб. (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц - Есиной Любови Дмитриевны, Острецова Михаила Ивановича.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2021 по делу N А08-2130/2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Муратова А.А. в пользу ООО "ЦЭБ" сумму долга по оплате за коммунальную услугу "обращение с твердыми коммунальными отходами" за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 79 651 руб. 46 коп., неустойку в размере 2 603 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "ЦЭБ", ИП Муратов А.А. не согласились с указанным судебным актом и обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЦЭБ" ссылается на то, что решение в части перерасчета и уменьшения размера неустойки и государственной пошлины принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "ЦЭБ" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Муратов А.А. ссылается на то, что истцом не подтвержден факт заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и соответственно начисления долга за коммунальную услугу.

Указывает, что проект договора не был направлен ИП Муратову А.А.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не указал дату заключения договора и срок его действия, что исключает возможность определения периода оказания услуг.

Считает, что применяемый истцом для расчета отходов норматив накопления твердых бытовых отходов для организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Белгородской области, в размере 1,55 не обоснован.

Есина Любовь Дмитриевна, Острецов Михаил Иванович отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.

ИП Муратов А.А., Есина Любовь Дмитриевна, Острецов Михаил Иванович явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проходило посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО "ЦЭБ" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 01.06.2018, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Согласно пункту 2.1.3 соглашения от 01.06.2018 региональный оператор обязан обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории области.

Дата начала оказания услуг - 01.01.2019 (пункт 6.3 соглашения).

Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области приказами от 14.12.2018 N 33/95, от 19.12.2019 N 35/19 "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области, оказывающего услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области", с 01.01.2019 по 31.12.2019 утвержден единый тариф в размере 533, 44 руб. за куб. м., с 01.01.2020 по 31.12.2022 - в размере 510, 38 руб. за куб. м.

Публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете "Белгородские известия" 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО "ЦЭБ".

ИП Муратов А.А. осуществляет торговую деятельность по следующим адресам:

- Белгородская область, Красненский район, с. Сетище, ул. Центральная, д. 54,

- Белгородская область, Красненский район, с. Новоуколово, ул. Центральная, д.8;

- Белгородская область, Красненский район, с. Староуколово, ул. Центральная.

Ссылаясь на то обстоятельство, что у ИП Муратова А.А. образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, ООО "ЦЭБ" направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги по вывозу ТКО, истец обратился в суд с рассмотренным иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления") и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 ФЗ "Об отходах производства и потребления", сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Понятия ТКО, регионального оператора по обращению с ТКО раскрыты в статье 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно пункту 2 статьи 24.6 ФЗ "Об отходах производства и потребления", накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления", по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 5 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления", договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8 (17) Правил N 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с ФЗ "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании пункта 8 (18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, даже при отсутствии письменного договора сторон на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с такими отходами подлежат оплате потребителем, в том числе и в соответствии с условиями типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Как следует из материалов дела, публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете "Белгородские известия" 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО "ЦЭБ".

Договор об оказании услуг по обращению с ТКО истцом и ответчиком не заключен.

С учетом того, что ответчик не обратился к региональному оператору за заключением договора в установленный срок, спорный договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пп. "а" п. 5 Правил.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Белгородской области были утверждены приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 19.12.2018 N 188.

Норматив накопления ТКО для организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Белгородской области для продовольственных магазинов составляет 1,55 куб. м в год на 1 кв. м торговой площади, для промтоварных магазинов составляет 0,74 куб. м в год на 1 кв. м торговой площади, для супермаркетов, универмагов, универсамов 0,6 куб. м в год на 1 кв. м торговой площади.

Согласно расчету ООО "ЦЭБ", стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО в отношении торговых объектов ответчика в заявленный период составила 82 958 руб. 79 коп.

Проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание возражения ответчика против представленного истцом расчета, суд первой инстанции обосновано признал данный расчет не верным в части взыскания долга за оказанные услуги по адресу: Красненский район, с. Новоуколово, ул. Центральная, 8, ввиду следующего.

Судом установлено, что ИП Муратов А.А. осуществляет предпринимательству деятельность по трем адресам, в том числе по адресу: Белгородская область, Красненский район, с. Новоуколово, ул. Центральная, д.8.

Нежилое помещение, площадью 48 кв.м, расположенное на первом этаже здания, находящегося по вышеуказанному адресу, было передано ИП Муратову А.А. на основании договора аренды части нежилого помещения от 06.02.2019, заключенного между Острецовым М.И. и ИП Муратовым А.А.

Согласно пункту 1.2 указанного договора, помещение будет использоваться для размещения магазина арендатора с даты начала деятельности - 01.03.2019.

Настоящий договор заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с 01.03.2019.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет долга в отношении торгового объекта, расположенного по адресу: Белгородская область, Красненский район, с. Новоуколово, ул. Центральная, д.8, необходимо производить с 01.03.2019 по 31.12.2019 (10 месяцев).

Согласно расчету суда области размер долга за данный период составил 33 073 руб. 30 коп.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметическим верным.

Расчет истца в части взыскания долга за оказанные услуги по адресам: Белгородская области, Красненский район, с. Сетище, ул. Центральная, 54; Белгородская область, Красненский район, с. Староуколово, ул. Центральная не противоречит условиям типового договора, в связи с чем, правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела, не оспорен.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 7 128 руб. 27 коп. за период с 11.02.2019 по 11.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо надлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его не верным в части взыскания неустойки за оказанные в январе 2019 года услуги, ввиду следующего.

Согласно пункту 2.4 типового договора, потребитель оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании счета на оплату услуг, за исключением случая, установленного в пункте 2.4.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.4.1 типового договора услуги, оказанные региональным оператором в январе 2019 года, оплачиваются потребителем на основании счета, предоставленного региональным оператором, не позднее пяти рабочих дней после его получения.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из условий типового договора следует, что данным договором предусмотрено особое условие оплаты оказанных оператором услуг за январь 2019 года - пять рабочих дней с момента получения счета, направленного региональным оператором.

Таким образом, с учетом принятого на себя обязательства, ответчик был обязан оплатить оказанные услуги за январь 2019 года на основании выставленных первичных документов, следовательно, исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг обусловлено встречным обязательством истца по выставлению счета.

Как верно отметил суд области, взыскание законной неустойки в период, когда самим истцом не исполнены обязательства по выставлению первичных документов, является злоупотреблением права, и в соответствии со ст. 10 ГК РФ влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Доказательства направления счета ответчику, а также получение счета ответчиком истцом в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, истец исчисляет законную неустойку за услуги, оказанные в январе 2019 года с 11.02.2019 года, что противоречит условиям договора и нормам права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, оснований для взыскания неустойки за январь 2019 года не имеется, так как истец не доказал начало периода просрочки обязательства ответчика по уплате долга, не доказан также момент передачи счета, после получения которого надлежало оплатить сумму долга, после неоплаты которого возникает вина ответчика, являющаяся необходимым основанием для начисления неустойки.

В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки за услуги, оказанные за февраль-декабрь 2019 года, суд произвел перерасчет с учетом положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок исполнения обязательства выпадает на выходной день, обязательство подлежит исполнению в первый за выходным (праздничным) днем, перерасчет неустойки за оказанные услуги за февраль - с 12.03.2019, за апрель - с 14.05.2019, за ноябрь - с 12.11.2019.

Таким образом, суд посчитал, что размер подлежащей взысканию неустойки составляет 2 603 руб. 38 коп.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда области в данной части.

Расходы по уплате государственной пошлины, правомерно взысканы с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

Доводы истца о неправильном толковании положений договора, а также неправильном применении норм гражданского законодательства, отклоняются как несостоятельные.

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений с истцом противоречит фактическим обстоятельствам дела и отклоняется ввиду вышеизложенного. Факт оказания услуг по вывозу ТБО не опровергнут.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и по существу основаны на неверном толковании действующего законодательства и обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии в обжалованном судебном акте существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на результат дела.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2021 по делу N А08-2130/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина Л.М. Мокроусова