Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 13АП-6209/21 по делу N А42-8367/2020

г. Санкт-Петербург

03 июня 2021 г.

Дело N А42-8367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Нестеров С.А., Пряхина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6209/2021) общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2020 по делу N А42- 8367/2020 (судья Никитина О.В.), принятое по иску Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения "Алакурттинский психоневрологический интернат" к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения "Алакурттинский психоневрологический интернат" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" о расторжении Договора на выполнение работ по изготовлению и монтажу веранды N 68 от 24.08.2018 (далее - Договор) и о взыскании 849 033 руб.63 коп., из которых: 710 379 руб. 42 коп. - денежные средства, оплаченные по договору в размере стоимости выполненных работ, 67 616 руб. 27 коп. - неустойка, начисленная за период с 24.04.2019 по 29.06.2020 на основании пункта 12.3. Договора, 71 037 руб. 94 коп. - штраф, начисленный на основании пункта 12.4. Договора.

Решением суда от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены

В апелляционной жалобе ООО "ГарантСтрой" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что вывод суда о ненадлежащем выполнении ответчиком гарантийных обязательств по договору является ошибочным. Материалы дела не содержат доказательств некачественности выполненных работ ответчиком, таких как комиссионный акт обследования повреждений, заключение экспертов, фото с повреждениями и других доказательств, подтверждающих некачественность выполненных работ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 24.08.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Договор N 68 на выполнение работ по изготовлению и монтажу веранды (далее - Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу веранды на территории ГОАУСОН "Алакурттинский ПНИ", в соответствии с техническим заданием и сметой, приведенными в Приложении N 1 и 2 к Договору, и иными условиями Договора, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно условиям Договора (пункт 2.1. Договора).

Цена работы по Договору определяется Сметой (Приложение N 2 к Договору) и составила 710 379 руб. 42 коп. (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 9.1. Договора Гарантийный срок непрерывной эксплуатации результатов выполненной работы составляет 24 месяца с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение всего гарантийного срока.

Согласно пункту 9.2. Договора Подрядчик гарантирует достижение результатами выполненной им работы, показателей и характеристик, указанных в технической документации Договора, а также возможность использования (эксплуатации) результатов выполненной работы на протяжении всего гарантийного срока, определенного Договором.

Пунктом 12.3. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Договора в виде просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Заказчик вправе выставить Подрядчику претензию с требованием уплаты неустойки в виде пени, начисленной в соответствии с данным пунктом.

В соответствии с пунктом 12.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Договора, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Заказчик вправе выставить Подрядчику претензию с требованием уплаты неустойки в виде штрафа. Применительно к приведенному пункту Договора указанный штраф устанавливается в размере 10% от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором, и фактически исполненных Заказчиком (при наличии в условиях Договора поэтапной сдачи работы). Подрядчик обязан выплатить Заказчику в бесспорном порядке указанный штраф.

Сторонами подписан акт от 31.10.2018 N 1 о приемке выполненных работ на сумму 710 379 руб. 42 коп. Оплата работ произведена истцом по платежному поручению N 1834 от 07.11.2018.

В апреле 2019 года истцом выявлен существенный недостаток работ - у веранды образовался крен, в связи с чем 24.04.2019 ответчику направлено претензионное письмо исх. N 777 с просьбой устранить недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Подрядчик на письмо не ответил, гарантийные обязательства не исполнил.

В мае 2019 года истцом обнаружены новые дефекты, а именно: увеличение крена веранды, образование трещин на бревнах, из которых собрана веранда, в связи с чем в адрес ответчика 14.05.2019 вновь направлено претензионное письмо исх. N 797 с просьбой устранить выявленные дефекты, которое также осталось без ответа.

20.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 284 с требованием вернуть денежные средства, оплаченные по Договору, за услуги ненадлежащего качества, а также выплатить штраф за ненадлежащее исполнение Договора и неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии; ответчик был предупрежден, что в случае невыполнения требований претензии истец будет вынужден обратиться в суд.

05.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 864 о расторжении Договора и возвращении денежных средств, оплаченных по Договору за услуги ненадлежащего качества, а также о выплате штрафа за ненадлежащее исполнение Договора и неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии; ответчик был предупрежден, что в случае невыполнения требований претензии истец будет вынужден обратиться в суд.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ГарантСтрой" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (с учетом пункта 5 статьи 393 ГК РФ). При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как установлено пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Факт заключения между сторонами договора, наличия на стороне ответчика ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по качеству выполнения работ, подтверждается материалами дела.

После подписания сторонами акта приемки выполненных работ, в пределах срока исполнения гарантийных обязательств, установленного законом и Договором, у объекта строительства - веранды образовался крен и, в дальнейшем, крыша веранды полностью обрушилась, что исключило возможность ее эксплуататции.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Поскольку работы, указанные в акте N 1 о приемке выполненных работ от 31.10.2018, не соответствуют условиям, предусмотренным заключенным сторонами Договором и Техническим заданием к нему, а выявленные недостатки работ исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком без их демонтажа, суд правомерно пришел к выводу о существенном нарушении обязательств со стороны подрядчика.

В соответствии с пунктом 13.1. Договора срок его действия устанавливается с момента его подписания уполномоченными на то представителями сторон и до полного исполнения сторонами своих обязательств, расчетов и способов обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору.

Использовать результат работ не возможно, иного не доказано. Суд первой инстанции, учитывая презумпцию вины подрядчика, правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с Подрядчика полученных им денежных средств за некачественное выполнение работ в размере 710 379 руб. 42 коп.

Ответчик ходатайство о проведении экспертизы по делу не заявил.

Размер убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подрядчик существенно нарушил свои обязательства, в связи с чем требования истца о расторжении Договора обоснованны.

За нарушение обязательств по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 67 616 руб. 27 коп. пени за период с 24.04.2019 по 29.06.2020. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 12.03 договора. Кроме того, истец начислил ответчику также штраф, предусмотренный пунктом 12.4 Договора, в размере 10% цены Договора, что составило 71 037 руб. 94 коп.

Арифметических ошибок не выявлено.

Доводы жалобы апелляционным судом отклонены. В силу п.9.4 Договора при обнаружении в течении гарантийного срока недостатков Заказчик обязан заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении. Письмами от 20.03.2020, 24.04.2019, 14.05.2019 (л.д.59-61) Заказчик уведомил подрядчика о некачественно выполненных работах, не имеющих потребительскую ценность, которые оставлены без удовлетворения. Ссылка подателя жалобы на предоставление иных документов, не предусмотренных договором, подлежит отклонению, как не соответствующая условиям договора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2020 по делу N А42-8367/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

С.А. Нестеров Ю.В. Пряхина