Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 01АП-2846/21 по делу N А43-23150/2020

г. Владимир

27 мая 2021 г.

Дело N А43-23150/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2021 по делу N А43-23150/2020, принятое по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Сычевой Юлии Анатольевне (ОГРНИП 317527500148422) об обязании исполнить предписание, третье лицо: закрытое акционерное общество "Тандер", при участии в судебном заседании: от ответчика - индивидуального предпринимателя Сычевой Юлии Анатольевны - Сычевой Ю.А. (лично), Гулевского В.С. (по доверенности от 04.06.2020 сроком действия 5 лет и диплому); от третьего лица - закрытого акционерного общества "Тандер" - Сидоровой Е.А. (по доверенности от 20.08.2020 сроком действия 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сычевой Юлии Анатольевне (далее - Предприниматель) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании собственника нежилого помещения П1, расположенного в многоквартирном доме N 18 по ул. Страж Революции в г. Нижнем Новгороде, исполнить предписание Инспекции от 07.05.2019 N 515-13-139/10-19 в части принятия мер к устранению выявленных нарушений, а именно: устройства дверного и оконного проемов в несущих стенах многоквартирного дома (далее - МКД).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тандер" (далее - Общество).

Решением от 02.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что устройство в ограждающей несущей конструкции многоквартирного дома дверного и оконных проемов является реконструкцией и ведет к уменьшению общего имущества и, следовательно, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Указал на то, что доказательств, объективно свидетельствующих о получении собственником нежилого помещения в установленном законом порядке согласия всех собственников помещений в МКД на осуществление работ по устройству дверного и оконных проемов в несущих стенах МКД, ни при проведении Инспекцией проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено. Обратил внимание на то, что в рассматриваемом случае Инспекция не привлекала собственника помещения к административной ответственности, в том числе за незаконную перепланировку, а выдала предписание о принятии мер к устранению выявленных нарушений, в связи с чем ссылка суда на то, что Предприниматель не может быть привлечен к какой-либо ответственности за неполучение разрешения на переоборудование (перепланировку) нежилого помещения, необоснованна.

Предприниматель и АО "Тандер" в отзывах на апелляционную жалобу возразили по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от 13.05.2021, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.05.2021, представители ответчика и третьего лица поддержали позиции, изложенные в отзывах, и просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2018 на основании обращения Кавтаева А.В. по вопросу неправомерного использования общего имущества собственников жилых помещений в МКД N 18 по ул. Стаж Революции г. Нижний Новгород главным специалистом Нижегородского заречного отдела ГЖИ - государственным жилищным инспектором Нижегородской области Василькиной С.И. проведено инспекционное обследование жилищного фонда.

По данным истца, при проведении обследования установлено, что собственником нежилого помещения П1, расположенного по указанному адресу, произведено устройство дверного и оконных проемов в несущих стенах и металлической конструкции возле входа в подвальное помещение, крепление вентиляционных труб к несущим стенам. Решение общего собрания собственников помещений в МКД N 18 по ул. Стаж Революции г. Нижний Новгород у собственника отсутствует.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения в МКД N 18 по ул. Стаж Революции г. Нижний Новгород является Предприниматель.

Инспекцией выдано Предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений от 08.08.2018 N 515-13-776/1-18.

06.05.2019 Инспекцией проведена проверка исполнения указанного предписания и установлено, что оно не исполнено. Должностным лицом Инспекции собственнику указанного нежилого помещения выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений от 07.05.2019 N 515-13-139/10-19 со сроком исполнения до 01.11.2019

Поскольку собственником нежилого помещения П1 МКД N 18 по ул. Стаж Революции г. Нижний Новгород предписание органа государственного жилищного надзора не исполнено, нарушение обязательных требований к реконструкции жилого дома не устранено, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Закона N 294-ФЗ (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований (пункт 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 Положения об Инспекции, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Нижегородской области.

Должностные лица Инспекции в порядке, установленном действующим законодательством, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 4.2.3 Положения N 885).

На основании пункта 2.1. Положения N 885 основными задачами Инспекции является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет региональный государственный жилищный надзор, лицензионный надзор посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (подпункты "а" и "б" пункта 3.1 Положения N 885).

Согласно пункту 3.5 Положения N 885 Инспекция осуществляет надзор за исполнением требований, содержащихся в выданных ей предписаниях и представлениях.

Пунктами 4.1 и 4.1.1 Положения N 885 определено, что Инспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право обращаться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлено право Инспекции на осуществление контроля и надзора за исполнением выданного предписания.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с критериями, определенными статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, несущие конструкции дома, а также земельный участок, на котором этот дом находится, являются общим имуществом.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого помещения, общей площадью 470,60 кв.м, кадастровый номер 52:18:0020031:237, расположенного на первом этаже и в подвале здания, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Страж Революции, д. 18, пом. П1, на основании договора купли-продажи N 001, заключенного 18.01.2018 с ООО "Диалог".

В пункте 1.1 данного договора указано, что полный перечень и точные границы, технические характеристики и иные сведения об объекте содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости, изготовленном УФРС по Нижегородской области N 52/012/503/2017-6280 по состоянию на 27.06.2017.

Помещение имеет обременение в виде аренды с АО "Тандер", дата государственной регистрации 19.07.2017 N 52:18:0020031:237-52/124/217 (дополнительное соглашение от 18.01.018 к договору купли-продажи N 001).

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения N НнвгФ/43376/17 к договору аренды нежилого помещения от 31.05.2012 N 16 технические характеристики и иные сведения об Объекте содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости, изготовленном УФРС по Нижегородской области N 52/012/503/2017-6280 по состоянию на 27.06.2017.

Истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости N 52/128/02/2017-157451 по состоянию на 26.10.2017, графическая часть которой не содержит плана расположения спорного помещения П1, находящегося на первом этаже по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Страж Революции, д. 18.

Из инвентаризационного плана видно, что помещение П1, расположенное на первом этаже дома N 18 по ул. Страж Революции, г. Нижнего Новгорода, имеет иные вид и конфигурацию несущей стены дома, а именно: отсутствуют оконный и дверной проемы. Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте от 08.09.2004, выполненном Волго-Вятским АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Вместе с тем, доказательств того, что на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями которого предусмотрено, что решение вопроса относительно проведения строительных работ общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников, вид и конфигурация несущей стены дома соответствовали сведениям, отраженным в техническом паспорте от 08.09.2004, в деле не имеется.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на момент приобретения Предпринимателем объекта недвижимости фактическое состояние помещения П1 соответствовало данным технического паспорта от 11.10.2017, то есть перепланировка помещения выполнена до приобретения помещения ответчиком (18.01.2018), в связи с чем непосредственно Предпринимателю не требовалось какого-либо согласования с собственниками помещений в МКД, касающегося дверного и оконного проемов в несущих стенах МКД.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2021 по делу N А43-23150/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова