Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 14АП-4057/21 по делу N А13-17945/2020

г. Вологда

03 июня 2021 г.

Дело N А13-17945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый След" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года по делу N А13-17945/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис" (адрес: 162603 Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 1; ОГРН 1103528006284, ИНН 3528168670; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый След" (адрес: 162627, Вологодская обл., г. Череповец, Октябрьский просп., д. 75а, оф. 2; ОГРН 1143528004102, ИНН 3528213203; далее - Компания) о взыскании 6 576 704 руб. 60 коп., в том числе 6 491 183 руб. 26 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 01.01.2019 N 14/2019 на оказание услуг по приему и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО г. Череповца за август 2020 года и 85 521 руб. 34 коп. неустойки.

Решением суда от 15 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 55 884 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также тем, что услуги оказанные истцом по спорному договору, оплачены Компанией. В частности, в период с 02.09.2020 по 25.11.2020 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в общей сумме 7 025 180 руб. 82 коп., что превышают сумму взыскиваемой задолженности.

Истец в отзыве доводы апеллянта отклонил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Обществом (Оператор) и Компанией (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по приему и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО г. Череповца от 01.01.2019 N 14/2019, согласно которому Оператор обязуется принимать ТКО в месте на условиях, определенных в договоре, обеспечивать их размещение, а Региональный оператор обязуется оплачивать услуги Оператора по регулируемым тарифам на условиях договора.

Согласно пункту 4.6 договора Региональный оператор оплачивает услуги Оператора до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение факта оказания услуг по договору за август 2020 года Общество представило акт от 31.08.2020 N 700 на сумму 6 491 183 руб. 26 коп., подписанный сторонами.

В ответе от 22.12.2020 N 154890 на претензию Общества от 01.12.2020 N 119/20 Компания признала наличие задолженности за август 2020 года в сумме 6 491 183 руб. 26 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с судебным актом в обжалуемой ответчиком части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания Обществом ответчику услуг, предусмотренных договором, и наличие задолженности в сумме 6 491 183 руб. 26 коп. подтверждаются материалами дела.

Платежные поручения (с сентября 2020 года по декабрь 2020 года), на которые ссылается апеллянт в обоснование отсутствия спорной задолженности, не принимаются апелляционным судом. В платежных поручениях отсутствует указание на то, что оплата производится за услуги, оказанные в августе 2020 года. Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что указанные платежи учтены истцом в счет оплаты услуг за иной период. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что сам ответчик в ответе от 22.12.2020 N 154890 на претензию Общества от 01.12.2020 N 119/20 признавал наличие спорной суммы долга и на погашение задолженности не ссылался.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение установленных сроков оплаты услуг по договору Оператор имеет право взыскать с Регионального оператора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату нарушения сроков оплаты от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает Регионального оператора от уплаты услуг по договору.

Истцом на основании приведенных правовых норм и условий пункта 6.3 договора в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг начислена неустойка в сумме 85 521 руб. 34 коп. за период с 28.09.2020 по 29.12.2020.

Расчет неустойки судом проверен, признан правомерным.

Арифметическая правильность расчета пеней ответчиком не опровергнута, контррасчет неустойки не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с Компании пени за просрочку платежей в заявленной в иске сумме.

Ссылка апеллянта на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является несостоятельной.

В материалах дела имеется представленная истцом претензия от 01.12.2020 с отметкой о ее получении ответчиком 01.12.2020, ответ от 22.12.2020 N 154890 на претензию, в котором Компания признает долг.

Вместе с тем, получив указанное требование, ответчик не предпринял мер по досудебному урегулированию спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года по делу N А13-17945/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый След" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова