Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 13АП-8431/21 по делу N А56-71355/2020

г. Санкт-Петербург

03 июня 2021 г.

Дело N А56-71355/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Кирдеева Н.А. по доверенности от 10.08.2020

от ответчика: Алехин В.А. по доверенности от 24.05.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8431/2021) ООО "УК "НеваСпецСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу N А56-71355/2020, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "УК "НеваСпецСервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекса Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НеваСпецСервис" (далее - Общество) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 14.11.2019 N 25488.036.1 за период с ноября 2019 года по май 2020 года в размере 2 769 081 руб. 20 коп., неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 05.04.2020 в размере 24 989 руб. 61 коп., а также неустойки за просрочку оплаты с 02.01.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленной на сумму 2 769 081 руб. 20 коп., исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 ФЗ "О теплоснабжении".

Решение от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает, что истец получает двойную оплату коммунального ресурса - между Предприятием и ЖСК-962 также имеется договор теплоснабжения спорного многоквартирного дома, расторжение которого истец не подтвердил. При этом ЖСК-962 препятствует осуществлению деятельности Общества и неправомерно выставляет счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия другого представителя и неготовностью представителя, участвующего в настоящем судебном заседании, к рассмотрению спора.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, указанные представителем причины уважительными не являются, заявитель не был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию, а сторона направить в иного представителя, неготовность представителя апеллянта к судебному разбирательству не может служить основанием для отложения рассмотрения дела. Представленные в материалы дела доказательства и пояснения являются достаточными для рассмотрения спора по существу, ходатайство отклонено как необоснованное.

По доводам апелляционной жалобы представитель ответчика какие-либо пояснения дать затруднился, доводы жалобы поддержать не смог, поскольку с ними не знаком.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что действующий договор с ЖСК-962 отсутствует, каких-либо оплат от ЖСК-962 в адрес Предприятия не поступает.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 25488 от 14.11.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложении N 10 к договору, а ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Пунктом 6.8 договора определено, что оплата платежного документа, выставленного истцом, производится ответчиком до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

За период с ноября 2019 года по май 2020 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 4030058 руб. 79 коп.

Ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом за спорный период образовалась задолженность в размере 2769081 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N 58-08/3738 от 30.06.2020 последним оставлена без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания Предприятием услуг теплоснабжения, их объем и наличие на стороне Общества задолженности по договору теплоснабжения в предъявленном ко взысканию размере подтверждается материалами дела. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиями заключенного сторонами договора и имеющимися в деле доказательствами.

Возражения ответчика относительно того, что он не является управляющей компанией, как и доводы о том, что в отношении спорного многоквартирного дома действует договор теплоснабжения между Предприятием и ЖСК-962, о том, что имеет место двойная оплата коммунального ресурса, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Какие-либо доказательства в подтверждение позиции ответчика в материалах дела не имеется.

Между тем, между сторонами настоящего спора заключен и действует договор теплоснабжения, наличие задолженности по которому на стороне ответчика подтверждается доказательствами представленными истцом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что частично теплоснабжение по договору N 25488 от 14.11.2019 ответчиком оплачивается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжение организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременно и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начина с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения Обществом сроков оплаты потребленной тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. Начисление неустойки является правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки по состоянию на 05.04.2020 в размере 24989 руб. 61 коп., повторно проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

Удовлетворение судом требования в части взыскания законной неустойки, начисленной с 02.01.2021 по дату фактической оплаты долга соответствует разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу N А56-71355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская