Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 11АП-6788/21 по делу N А55-34873/2020

г. Самара

03 июня 2021 г.

Дело N А55-34873/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Электромеханика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021 по делу N А55-34873/2020 (судья Коршикова О.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Электромеханика" (ОГРН 1026901848654, ИНН 6914001400), Тверская область, г.Ржев, к акционерному обществу "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396), г.Самара, о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества "Авиаагрегат" - представителя Сятрайкина Р.А. (доверенность от 01.01.2021),

от публичного акционерного общества "Электромеханика" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Электромеханика" (далее - ПАО "Электромеханика") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиаагрегат" (далее - АО "Авиаагрегат") о взыскании задолженности по договору от 10.03.2016 N АА-759/2015 в размере 607961 руб. 24 коп., неустойки за период с 20.01.2018 по 08.12.2020 в размере 957719 руб. 06 коп., неустойки с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021 по делу N А55-34873/2020 исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Авиаагрегат" в пользу ПАО "Электромеханика" взысканы основной долг в размере 607961 руб. 24 коп., неустойка в размере 349263 руб. 65 коп., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 09.12.2020 за каждый день просрочки по день уплаты этих средств ПАО "Электромеханика", расходы по оплате государственной пошлины в размере 28657 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ПАО "Электромеханика" в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "_а также неустойку, начисленную на сумму основной задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 09.12.2020 по день уплаты основной задолженности истцу_". С мотивировочной частью решения суда первой инстанции ПАО "Электромеханика" полностью согласно.

Определением от 21.04.2021 суд первой инстанции исправил описку в резолютивной части решения суда от 31.03.2021 (резолютивная часть оглашена 25.03.2021), добавил в резолютивную часть решения после слов "... а также неустойка, начисленная с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности по договору N АА-759/2015 от 10.03.2016) включительно исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки...".

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения от 31.03.2021 по делу N А55-34873/2020 с учетом определения суда первой инстанции от 21.04.2021 об исправлении описки, поскольку указанное определение в установленном порядке сторонами не обжаловано.

АО "Авиаагрегат" в письменных пояснениях указывает, что размер подлежащей взысканию с 09.12.2020 неустойки подлежит расчету, исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Представитель АО "Авиаагрегат" в судебном заседании поддержал позицию изложенную в письменных пояснениях, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ПАО "Электромеханика", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Электромеханика" (поставщик) и АО "Авиаагрегат" (покупатель) заключен договор от 10.03.2016 N АА-759/2015, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя горизонтальную вакуумную печь, оснащенную камерой нагрева с графитовыми нагревательными элементами (далее - оборудование), комплектность и количество которой, стороны согласовали в Приложении (пункт 1.1 договора).

Обязательство по поставке оборудования было выполнено ПАО "Электромеханика" - 03.11.2016 (товарная накладная от 28.10.2016 N 111).

Выполнение ПАО "Электромеханика" своих обязательств по поставке оборудования по договору подтверждается вступившими в силу судебными актами по арбитражному делу N А55-1744/2018, N А55-30425/2018.

14.12.2017 стороны подписали акт о выполнении работ по монтажу, пуско-наладке и вводу оборудования в эксплуатацию, предусмотренных договором, и ПАО "Электромеханика" выставило АО "Авиаагрегат" счет-фактуру N 728А от 14.12.2017 за монтажные работы по Договору на сумму 542129 руб. 84 коп. и счет-фактуру N 729 от 14.12.2017 за пусконаладочные работы по договору на сумму 378223 руб. 70 коп.

Цены данных работ указаны в пункте 1 приложения N 2 к договору в редакции пункта 4 дополнительного соглашения N АА-973/2016 от 31.10.2016 к договору. Однако фактически выполнение указанных работ продолжалось и после подписания данного акта и было завершено 31.05.2019. Выполнение ПАО "Электромеханика" работ по договору подтверждается совокупностью следующих доказательств:

* протоколом механических испытаний N 393 от 31.05.2019, составленным АО "Авиаагрегат" в соответствии с пунктом 2.4.10 программы испытаний горизонтальной вакуумной печи ПЭВ-1300-13 от 2017 года по результатам испытаний детали (образца), прошедшей термообработку в поставленном по договору Оборудовании;

* протоколом технологических испытаний вакуумной печи ПЭВ-1300-13, изготовленной и поставленной ПАО "Электромеханика" по договору N АА-759/2015 от 10.03.2016 г., на территории АО "Авиаагрегат" от 11.06.2019, подписанным ПАО "Электромеханика" и АО "Авиаагрегат";

- актом о выполнении работ по монтажу, пуско-наладке и вводу оборудования в эксплуатацию от 31.05.2019, который ПАО "Электромеханика" в соответствии с пунктом 6.4 договора составило и дважды направило в адрес АО "Авиаагрегат" для подписания. При этом АО "Авиаагрегат" оба раза вопреки требований пункта 6.5 договора оставило данный акт о выполнении работ без ответа;

* документами по вопросам ремонта оборудования в течение гарантийного срока: письмами АО "Авиаагрегат" исх. N 150/ГИ от 23.09.2019 и исх. N 1/ГИ от 09.01.2020, актом об устранении выявленных недостатков вакуумной печи ПЭВ-1300-13, изготовленной и поставленной ПАО "Электромеханика" по договору N АА-759/2015 от 10.03.2016, в течение гарантийного срока от 26.03.2020;

* письмом АО "Авиаагрегат" исх. N 610/ГД от 17.07.2020 о признании задолженности по договору N АА-759/2015 от 10.03.2016 в сумме 920353 руб. 54 коп.;

* платежными поручениями N 10501 от 14.10.2020 и N 11217 от 30.10.2020 о частичном погашении задолженности по договору.

Всего по договору ПАО "Электромеханика" поставило АО "Авиаагрегат" оборудование и выполнило для АО "Авиаагрегат" работы по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию поставленного оборудования на общую сумму 86800000 руб., что соответствует условиям пункта 2.1 договора о цене договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора АО "Авиаагрегат" обязуется принять оборудование, выполненные работы (оказанные услуги) и оплатить их в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

20.04.2016 АО "Авиаагрегат" платежным поручением N 6479 от 19.04.2016 перечислило ПАО "Электромеханика" первый платеж в сумме 69440000 руб. за поставку оборудования, предусмотренный подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 договора. Первый платеж по договору произведен АО "Авиаагрегат" своевременно.

08.11.2016 АО "Авиаагрегат" платежным поручением N 15832 от 08.11.2016 перечислил ПАО "Электромеханика" второй платеж в сумме 16439646 руб. 46 коп. за поставку оборудования, предусмотренный подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 договора в редакции пункта 1 дополнительного соглашения N АА-973/2016 от 31.10.2016 к договору. Второй платеж по договору произведен АО "Авиаагрегат" своевременно.

В соответствии с подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 Договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения N АА-973/2016 от 31.10.2016 к договору АО "Авиаагрегат" переводит третий платеж в размере 542129 руб. 84 коп. на расчетный счет ПАО "Электромеханика" в течение 20 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ по спецификации в соответствии с разделом 6 договора.

В соответствии с подпунктом 3.1.4 пункта 3.1 договора в редакции пункта 3 дополнительного соглашения N АА-973/2016 от 31.10.2016 к договору АО "Авиаагрегат" переводит четвертый платеж в размере 378223 руб. 70 коп. на расчетный счет ПАО "Электромеханика" в течение 20 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ по спецификации в соответствии с разделом 6 договора.

Учитывая, что 14.12.2017 ПАО "Электромеханика" и АО "Авиаагрегат" подписали акт о выполнении работ по монтажу, пуско-наладке и вводу оборудования в эксплуатацию, предусмотренных договором, срок исполнения АО "Авиаагрегат" обязательств по осуществлению третьего и четвертого платежей, предусмотренных подпунктами 3.1.3 и 3.1.4 пункта 3.1 договора в редакции пунктов 2 и 3 дополнительного соглашения N АА-973/2016 от 31.10.2016 к договору, истек 19.01.2018.

АО "Авиаагрегат" свои обязательства по перечислению ПАО "Электромеханика" платежей, предусмотренных подпунктами 3.1.3 и 3.1.4 пункта 3.1 договора в редакции пунктов 2 и 3 дополнительного соглашения N АА-973/2016 от 31.10.2016 к договору, выполнило только частично в сумме 312392 руб. 30 коп. и с просрочкой:

* 14.10.2020 АО "Авиаагрегат" платежным поручением N 10501 от 14.10.2020 перечислило ПАО "Электромеханика" частично четвертый платеж в сумме 9392 руб. 30 коп. за пуско-наладочные работы в отношении поставленного оборудования, предусмотренный подпунктом 3.1.4 пункта 3.1 договора в редакции пункта 3 дополнительного соглашения N АА-973/2016 от 31.10.2016 к договору;

* 30.10.2020 АО "Авиаагрегат" платежным поручением N 11217 от 30.10.2020 перечислило ПАО "Электромеханика" частично четвертый платеж в сумме 303000 руб. за пуско-наладочные работы в отношении поставленного оборудования, предусмотренный подпунктом 3.1.4 пункта 3.1 договора в редакции пункта 3 дополнительного соглашения N АА-973/2016 от 31.10.2016 к договору.

Задолженность АО "Авиаагрегат" перед ПАО "Электромеханика" по договору составляет 607961 руб. 24 коп., в том числе:

* 542129 руб. 84 коп. - задолженность по перечислению третьего платежа, предусмотренного подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения N АА-973/2016 от 31.10.2016 к договору;

* 65831 руб. 40 коп. - задолженность по перечислению четвертого платежа, предусмотренного подпунктом 3.1.4 пункта 3.1 договора в редакции пункта 3 дополнительного соглашения N АА-973/2016 от 31.10.2016 к договору.

Поскольку факт поставки, монтажа и пуско-наладки полностью доказан ПАО "Электромеханика", при том, что АО "Авиаагрегат" не представлены доказательства оплаты продукции, суд первой инстанции взыскал с АО "Авиаагрегат" в пользу ПАО "Электромеханика" задолженность в размере 607961 руб. 24 коп.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.1 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара ПАО "Электромеханика" на основании пункта 8.4 договора начислило АО "Авиаагрегат" неустойку по состоянию на 08.12.2020 в размере 957719 руб. 06 коп.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО "Авиаагрегат" заявило ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 349263 руб. 65 коп.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами также не обжалуется.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

ПАО "Электромеханика" просило взыскать с АО "Авиаагрегат" неустойку с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции указанное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворил, однако не указал в резолютивной части процентную ставку для расчета подлежащей взысканию неустойки до момента фактического исполнения обязательства, что послужило основанием для обращения ПАО "Электромеханика" с апелляционной жалобой.

АО "Авиаагрегат" в письменных пояснениях указало, что размер подлежащей взысканию с 09.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства неустойки подлежит расчету, исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Суд апелляционной инстанции отклоняет позицию АО "Авиаагрегат" в силу следующего.

Начисленная на момент рассмотрения спора неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед взыскателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции, согласуется с правоприменительной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 N Ф06-62749/2020 по делу N А65-18062/2019, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

Как уже отмечено, определением от 21.04.2021 суд первой инстанции исправил описку в резолютивной части решения суда от 31.03.2021, указав, что неустойка с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежит начислению, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Тем самым, суд первой инстанции устранил правовую неопределенность в части процентной ставки размера неустойки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что апелляционная жалоба ПАО "Электромеханика" удовлетворению не подлежит, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ПАО "Электромеханика" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2021 года по делу N А55-34873/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева