Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 19АП-6634/17 по делу N А14-19166/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2021 г. N Ф10-3843/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

03 июня 2021 г.

Дело N А14-19166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 03 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство вашего доверия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство вашего доверия" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2021 по делу N А14-19166/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство вашего доверия" (ОГРН 1152536009669, ИНН 2536288384) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство вашего доверия" (ОГРН 1152536009669, ИНН 2536288384) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (ОГРН 1037717016215, ИНН 7717010358) о взыскании 1 001 601 руб. 01 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство вашего доверия" (далее - ООО "АВД", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2021 отказано ООО "АВД" в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "АВД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик и третье лицо не явились, участие в судебном заседании посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не обеспечили ни 25.05.2021, ни 01.06.2021.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ).

В судебном заседании 25.05.2021 объявлялся перерыв до 01.06.2021.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2017 по делу N А14- 19166/2016 с ФГУП "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" в пользу ООО "Агентство вашего доверия" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2015 по 29.06.2017 в сумме 631 322 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в сумме 10 289 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А14-19166/2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2017 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2017 по делу N А14- 19166/2016 вступило в законную силу 10.11.2017.

На основании указанного решения Арбитражным судом Воронежской области 12.02.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 023615654 на взыскание с ФГУП "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" в пользу ООО "Агентство вашего доверия" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2015 по 29.06.2017 в сумме 631 322 руб. 60 коп., расходов по госпошлине в сумме 10 289 руб.

Определением суда от 25.10.2018 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 023615654 по решению Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2018 по делу NА14-19166/2016.

Подлинный исполнительный лист ФС N 023615654, выданный Арбитражным судом Воронежской области 12.02.2018 г., признан не подлежащим исполнению.

Ссылаясь на то, что взыскателем срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен по уважительной причине, ООО "АВД" 28.01.2021 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ООО "АВД" указало, что взыскатель утратил право предъявить исполнительный лист (дубликат) к исполнению в сроки, предусмотренные статьей 321 АПК РФ и статьей 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", хотя с даты выдачи исполнительного листа (дубликата) прошло менее трех лет, чем нарушается право взыскателя на исполнение судебного решения по делу N А14-19166/2016.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 322 АПК РФ и частью 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ установлено, что взыскателю, пропустившему срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, предоставлено право на обращение в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при признании причин пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Названная норма права, так же как и Закон N 229-ФЗ, не содержит перечня критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела и по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" определено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обоснованность заявления о восстановлении срока и уважительность причин пропуска срока.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ООО "АВД" в материалы дела не представило.

Положения части 2 статьи 41 АПК РФ возлагают на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ООО "АВД" ссылалось на то обстоятельство, что с даты выдачи дубликата исполнительного листа (28.11.2018) прошло менее трех лет.

При этом, установленный АПК РФ трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению надлежит исчислять с даты вступления судебного акта в законную силу, а не с даты выдачи дубликата исполнительного листа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на протяжении длительного времени ООО "АВД", являясь взыскателем, каких-либо действий, направленных на исполнение названного судебного акта, в том числе, по получению спорного исполнительного листа, его исполнению, не предпринимало, обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока в феврале 2021 года, в то время как срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 11.11.2020.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения ООО "АВД" действий по своевременному получению исполнительного документа, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая длительность срока пребывания должника под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что с даты выдачи дубликата исполнительного листа (28.11.2018) прошло менее трех лет, а в настоящее время взыскатель утратил право предъявлять исполнительный лист (дубликат) к исполнению, что, по мнению заявителя, нарушает право взыскателя на исполнение судебного решения по настоящему делу, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что, установленный статьей 321 АПК РФ трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению надлежит исчислять с даты вступления судебного акта в законную силу, а не с даты выдачи дубликата исполнительного листа.

Данная норма АПК РФ носит императивный характер, предложенный заявителем апелляционной жалобы порядок исчисления сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению с даты выдачи дубликата исполнительного листа противоречит нормам АПК РФ и не может быть применен судом при разрешении спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на протяжении длительного времени ООО "АВД", являясь взыскателем, каких-либо действий, направленных на исполнение названного судебного акта, в том числе, по получению спорного исполнительного листа, его исполнению, не предпринимало в течение всего времени после получения исполнительного листа, обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока в феврале 2021 года, в то время как срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 11.11.2020.

Суд первой инстанции правомерно учёл, что заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий; приведенные причины не доказывают невозможности совершения заявителем действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения ООО "АВД" действий по своевременному получению исполнительного документа, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая длительность срока пребывания должника под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист получен только спустя 1 год после вступления в законную силу решения суда, что произошло не по вине взыскателя, отклоняется как невлекущий отмену принятого судебного акта, поскольку уважительности пропуска трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2021 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на указанное определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2021 по делу N А14-19166/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство вашего доверия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков